En liten påminnelse om vad
DeGucht sa innan EP sa nej till ACTA (my bolds):
"If you decide
for a negative vote before the European Court rules, let me tell
you that the Commission will nonetheless continue to pursue
the current procedure before the Court, as we are entitled
to do. A negative vote will not stop the proceedings before
the Court of Justice.
[...]
Second, once we will
have identified and discussed these possible clarifications, I
would intend to make a second request for consent to the
European Parliament. Whether the Parliament will consider
it under this legislature or the subsequent one, will be for you
to decide."
Video:
http://www.youtube.com/watch?v=b0Q8sSndEcs
Text:
http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-12-477_en.htm?locale=en
Om man hård-drar det sa DeGucht att det inte spelar nån roll om EP
röstar ja eller nej, eftersom domstolen kommer att säga att ACTA
är okej iallafall.
Det är därför det är så intressant att få veta vad som tillslut
fick kommissionen tillslut bestämde sig för att dra tillbaka sitt
case.
Kanske DeGucht helt enkelt hittade på att EP lika gärna kunde
rösta Ja till ACTA, eftersom domstolen ändå skulle ha sista ordet?
Kanske DeGucht inte var kapabel att förstå att om EP röstade Nej
så skulle domstolen säga att det inte fanns nåt att fråga om?
Två veckor efter att EP sa nej till ACTA så skrev EPs rättstjänst
att det inte fanns nåt att fråga om längre:
"Par
consequent, la demande d'avis presentee par la Commission
europeenne est devenue sans objet."
https://www.dfri.se/wiki/ep-acta-docs/EP_written_observations.pdf
Alltså, ACTA är inte
längre ett "objekt", eller bättre, det finns inte längre något
föremål för domstolen att uttala sig om.
Nu var det ju bara EPs rättstjänst som tyckte det, men jag tycker
ändå inte att det är okej att en kommissionär drar en vals som
DeGucht uppenbarligen gjorde när han kategoriskt uttalar att:
"A negative
vote will not stop the proceedings before the Court of
Justice."
Det är ju nämligen inte
han som bestämmer det! Det är ju domstolen!!
Särskilt olustigt blir det när detta självsäkra halvkväde används
för att få MEParna att tro att det inte spelar nån roll om dom
röstar Nej eller inte.
Som sagt, vad var det fick kommissionen att dra tillbaka sitt
case? Kommissionen säger själva att det var en fråga från
domstolen som fick dom att ändra sig.
Så kan vi få se det dokumentet, tack?
//Erik