Demokratiutredningen och risk för åsiktsregistrering?
Hej! Har någon reflekterat över demokratiutredningens förslag om folkmotioner? SOU 2016-5 http://www.regeringen.se/rattsdokument/statens-offentliga-utredningar/2016/0... del 1 sidan 503 och framåt? I grunden låter det vällovligt - om man kan samla ihop tillräckligt många namn kan, enligt utredningen, grupper av medborgare få förslag behandlade i kommun-/landstingsfullmäktige och på sikt kanske även riksdag. Det jag nu funderar över är det att utredningen föreslår att en nationell webbplats ska inrättas för dessa namninsamlingar. (sid 508 och framåt) Naturligtvis praktiskt utifrån perspektivet att varje enskild kommun inte ska behöva uppfinna hjulet igen, men ... Denna webbplats kommer ju efter ett tag sannolikt att sitta med väldigt ingående kunskap om enskilda medborgares åsikter i olika frågor. Kort sagt: ett väldigt effektivt verktyg för åsiktsregistrering. Eller skulle det vara tekniskt möjligt att bygga system som samtidigt håller rätt på att det är "godkända" individer (som är folkbokförda i rätt kommun, att man inte skriver på dubbelt) som skriver på en sådan folkmotion, men ändå på något vis anonymiserar vem som skrivit på vad och framför allt som ser till att inte enskilda individers åsikter i olika frågor går att koppla ihop? Är detta i så fall något som DFRI skulle kunna tänkas skriva remissvar om? Sista remissvarsdatum är 21 juni. -- Sus Andersson sus.andersson@farad.se 070-953 0166 skype sus_andersson_farad 0xA99DD29F -- DFRI-listan är öppen för alla. Listan arkiveras och publiceras öppet pÃ¥ internet. Arkiv: http://dir.gmane.org/gmane.org.user-groups.dfri Listpolicy: https://www.dfri.se/regler-for-listan
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA256 Ett remissvar borde pusha att DFRI hostar https://at4am.eu/ Vad gäller att godkänna underskrifter borde det finnas material från utredningarna om European Citizens' Initiative: https://en.wikipedia.org/wiki/European_Citizens%27_Initiative men jag tror att Sverige är så pass tekniskt homogent att det egentligen inte är ett problem. Det nämns att personuppgifter "ska få behandlas i syfte att tillhandahålla en tjänst för insamling av namnunderskrifter" med en lång svans referenser till olika lagtexter, så "purpose limitation" (alltså syftet med insamlingen) verkar redan vara på plats. Hittar inget om åsiktsregistrering, men däremot en massa om åsiktsrepresentativitet, åsiktsbildning, åsiktsbubblor, åsiktsutbyte, åsiktsuttryck och åsiktsklyftor. Men kanske just det ordet saknas. Tycker annars att det känns lite konstigt att alls föreslå en "nationell webbplats". Ur ett användarperspektiv ligger ju en webbplats på webben och inte nödvändigtvis i Sverige. Men det verkar faktisk som om dom menar att servern ska ligga i Sverige och driftas av svenskar, närmare bestämt i Västra Götaland av Länsstyrelsen där :-) Känns tryggt! mvh //Erik On 12/05/16 00:33, Sus Andersson wrote:
Hej!
Har någon reflekterat över demokratiutredningens förslag om folkmotioner? SOU 2016-5 http://www.regeringen.se/rattsdokument/statens-offentliga-utredningar/ 2016/01/sou-20165/ del 1 sidan 503 och framåt?
I grunden låter det vällovligt - om man kan samla ihop tillräckligt många namn kan, enligt utredningen, grupper av medborgare få förslag behandlade i kommun-/landstingsfullmäktige och på sikt kanske även rik sdag.
Det jag nu funderar över är det att utredningen föreslår att en nationell webbplats ska inrättas för dessa namninsamlingar. (sid 508 o ch framåt) Naturligtvis praktiskt utifrån perspektivet att varje enskild kommun inte ska behöva uppfinna hjulet igen, men ...
Denna webbplats kommer ju efter ett tag sannolikt att sitta med väldig t ingående kunskap om enskilda medborgares åsikter i olika frågor. Kort sagt: ett väldigt effektivt verktyg för åsiktsregistrering.
Eller skulle det vara tekniskt möjligt att bygga system som samtidigt håller rätt på att det är "godkända" individer (som är folkbokförda i rätt kommun, att man inte skriver på dubbelt) som skriver på en sådan folkmotion, men ändå på något vis anonymiserar vem som skrivit på vad och framför allt som ser till att inte enskilda individers åsikter i olika frågor går att koppla ihop?
Är detta i så fall något som DFRI skulle kunna tänkas skriva remissvar om? Sista remissvarsdatum är 21 juni.
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2 iQEcBAEBCAAGBQJXNBaYAAoJEEQJK+0DIPSkw5IIALf9AcVty1T1gcLc6dNZ5x4l enaweMF9ND1HxCuTlZFsSNDQP9mOUTBUhrzJOn3k1x0eeLaRNHW0CSVT0+oM1a5u TAAxkGB99AVKt9FtXNLiUs0CiRCZPv2n2Pr49wiWq6XLiid/Kgsjxm9OXsMLbY15 o1U1muC+qV/0ls+uNuuniylmCOPDIMs2G13jYPXYu6OR35XQdf4VLEn9uv024QBT UPenWLU1Gl3VPTWFiJWAgncMaLfNvnKZatQrzl53Pzgb4o66jJDX77reB98DcNRK urnUJQU0AF9VVc2CkjdLRCd94RjEuxl9+FpF93HKoJ/2Rom+XejZWrIagkcMlEE= =FjFP -----END PGP SIGNATURE----- -- DFRI-listan är öppen för alla. Listan arkiveras och publiceras öppet på internet. Arkiv: http://dir.gmane.org/gmane.org.user-groups.dfri Listpolicy: https://www.dfri.se/regler-for-listan
Hej, Vet inte om det var ironiskt menat med Länsstyrelsen i Västra Götaland men; När det handlar om information om medborgarna som tex staten redan har ansvar för så är det rimligt att begära att samma stat inte ska utkontraktera driften och därmed avhända sig kontroll. I det här fallet är det väl mera tvärt om? Dessutom: Hur bra är Västra Götaland på informationssäkerhet? Har de någon relevant certifiering eller är det "allas gemensamma ansvar" och smacka till visselblåsare som vanligt? Kanske istället borde läggas hos Skatteverket - nä vänta lite... Mvh A Erik Josefsson <erik.hjalmar.josefsson@gmail.com> skrev: (12 maj 2016 07:37:28 CEST)
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA256
Ett remissvar borde pusha att DFRI hostar https://at4am.eu/
Vad gäller att godkänna underskrifter borde det finnas material från utredningarna om European Citizens' Initiative:
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Citizens%27_Initiative
men jag tror att Sverige är så pass tekniskt homogent att det egentligen inte är ett problem.
Det nämns att personuppgifter "ska få behandlas i syfte att tillhandahålla en tjänst för insamling av namnunderskrifter" med en lång svans referenser till olika lagtexter, så "purpose limitation" (alltså syftet med insamlingen) verkar redan vara på plats.
Hittar inget om åsiktsregistrering, men däremot en massa om åsiktsrepresentativitet, åsiktsbildning, åsiktsbubblor, åsiktsutbyte, åsiktsuttryck och åsiktsklyftor.
Men kanske just det ordet saknas.
Tycker annars att det känns lite konstigt att alls föreslå en "nationell webbplats". Ur ett användarperspektiv ligger ju en webbplats på webben och inte nödvändigtvis i Sverige.
Men det verkar faktisk som om dom menar att servern ska ligga i Sverige och driftas av svenskar, närmare bestämt i Västra Götaland av Länsstyrelsen där :-)
Känns tryggt!
mvh
//Erik
On 12/05/16 00:33, Sus Andersson wrote:
Hej!
Har någon reflekterat över demokratiutredningens förslag om folkmotioner? SOU 2016-5
http://www.regeringen.se/rattsdokument/statens-offentliga-utredningar/ 2016/01/sou-20165/
del 1 sidan 503 och framåt?
I grunden låter det vällovligt - om man kan samla ihop tillräckligt många namn kan, enligt utredningen, grupper av medborgare få förslag behandlade i kommun-/landstingsfullmäktige och på sikt kanske även rik sdag.
Det jag nu funderar över är det att utredningen föreslår att en nationell webbplats ska inrättas för dessa namninsamlingar. (sid 508 o ch framåt) Naturligtvis praktiskt utifrån perspektivet att varje enskild kommun inte ska behöva uppfinna hjulet igen, men ...
Denna webbplats kommer ju efter ett tag sannolikt att sitta med väldig t ingående kunskap om enskilda medborgares åsikter i olika frågor. Kort sagt: ett väldigt effektivt verktyg för åsiktsregistrering.
Eller skulle det vara tekniskt möjligt att bygga system som samtidigt håller rätt på att det är "godkända" individer (som är folkbokförda i rätt kommun, att man inte skriver på dubbelt) som skriver på en sådan folkmotion, men ändå på något vis anonymiserar vem som skrivit på vad och framför allt som ser till att inte enskilda individers åsikter i olika frågor går att koppla ihop?
Är detta i så fall något som DFRI skulle kunna tänkas skriva remissvar om? Sista remissvarsdatum är 21 juni.
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2
iQEcBAEBCAAGBQJXNBaYAAoJEEQJK+0DIPSkw5IIALf9AcVty1T1gcLc6dNZ5x4l enaweMF9ND1HxCuTlZFsSNDQP9mOUTBUhrzJOn3k1x0eeLaRNHW0CSVT0+oM1a5u TAAxkGB99AVKt9FtXNLiUs0CiRCZPv2n2Pr49wiWq6XLiid/Kgsjxm9OXsMLbY15 o1U1muC+qV/0ls+uNuuniylmCOPDIMs2G13jYPXYu6OR35XQdf4VLEn9uv024QBT UPenWLU1Gl3VPTWFiJWAgncMaLfNvnKZatQrzl53Pzgb4o66jJDX77reB98DcNRK urnUJQU0AF9VVc2CkjdLRCd94RjEuxl9+FpF93HKoJ/2Rom+XejZWrIagkcMlEE= =FjFP -----END PGP SIGNATURE-----
-- DFRI-listan är öppen för alla. Listan arkiveras och publiceras öppet på internet. Arkiv: http://dir.gmane.org/gmane.org.user-groups.dfri Listpolicy: https://www.dfri.se/regler-for-listan
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA256 On 12/05/16 08:30, alles_klappt@bredband.net wrote:
Hej,
Vet inte om det var ironiskt menat med Länsstyrelsen i Västra Götaland men;
Nej det var det inte, men det beror på att jag inte känner till om Länsstyrelsen i Västra Götaland är särskilt mycket sämre än nån annan (se nedan).
När det handlar om information om medborgarna som tex staten redan har ansvar för så är det rimligt att begära att samma stat inte ska utkontr aktera driften och därmed avhända sig kontroll.
Exakt.
I det här fallet är det väl mera tvärt om?
Precis, verkar som man inte menar att utkontraktera driften.
Dessutom: Hur bra är Västra Götaland på informationssäkerhet? Har de n ågon relevant certifiering eller är det "allas gemensamma ansvar" och sm acka till visselblåsare som vanligt? Kanske istället borde läggas hos Sk atteverket - nä vänta lite...
Varför skulle inte Skatteverket kunna drifta? Utredningen sidan 472: "Länsstyrelsen i Västra Götaland har i dag ett uppdrag att leverera ett sammanhållet IT-stöd till alla 21 länsstyrelser och levererar också IT-tjänster till ett antal andra myndigheter. Myndigheten har också erfarenhet av att bygga och förvalta lösningar med e-legitimation som är kopplade till webbplatserna." och dom fortsätter (men nämner inte Skatteverket): "Vi har även övervägt Valmyndigheten och SKL, men anser att ett sådant uppdrag inte är lämpligt utifrån den roll dessa har i förhållandena till kommunerna och landstingen samt vilken kompetens och förmåga de har att tillhandahålla denna typ av internetlösningar." Erfarenhet av att jobba med e-legitimation är viktig: "Den nationella webbplatsen ska tillhandahålla formulär för att registrera folkinitiativ och folkmotioner och för att underteckna initiativ eller motioner med e-legitimation." "Underskrifter som sker över internet och med hjälp av e-legitimation innebär att valideringsprocessen kan bli mer rättssäker, ske snabbare och ta mindre resurser i anspråk." "Detta talar för att använda systemet med e-legitimation. En e-legitimation är en elektronisk identitetshandling som kan användas för att identifiera innehavaren på elektronisk väg." "Ett undertecknande med e-legitimation kan enbart ske på en webbplats som uppfyller de legala kraven för användargränssnitt och som är certifierad i enlighet med lagen (2000:832) om kvalificerade elektroniska signaturer." "I likhet med vad vi föreslår ska gälla för en insamling till ett folkinitiativ förutsätter en namninsamling via internet en webbplats som möjliggör användning av e-legitimation eller annan tillförlitlig identifikation (se kapitel 12)." Hur är det nu, är den e-legitimation som syftas på en privat eller statlig infrastruktur? mvh //Erik
Erik Josefsson <erik.hjalmar.josefsson@gmail.com> skrev: (12 maj 2016 07:37:28 CEST) Ett remissvar borde pusha att DFRI hostar https://at4am.eu/
Vad gäller att godkänna underskrifter borde det finnas material från utredningarna om European Citizens' Initiative:
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Citizens%27_Initiative
men jag tror att Sverige är så pass tekniskt homogent att det egentligen inte är ett problem.
Det nämns att personuppgifter "ska få behandlas i syfte att tillhandahålla en tjänst för insamling av namnunderskrifter" med en lång svans referenser till olika lagtexter, så "purpose limitation" (alltså syftet med insamlingen) verkar redan vara på plats.
Hittar inget om åsiktsregistrering, men däremot en massa om åsiktsrepresentativitet, åsiktsbildning, åsiktsbubblor, åsiktsutbyte, åsiktsuttryck och åsiktsklyftor.
Men kanske just det ordet saknas.
Tycker annars att det känns lite konstigt att alls föreslå en "nationell webbplats". Ur ett användarperspektiv ligger ju en webbplats på webben och inte nödvändigtvis i Sverige.
Men det verkar faktisk som om dom menar att servern ska ligga i Sverig e och driftas av svenskar, närmare bestämt i Västra Götaland av Länsstyrelsen där :-)
Känns tryggt!
mvh
//Erik
On 12/05/16 00:33, Sus Andersson wrote:
Hej!
Har någon reflekterat över demokratiutredningens förslag om folkmotioner? SOU 2016-5
http://www.regeringen.se/rattsdokument/statens-offentliga-utredningar/ 2016/01/sou-20165/
del 1 sidan 503 och framåt?
I grunden låter det vällovligt - om man kan samla ihop tillräckligt många namn kan, enligt utredningen, grupper av medborgare få försla g behandlade i kommun-/landstingsfullmäktige och på sikt kanske även rik sdag.
Det jag nu funderar över är det att utredningen föreslår att en nationell webbplats ska inrättas för dessa namninsamlingar. (sid 50 8 o ch framåt) Naturligtvis praktiskt utifrån perspektivet att varje enski ld kommun inte ska behöva uppfinna hjulet igen, men ...
Denna webbplats kommer ju efter ett tag sannolikt att sitta med väldig t ingående kunskap om enskilda medborgares åsikter i olika frågor. Ko rt sagt: ett väldigt effektivt verktyg för åsiktsregistrering.
Eller skulle det vara tekniskt möjligt att bygga system som samtidi gt håller rätt på att det är "godkända" individer (som är folkbokförda i rätt kommun, att man inte skriver på dubbelt) som skriver på en såd an folkmotion, men ändå på något vis anonymiserar vem som skrivit på v ad och framför allt som ser till att inte enskilda individers åsikter i olika frågor går att koppla ihop?
Är detta i så fall något som DFRI skulle kunna tänkas skriva remissvar om? Sista remissvarsdatum är 21 juni.
-- DFRI-listan är öppen för alla. Listan arkiveras och publiceras öppet på internet. Arkiv: http://dir.gmane.org/gmane.org.user-groups.dfri Listpolicy: https://www.dfri.se/regler-for-listan
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2 iQEcBAEBCAAGBQJXNCwvAAoJEEQJK+0DIPSkZQUIAKIL1tSTHRMguFfa7ofY/Xke GzVZixDvBxNYLTlLdlQpJKlPBuNuMW39cCrwgXq+TJXAaM+0CQP7UiIthsI9mP4X N/oVYszenh9TTmoZkstoYxlf+v/B69ZNknBA4TcDtl7CnWWDmr2BLIc645VzHqgy wvojpXGTQ+zKggc6ZYgFkgv+7YSl+FGUJ4Wdz7HT3YKS4XfBvEZ6epKYG2q3ugMJ bq2mwgX9qv3iT9Nhu+8wBj9uxYHx5efG8hDrSnG8cISO1DCaS1r21jqEVOyAUQ4/ YMW3dvJ8N2bLFj4jgSc82U65qBusEi470Cvowdi/joa8GefhJbcCGCZl5TgHyRc= =GCUT -----END PGP SIGNATURE----- -- DFRI-listan är öppen för alla. Listan arkiveras och publiceras öppet på internet. Arkiv: http://dir.gmane.org/gmane.org.user-groups.dfri Listpolicy: https://www.dfri.se/regler-for-listan
Detta med Skatteverket som driftansvarig - jo det är klart: Med tanke på vad de råkade ut för (GSW osv) torde de ta risk på allvar numera. Vad vet jag, det gjorde de förmodligen redan innan GSW. Med tanke på vad för slags information de hanterar så kanske Skatteverket är bland det bästa vi har. Jag håller kort sagt med om det. När jag sa "vänta lite" så var det uttryck för en lankonisk liten suck. Även om många är duktiga känns det som att offentlig sektor i Sverige, trots det, ofta vinglar på hälarna. GSW var väl ett exempel. Därav sucken. Den kanske uppfattas som dryg, det är inte avsikten :) Erik Josefsson <erik.hjalmar.josefsson@gmail.com> skrev: (12 maj 2016 09:09:35 CEST)
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA256
On 12/05/16 08:30, alles_klappt@bredband.net wrote:
Hej,
Vet inte om det var ironiskt menat med Länsstyrelsen i Västra Götaland men;
Nej det var det inte, men det beror på att jag inte känner till om Länsstyrelsen i Västra Götaland är särskilt mycket sämre än nån annan (se nedan).
När det handlar om information om medborgarna som tex staten redan har ansvar för så är det rimligt att begära att samma stat inte ska utkontr aktera driften och därmed avhända sig kontroll.
Exakt.
I det här fallet är det väl mera tvärt om?
Precis, verkar som man inte menar att utkontraktera driften.
Dessutom: Hur bra är Västra Götaland på informationssäkerhet? Har de n ågon relevant certifiering eller är det "allas gemensamma ansvar" och sm acka till visselblåsare som vanligt? Kanske istället borde läggas hos Sk atteverket - nä vänta lite...
Varför skulle inte Skatteverket kunna drifta?
Utredningen sidan 472: "Länsstyrelsen i Västra Götaland har i dag ett uppdrag att leverera ett sammanhållet IT-stöd till alla 21 länsstyrelser och levererar också IT-tjänster till ett antal andra myndigheter. Myndigheten har också erfarenhet av att bygga och förvalta lösningar med e-legitimation som är kopplade till webbplatserna."
och dom fortsätter (men nämner inte Skatteverket):
"Vi har även övervägt Valmyndigheten och SKL, men anser att ett sådant uppdrag inte är lämpligt utifrån den roll dessa har i förhållandena till kommunerna och landstingen samt vilken kompetens och förmåga de har att tillhandahålla denna typ av internetlösningar."
Erfarenhet av att jobba med e-legitimation är viktig:
"Den nationella webbplatsen ska tillhandahålla formulär för att registrera folkinitiativ och folkmotioner och för att underteckna initiativ eller motioner med e-legitimation."
"Underskrifter som sker över internet och med hjälp av e-legitimation innebär att valideringsprocessen kan bli mer rättssäker, ske snabbare och ta mindre resurser i anspråk."
"Detta talar för att använda systemet med e-legitimation. En e-legitimation är en elektronisk identitetshandling som kan användas för att identifiera innehavaren på elektronisk väg."
"Ett undertecknande med e-legitimation kan enbart ske på en webbplats som uppfyller de legala kraven för användargränssnitt och som är certifierad i enlighet med lagen (2000:832) om kvalificerade elektroniska signaturer."
"I likhet med vad vi föreslår ska gälla för en insamling till ett folkinitiativ förutsätter en namninsamling via internet en webbplats som möjliggör användning av e-legitimation eller annan tillförlitlig identifikation (se kapitel 12)."
Hur är det nu, är den e-legitimation som syftas på en privat eller statlig infrastruktur?
mvh
//Erik
Erik Josefsson <erik.hjalmar.josefsson@gmail.com> skrev: (12 maj 2016
07:37:28 CEST)
Ett remissvar borde pusha att DFRI hostar https://at4am.eu/
Vad gäller att godkänna underskrifter borde det finnas material från utredningarna om European Citizens' Initiative:
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Citizens%27_Initiative
men jag tror att Sverige är så pass tekniskt homogent att det egentligen inte är ett problem.
Det nämns att personuppgifter "ska få behandlas i syfte att tillhandahålla en tjänst för insamling av namnunderskrifter" med en lång svans referenser till olika lagtexter, så "purpose limitation" (alltså syftet med insamlingen) verkar redan vara på plats.
Hittar inget om åsiktsregistrering, men däremot en massa om åsiktsrepresentativitet, åsiktsbildning, åsiktsbubblor, åsiktsutbyte, åsiktsuttryck och åsiktsklyftor.
Men kanske just det ordet saknas.
Tycker annars att det känns lite konstigt att alls föreslå en "nationell webbplats". Ur ett användarperspektiv ligger ju en webbplats på webben och inte nödvändigtvis i Sverige.
Men det verkar faktisk som om dom menar att servern ska ligga i Sverig e och driftas av svenskar, närmare bestämt i Västra Götaland av Länsstyrelsen där :-)
Känns tryggt!
mvh
//Erik
On 12/05/16 00:33, Sus Andersson wrote:
Hej!
Har någon reflekterat över demokratiutredningens förslag om folkmotioner? SOU 2016-5
http://www.regeringen.se/rattsdokument/statens-offentliga-utredningar/
2016/01/sou-20165/
del 1 sidan 503 och framåt?
I grunden låter det vällovligt - om man kan samla ihop tillräckligt många namn kan, enligt utredningen, grupper av medborgare få försla g behandlade i kommun-/landstingsfullmäktige och på sikt kanske även rik sdag.
Det jag nu funderar över är det att utredningen föreslår att en nationell webbplats ska inrättas för dessa namninsamlingar. (sid 50 8 o ch framåt) Naturligtvis praktiskt utifrån perspektivet att varje enski ld kommun inte ska behöva uppfinna hjulet igen, men ...
Denna webbplats kommer ju efter ett tag sannolikt att sitta med väldig t ingående kunskap om enskilda medborgares åsikter i olika frågor. Ko rt sagt: ett väldigt effektivt verktyg för åsiktsregistrering.
Eller skulle det vara tekniskt möjligt att bygga system som samtidi gt håller rätt på att det är "godkända" individer (som är folkbokförda i rätt kommun, att man inte skriver på dubbelt) som skriver på en såd an folkmotion, men ändå på något vis anonymiserar vem som skrivit på v ad och framför allt som ser till att inte enskilda individers åsikter
i
olika frågor går att koppla ihop?
Är detta i så fall något som DFRI skulle kunna tänkas skriva remissvar om? Sista remissvarsdatum är 21 juni.
-- DFRI-listan är öppen för alla. Listan arkiveras och publiceras öppet på internet. Arkiv: http://dir.gmane.org/gmane.org.user-groups.dfri Listpolicy: https://www.dfri.se/regler-for-listan
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2
iQEcBAEBCAAGBQJXNCwvAAoJEEQJK+0DIPSkZQUIAKIL1tSTHRMguFfa7ofY/Xke GzVZixDvBxNYLTlLdlQpJKlPBuNuMW39cCrwgXq+TJXAaM+0CQP7UiIthsI9mP4X N/oVYszenh9TTmoZkstoYxlf+v/B69ZNknBA4TcDtl7CnWWDmr2BLIc645VzHqgy wvojpXGTQ+zKggc6ZYgFkgv+7YSl+FGUJ4Wdz7HT3YKS4XfBvEZ6epKYG2q3ugMJ bq2mwgX9qv3iT9Nhu+8wBj9uxYHx5efG8hDrSnG8cISO1DCaS1r21jqEVOyAUQ4/ YMW3dvJ8N2bLFj4jgSc82U65qBusEi470Cvowdi/joa8GefhJbcCGCZl5TgHyRc= =GCUT -----END PGP SIGNATURE-----
-- DFRI-listan är öppen för alla. Listan arkiveras och publiceras öppet på internet. Arkiv: http://dir.gmane.org/gmane.org.user-groups.dfri Listpolicy: https://www.dfri.se/regler-for-listan
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA256 Då är vi överens :-) Jag känner av nån outgrundlig anledning att av alla myndigheter är det just skatte- och valmyndigheten som jag litar mest på. Har inte nåt att stödja mig på, annat än skräcken för motsatsen. Det här med att drifta folkmotioner och hur dom ska lagliggöras på smidigast möjliga sätt känns inte lika avgörande, dels för att folk brukar kunna organisera sig på egen hand om det behövs, och dels för att vi har fri bevisföring i Sverige. Jag tror nog att ett Facebook-upprop skulle stå sig som en "folkmotion" om nån skulle ge sig på att gå till domstol för att få saken prövad. Btw, har nyligt fått en antologi som heter "Elektronisk signering" av Jon Kihlman som jag försöker ta mig igenom. Inte så tokig faktiskt. //Erik On 12/05/16 14:31, alles_klappt@bredband.net wrote:
Detta med Skatteverket som driftansvarig - jo det är klart: Med tanke på vad de råkade ut för (GSW osv) torde de ta risk på allvar numera. Vad vet jag, det gjorde de förmodligen redan innan GSW. Med tanke på vad fö r slags information de hanterar så kanske Skatteverket är bland det bäst a vi har.
Jag håller kort sagt med om det.
När jag sa "vänta lite" så var det uttryck för en lankonisk liten suck . Även om många är duktiga känns det som att offentlig sektor i Sverige, trots det, ofta vinglar på hälarna. GSW var väl ett exempel. Därav suck en. Den kanske uppfattas som dryg, det är inte avsikten :)
Erik Josefsson <erik.hjalmar.josefsson@gmail.com> skrev: (12 maj 2016 09:09:35 CEST) On 12/05/16 08:30, alles_klappt@bredband.net wrote:
Hej,
Vet inte om det var ironiskt menat med Länsstyrelsen i Västra Götaland men;
Nej det var det inte, men det beror på att jag inte känner till om Länsstyrelsen i Västra Götaland är särskilt mycket sämre än nån annan (se nedan).
När det handlar om information om medborgarna som tex staten redan har ansvar för så är det rimligt att begära att samma stat inte ska utkont r aktera driften och därmed avhända sig kontroll.
Exakt.
I det här fallet är det väl mera tvärt om?
Precis, verkar som man inte menar att utkontraktera driften.
Dessutom: Hur bra är Västra Götaland på informationssäkerhet? Har d e n ågon relevant certifiering eller är det "allas gemensamma ansvar" och sm acka till visselblåsare som vanligt? Kanske istället borde läggas hos Sk atteverket - nä vänta lite...
Varför skulle inte Skatteverket kunna drifta?
Utredningen sidan 472: "Länsstyrelsen i Västra Götaland har i dag ett uppdrag att leverera ett sammanhållet IT-stöd till alla 21 länsstyrelser och levererar också IT-tjänster till ett antal andra myndigheter. Myndigheten har också erfarenhet av att bygga och förvalta lösningar med e-legitimation som är kopplade till webbplatserna."
och dom fortsätter (men nämner inte Skatteverket):
"Vi har även övervägt Valmyndigheten och SKL, men anser att ett sådant uppdrag inte är lämpligt utifrån den roll dessa har i förhållandena till kommunerna och landstingen samt vilken kompetens och förmåga de har at t tillhandahålla denna typ av internetlösningar."
Erfarenhet av att jobba med e-legitimation är viktig:
"Den nationella webbplatsen ska tillhandahålla formulär för att registrera folkinitiativ och folkmotioner och för att underteckna initiativ eller motioner med e-legitimation."
"Underskrifter som sker över internet och med hjälp av e-legitimation innebär att valideringsprocessen kan bli mer rättssäker, ske snabbare och ta mindre resurser i anspråk."
"Detta talar för att använda systemet med e-legitimation. En e-legitimation är en elektronisk identitetshandling som kan användas för att identifiera innehavaren på elektronisk väg."
"Ett undertecknande med e-legitimation kan enbart ske på en webbplats som uppfyller de legala kraven för användargränssnitt och som är certifierad i enlighet med lagen (2000:832) om kvalificerade elektroniska signaturer."
"I likhet med vad vi föreslår ska gälla för en insamling till ett folkinitiativ förutsätter en namninsamling via internet en webbplats som möjliggör användning av e-legitimation eller annan tillförlitlig identifikation (se kapitel 12)."
Hur är det nu, är den e-legitimation som syftas på en privat eller statlig infrastruktur?
mvh
//Erik
Erik Josefsson <erik.hjalmar.josefsson@gmail.com> skrev: (12 maj 20 16
07:37:28 CEST)
Ett remissvar borde pusha att DFRI hostar https://at4am.eu/
Vad gäller att godkänna underskrifter borde det finnas material frå n utredningarna om European Citizens' Initiative:
https://en.wikipedia.org/wiki/European_Citizens%27_Initiative
men jag tror att Sverige är så pass tekniskt homogent att det egentligen inte är ett problem.
Det nämns att personuppgifter "ska få behandlas i syfte att tillhandahålla en tjänst för insamling av namnunderskrifter" med en lång svans referenser till olika lagtexter, så "purpose limitation" (alltså syftet med insamlingen) verkar redan vara på plats.
Hittar inget om åsiktsregistrering, men däremot en massa om åsiktsrepresentativitet, åsiktsbildning, åsiktsbubblor, åsiktsutbyt e, åsiktsuttryck och åsiktsklyftor.
Men kanske just det ordet saknas.
Tycker annars att det känns lite konstigt att alls föreslå en "nationell webbplats". Ur ett användarperspektiv ligger ju en webbplats på webben och inte nödvändigtvis i Sverige.
Men det verkar faktisk som om dom menar att servern ska ligga i Sverig e och driftas av svenskar, närmare bestämt i Västra Götaland av Länsstyrelsen där :-)
Känns tryggt!
mvh
//Erik
On 12/05/16 00:33, Sus Andersson wrote:
> Hej! > > Har någon reflekterat över demokratiutredningens förslag om > folkmotioner? SOU 2016-5 >
http://www.regeringen.se/rattsdokument/statens-offentliga-utredningar/
2016/01/sou-20165/
> del 1 sidan 503 och framåt? > > I grunden låter det vällovligt - om man kan samla ihop tillräckligt > många namn kan, enligt utredningen, grupper av medborgare få försla g > behandlade i kommun-/landstingsfullmäktige och på sikt kanske äv en rik sdag. > > Det jag nu funderar över är det att utredningen föreslår att en > nationell webbplats ska inrättas för dessa namninsamlingar. (sid 50 8 o ch > framåt) Naturligtvis praktiskt utifrån perspektivet att varje enski ld > kommun inte ska behöva uppfinna hjulet igen, men ... > > Denna webbplats kommer ju efter ett tag sannolikt att sitta med väldig t > ingående kunskap om enskilda medborgares åsikter i olika frågor. Ko rt > sagt: ett väldigt effektivt verktyg för åsiktsregistrering. > > Eller skulle det vara tekniskt möjligt att bygga system som samtidi gt > håller rätt på att det är "godkända" individer (som är folkbokförda i > rätt kommun, att man inte skriver på dubbelt) som skriver på en såd an > folkmotion, men ändå på något vis anonymiserar vem som skrivit p å v ad > och framför allt som ser till att inte enskilda individers åsikt er
i
> olika frågor går att koppla ihop? > > Är detta i så fall något som DFRI skulle kunna tänkas skriva remissvar > om? Sista remissvarsdatum är 21 juni. > > > > >
-- DFRI-listan är öppen för alla. Listan arkiveras och publiceras öppet på internet. Arkiv: http://dir.gmane.org/gmane.org.user-groups.dfri Listpolicy: https://www.dfri.se/regler-for-listan
-- DFRI-listan är öppen för alla. Listan arkiveras och publiceras öppet på internet. Arkiv: http://dir.gmane.org/gmane.org.user-groups.dfri Listpolicy: https://www.dfri.se/regler-for-listan
-----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v2 iQEcBAEBCAAGBQJXNJGuAAoJEEQJK+0DIPSkGpkH/0mHHJ/y5gQu5MvJtbt7C/59 sZBSW3sYr6bA2b2ScEnZTXxOYgJSen0VXKoN7y2vVK7b8BnadfGs27NHsyW3KiWm +iUx3c9aflDPbhTWc5nJVAM6g25eM18d4a1svZw0rdkfDmSLgGgHiYDQsHrFVE69 zFdrMoC6VhoOtTHBkJoja7J4jwFr3hJpViyn1f4MWEWaf01Gq+GPmWkru3YjGyja DoAZ8bQFxBVRCL6tGvmKJ4gOybuGk49lDD0aAfgkCAW/O1DxHqPUDjw97EjR8Slv MzwyWGVH3QP3WGKRLOFQ02rmM0fANTmg1RO554jUDMD8NOSVl6bvfy+oVh0DBZI= =s8n9 -----END PGP SIGNATURE----- -- DFRI-listan är öppen för alla. Listan arkiveras och publiceras öppet på internet. Arkiv: http://dir.gmane.org/gmane.org.user-groups.dfri Listpolicy: https://www.dfri.se/regler-for-listan
participants (3)
-
alles_klappt＠bredband.net -
Erik Josefsson -
Sus Andersson