Tack Emil, en bra början, men som du säger: "Världen är komplicerad".
Poul-Henning Kamp uttrycker asymmetrin jag oroar mig för och det du kallar "tankeleken att det blir en ekonomisk snefördelning" i FOSDEM-föredraget:
NSA operation ORCHESTRA: Annual Status Report
http://video.fosdem.org/2014/Janson/Sunday/NSA_operation_ORCHESTRA_Annual_St...
Han säger på slutet "with one billion dollars of budget to collect information, we are not going to be able to stand up to that with any kind of technical solution".
Väldigt roligt och väldigt allvarligt föredrag.
//Erik
On 04/04/2014 10:55 AM, Emil Tullstedt wrote:
On 2014-04-03 08:57, JOSEFSSON Erik wrote:
Nu har det dykt upp ett till tungvricksbegrepp, "Multistakeholderism”, som tydligen betyder olika saker beroende på vem som säger det. Gursteinhttp://gurstein.wordpress.com/ säger, inte helt olikt Mozorov, att det i princip betyder den starkes rätt: "What I think is clear though is that the MS model which is being presented, is in fact the transformation of the neo-liberal economic modelhttp://en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism which has resulted in such devastation and human tragedy throughout the worldhttp://www.corpwatch.org/article.php?id=376 into a new form of “post-democratic” governance." http://gurstein.wordpress.com/2014/03/26/the-multistakeholder-model-neo-libe...
Om det nu antagligen är på det sättet, ungefär som Mozorov antagligen har rätt, så blir det lite jobbigt att vi med wepromise.eu kampanjar för att folk ska försvara "principen MSism": 9. I will defend the principle of multistakeholderismhttps://www.wepromise.eu/en/page/charter#collapse8
Har nån tänkt efter vad vi menar med det? Hur har den textsnutten hamnat där? Och vad betyder den för oss?
För mig betyder konceptet med multistakeholderism (i sammanhanget) att EU inte ska försöka ta över IETF/ICANN eller liknande och motsätta sig alla eventuella försök från andra länder att göra dito. Multistakeholderismen jag tror de refererar till handlar i stort mer om att skydda olika branschers rättigheter att (utan överdriven nationalpolitisk inblandning) få skapa egna tekniska standarder utan att länder lägger sig i och försöker anpassa standarderna efter sina behov.
Jag tror att tanken är att tekniker utvecklar vad tekniker är bäst på (alltså standarder) och sen om politiker anser att standarden är helt förkastlig så ser de till så att myndigheter vägrar använda den, så dör standarden ganska så snart - det kan te sig vara mycket mer arbete, men FNs säkerhetsråd och EUs ministerråd har nog viktigare saker att diskutera än ISO-8601.
Jag vill föreslå tankeleken att det blir en ekonomisk snefördelning mot de mäktiga (som har råd med lobbyism) om EU försöker sig på att vara standardiseringsorgan för internet, då frågan är marginaliserad hos många som lätt skulle kunna bli köpta av storföretag för att rösta på vad som är bra för just dem.
Världen är komplicerad - enkla lösningar är troligen inte The Right Thing® ;)