Återkoppling till det som automagiskt blev en egen "tråd". Den borde kanske inte ha blivit omdöpt från "[DFRI-listan] Dags att stämma FRA med flera" eftersom den egentligen handlar om huruvida DFRI ska stämma FRA (och andra underrättelsetjänster eller inte...): Mvh 19x20 ====================== De flesta trådar dör snabbt på den här listan... [Observation]. Slöseri med tid. /19x20 On 2014-02-14 22:58, 19x20 wrote:
Om det Snowden säger stämmer finns inte internet.
On 2014-02-14 22:13, 19x20 wrote:
Hej **** och tack för ditt svar.
Uppenbarligen använder underrättelsetjänster trojaner som inte hittas av vanliga antivirusprogram.
Det är ett rimligt antagande men jag har svårt att se hur det någonsin ska kunna bevisas och innan EN individ presenterade det som ett "faktiskt" tillvägagångssätt så var det ett skämt! (Att installera trojaner istf. att bryta kryptering för att leta information!)
Det var teoretiskt/teknisk genomförbart (installera program för att kontrollera andra datorer/alla datorer) men praktiskt "ogenomförbart" med "rimliga" resurser...
Det Snowden hävdar är det mest chockerande jag någonsin sett/läst/hört/tänkt (i ett internetperspektiv) någonsin och om han har det minsta rätt, då har aldrig internet funnits som jag har föreställt mig det de senaste 20 åren... (och för mig är det aldrig).
Åtminstone i Sverige måste det vara olagligt.
Jag är inte jurist (som kanske har framgått) men jag tror mig veta att lagstiftning som rör nationell säkerhet är annorlunda, t.ex hemligstämpling etc. Jag chansar vilt men jag tror att ALLT som FRA pysslar med är hemligstämplat 50-70 år, därför de är en del av Svea rikes (militära) säkerhet.
Vad skulle man kunna göra åt trojaner och liknande annat än att försöka stämma?
[1] Sluta använda sig av den "digitala infrastrukturen" = internet + mobilnätet och skriva brev ist. [2] Hur har du tänkt dig den juridiska processen? [3] Kryptera?
Återigen tack för ditt svar.
/19x20
On 2014-02-11 12:55, Sven Ruin wrote:
Hej Jonas
Respekterar din skeptiska hållning. Det är dock en sak som inte riktigt hänger ihop för mig i resonemanget nedan. Uppenbarligen använder underrättelsetjänster trojaner som inte hittas av vanliga antivirusprogram. Åtminstone i Sverige måste det vara olagligt. Vad skulle man kunna göra åt trojaner och liknande annat än att försöka stämma?
Sven
-----Ursprungligt meddelande----- Från: 19x20 [mailto:19x20@resurface.se] Skickat: den 9 februari 2014 15:37 Till: listan@lists.dfri.se Ämne: Re: [DFRI-listan] Dags att stämma FRA med flera
Hej,
Jag tror inte tanken är att få ut något skadestånd från en eventuell stämning utan snarare att väcka diskussion kring ämnet. Mm, det var inte min första tanke heller...
Jag är helt för en stämning. Inte för att jag tror att det juridiskt kommer leda någonvart... Sammanfattar ungefär varför jag är helt emot den typen av projekt.
Jag menar att det inte är det som DFRI:s resurser borde läggas på oavsett ev. medial uppmärksamhet. (Snowdens NSA-avslöjanden hittills borde ha varit tillräckliga i sig men för mig är det uppenbart att de inte har varit det (jag-har-rent-mjöl-i-påsen-argumenten) och Wiki-läckans huvudföreträdare sitter fortfarande kvar i sin ambassadarrest och vad händer egentligen med den stackars Manning?)
Enl. Snowdens dokument (som jag förstått det) så omprioriterade NSA och slutade att försöka knäcka TOR-krypteringen och började installera trojaner ist. i sådant fall verkar det (i min mening) viktigare att: kryptera på bred skala. Av-"lyssna" har gjorts av alla och i alla tider...
I den här tråden stod: "Kanske om lika många % av internet börjar köra Tor som det var % av internet som tankade via TPB då det hände?"
Göra kryptering och anonymisering enklare, kryptera "default" är mkt viktigare för "på-riktigt-fri datatrafik".
Jag är helt emot en stämning av FRA eller ngn annan underrättelsetjänst.
Mina icke-existerande 50 öre.
/Jonas
-- DFRI-listan är öppen för alla. Listan arkiveras och publiceras öppet på internet. http://dir.gmane.org/gmane.org.user-groups.dfri On 2014-02-26 23:52, 19x20 wrote:
Hej,
Det var ju olyckligt.
Det sista stycket säger samma sak som det du säger i [1]. Nej, det är inte det jag säger. 1] Fördjupad diskussion kräver frågor/svar, engagemang och tid. = prioritering.
Plus att jag inte tror inte är mediet (mejl) som är problemet. Förvirrad... men det har jag inte hävdat tvärtom.
Mvh 19x20
On 2014-02-26 23:43, Linus Nordberg wrote:
Hej!
Det sista stycket säger samma sak som det du säger i [1].
Plus att jag inte tror inte är mediet (mejl) som är problemet.
19x20 <19x20@resurface.se> wrote Wed, 26 Feb 2014 23:37:41 +0100:
| Hej, | | Det är ett långt svar, så jag håller mig till den första meningen och | det sista stycket. | | "Jag håller med. Hur skall vi hålla dom vid liv?" | | [1] Fördjupad diskussion kräver frågor/svar, engagemang och tid. | | "Till syvende och sist så hänger det kanske mest på engagemang och | därmed mängden tid en kan ta sig för sådant här. Jag misstänker att | många av dom jag vet hänger på den här listan skulle ha en massa | intressant att säga om flera av våra ämnen om jag träffade dom över en | bit mat en stund och hade lite tid. Vi är kanske inte så många som har | tid med DFRI-relaterat tänkande och kommunicerande. I sådana fall | spelar det inte så stor roll om det är mejl, webforum, chatt, blogg | eller för den delen röksignaler som erbjuds. Utan tid är det liksom | kört hur som helst." | | [2] Jag måste säga och det är med största möjliga ödmjukhet att jag | verkligen inte förstår vad du menar. | | /19x20 | | | | | | | | | On 2014-02-26 13:58, Linus Nordberg wrote: | > 19x20 <19x20@resurface.se> wrote | > Tue, 25 Feb 2014 18:30:56 +0100: | > | > | "Tråd" för mig i det här sammanhanget handlar exklusivt om DFRI:s | > | e-postlista (den här) och inte tw**ter eller f : | b**k eller någon | > | annan "kommunikationskanal" inkl. röksignaler eller morsekod. | > | | > | Jag menar fortfarande att de diskussioner som förs på DFRI:s | > | e-postlista är viktiga för föreningen och om de blir mer djupgående, | > | så är det bra för föreningen. | > | > Jag håller med. Hur skall vi hålla dom vid liv? | > | > Det någon (Erik?) menade med att trådar fortsätter i andra medium kan | > varit att en del diskussioner som börjar här fortsätter på t.ex. IRC och | > då dör ofta mejltråden eftersom "allt" blir sagt i detta andra | > forum. Det är onekligen bekvämt att prata "i chatt-form" där en får | > direkt respons och kan rätta till saker som blir missförstådda. | > | > Någon annan har sagt att det är svårt att hänga med här och det kan jag | > verkligen förstå. Det är stor bredd på ämnena och ingen kan ha koll på | > allt. Ett sätt att råda bot på det är att den som skriver om något som | > antagligen är svårt för dom flesta ser till att få med lite förklarande | > text och kanske länkar. Ett annat är att den som inte förstår tar mod | > till sig och frågar. Det är inte alltid så roligt att ställa dumma | > frågor men vi kan väl hjälpas åt att hålla en hygglig ton på listan, så | > vågar vi nog börja fråga lite mer. | > | > Till syvende och sist så hänger det kanske mest på engagemang och därmed | > mängden tid en kan ta sig för sådant här. Jag misstänker att många av | > dom jag vet hänger på den här listan skulle ha en massa intressant att | > säga om flera av våra ämnen om jag träffade dom över en bit mat en stund | > och hade lite tid. Vi är kanske inte så många som har tid med | > DFRI-relaterat tänkande och kommunicerande. I sådana fall spelar det | > inte så stor roll om det är mejl, webforum, chatt, blogg eller för den | > delen röksignaler som erbjuds. Utan tid är det liksom kört hur som helst. | >
-- DFRI-listan är öppen för alla. Listan arkiveras och publiceras öppet på internet. http://dir.gmane.org/gmane.org.user-groups.dfri