Hej!
Med anledning av det annonserade styrelsemötet skulle jag vilja föreslå att diskutera om DFRI skulle vilja att det till nästa val (om 5 år) finns en blå knapp på den här sajten som sa "ICT and human rights" och att det står "DFRI" till höger om den?
Jag tror att det hjälper att ha som målbild om man ska prata om föreningens långsikta och kortsiktiga mål.
Varje fråga som är listad på score-ep har en förening som har jobbat med den frågan.
Till exempel:
Fracking <=> Friends of the earth LGTB issues <=> ILGA Europe
Det skulle alltså stå:
ICT and human rights <==> DFRI
ILGA och andra föreningar har alltså under mandatperioden jobbat med direktiv och rapporter och försökt förklara för MEParna hur dom vill att dom ska rösta genom att göra röstlistor. Alltså exakt det vi gjorde med mjukvarupatent och datalagring för mer än 10 år sedan, se t ex:
http://people.ffii.org/~jmaebe/dataret/plen1/votinglist%20EDRI-FFII-PI%20fin...
Man ser på röstlistan ovan att vi tyckte att direktivet skulle förkastas. Så vi ville att MEParna skulle rösta för (+) Amendment 47. Ni som kommer ihåg Telekompaketet vet att vi ville att MEParna skulle rösta för AM138 våren 2009 just innan valet.
En del röster avgörs elektroniskt (t ex med Roll Call Votes (RCV)), och dom kan man därmed bearbeta och presentera per MEP. Och det är det http://score-ep.org/ har gjort.
Det här är t ex en intressant skillnad mellan två MEPar i Folkpartiet vad gäller arms trade:
http://score-ep.org/arms.html#mep4270 http://score-ep.org/arms.html#mep96677
Så min fråga är om DFRI skulle vilja se sig som en förening som jobbar med att förklara vad vi vill på ett sådant sätt att vi skulle kunna ranka MEPar efter hur mycket dom håller med oss.
Det är ganska mycket jobb, men jag tror att det är absolut nödvändigt att nån gör det.
Därmed är det inte sagt att det är just DFRI som ska göra det.
Det tunga med att ta på sig rollen som rankare är inte nödvändigtvis att presentera statistik, utan arbetet med att sätta sig in vad som är bra och dåliga amendments.
Jag har själv rankat MEPar i FFII enligt ovan så jag vet av egen erfarenhet att det är lätt hänt att man lägger oproportionerligt lite tid och energi på att jobba med att fördjupa sina egna kunskaper om de frågor man brinner för. Sen jag började jobba i EP tycker jag också att "policy" och "verklighet" oftare glider isär än ihop. Verkar vara fler som tycker så - på NN-listan sas härom veckan att om BEREC att: "the internet they talk about is not the internet that is"[0].
Jag tror inte det problemet kommer att bli mindre med frågor om t.ex kryptering eller "sökmotorer". Osv.
Det fina med http://score-ep.org/ är att man omedelbart ser hur viktigt det är veta hur MEParna har röstat enligt de föreningar som man tycker verkar bra (som t ex Naturskyddsföreningen[1]). Jag tycker inte att Aftonbladets enkäter som kandidaterna fyller i själva räcker hela vägen.
Alltså: Vill DFRI bli en förening som folk vänder sig till och undrar "vem ska jag rösta på?" om fem år?
mvh
//Erik
[0] http://mailman.edri.org/pipermail/nncoalition/2014-May/000435.html [1] se tex http://www.naturskyddsforeningen.se/val