Hej, För att låna logik från vår utrikesminister så är väl en lista av IP-block knappast ond i sig? Sådan information är i vart fall publik i RIPE-databaseb: http://www.ripe.net Det är väl vad man gör med listan som är grejen. Om det nu är creeper vi pratar om är det lite mer än bara en lista, men att inkludera en 1x1 -pixel eller hur man nu gör för att "använda" creeper på en site är ju ok? Läsa http-loggar är också ok. Så om vi nu går efter lagen (som jag känner till den som bäst) är det ju grönt än så länge. Det är ju långt mindre integritetskränkande än tex google analytics, dessutom, och bara till för att göra en poäng i övervakningsdebatten. Och utan kakor är det väl lagligt? Så vare sig vi pratar om att ta över hostingen av creeper eller använda det, eller "publicera en lista av IP-block svenska myndigheter använder" så är det helt ok för min del iaf, för både medlet och ändamålet är ok. /M On 28 maj 2013, at 23:29, Stefan Petersen <spe@ciellt.se> wrote:

Hejsan!

Utan att veta nåt antar jag helt enkelt att det är pawals creeper (http://www.gnuheter.com/creeper/) som hostas?

A) Om det är så att creeper ska hostas tycker jag pawal har uttryckt det bra på sina sidor om creeper och att man kan kopiera dem.

B) Om det är så att creeper inte ska hostas kan man ju kanske peka på creepers IP-blocklista (http://www.gnuheter.com/creeper/ipblock) ?

Annars ser jag väl inte nån mening med att hålla såna listor direkt.

Min 50-öring (finns ju inga tioöringar längre), /spe

On 05/28/2013 11:03 PM, Elof Ofel wrote:

...

Hej listan.

På mötet idag diskuterade vi länge om huruvida DFRI ska hosta och upprätthålla en lista över IP-block som svenska myndigheter använder. Flertalet kände nån slags instinktiv motvilja till denna idé, jag själv inkluderad.

Jag kom på att det enda jeg egentligen vände mig emot var orden i sig. "Databas över myndigheter" eller "Register" klingar totalt fel i DFRI's anda enligt mig.

Skulle man däremot bara byta orden till "Anonym lista över myndigheter" avdramatiseras det hela otroligt mycket, i alla fall för mig.

Om DFRI använder en sådan titel tillsammans med Linus idé om ett förord som förklarar att DFRIs medlemmar/styrelse grunnat mycket på detta, och listar anledningar till att driva tjänsten, hur den avses att användas och hur den INTE är att likna vid integritetskränkande register, då ser jag inga problem med att DFRI driver en sådan tjänst.

Två frågor som kvarstår är då: * tycker övriga medlemmar likadant? * anses det vara så fel att driva en sådan databas att DFRI ändå ska avstå? (för att under inga omständigheter kunna smutskastas eller misstolkas)

/Martin

-- Stefan Petersen Ciellt AB Läckövägen 23 SE-121 50 Johanneshov, SWEDEN Tel: +46-733-627526 Web: http://spe.ciellt.se/

Hej, Vi har diskuterat både driften av Creeper och att skapa IP-block på styrelsemötena och nu ser jag att det dykt upp på listan också. Så här kommer mina tankar: Att lista IP-block kan vara en bra idé, men det beror på vad de är tänkta att användas till, och om vi kan komma med en bra förklaring till varför DFRI gör det. Min invändning mot att DFRI ska drifta Creeper är att det går emot vad DFRI står för, nämligen ett Internet med ett minimum av spårning och övervakning. Myndigheter består av individer (vilket också är ett argument mot att myndigheter ska få lyssna på medborgarna). Ibland surfar de privat från arbetsplatsen, även om man kanske tycker att de borde veta bättre. Trots att det bara är IP-adresser som registreras i Creeper så kan det teoretiskt sett vara möjligt att koppla surfandet till vissa webbplatser till individer på myndigheten. Om man har diskuterat ett visst ämne med NN i fikarummet kanske det går att anta att det är NN som surfat till en viss sajt. Det kan också hända att NN känner sig oskyldigt misstänkt för att ha surfat på vissa sajter. De här frågorna handlar om DFRI:s mål och framtid. Om vi ska delta i den politiska debatten måste vi leva som vi lär. Om vi däremot vill ägna oss mer åt aktivism kan vi glatt drifta Creeper, och kanske komma på andra kontroversiella tjänster. Vad tycker ni? Hälsningar Hanna May 29, 2013 kl. 13:27 skrev Linus Nordberg <linus@nordberg.se>:

Hej!

Vi pratar för närvarande inte om att låta DFRI driva Creeper utan om en lista över IP-block som används av myndigheter, svenska som utländska.

Creeper är en av många tjänster som har användning för en sådan lista. Informationen är publik men inte lättillgänglig, särskilt inte med hög kvalitet över tid.

Att verka för att en sådan lista skapas och framför allt underhålls ser jag som en del i utjämningen av dagens obalans i vem som har tillgång till information om internet.

Martin Millnert <martin@millnert.se> wrote Wed, 29 May 2013 12:29:13 +0200:

| Hej, | | För att låna logik från vår utrikesminister så är väl en lista av IP-block knappast ond i sig? Sådan information är i vart fall publik i RIPE-databaseb: http://www.ripe.netDet är väl vad man gör med listan som är grejen. | | Om det nu är creeper vi pratar om är det lite mer än bara en lista, men att inkludera en 1x1 -pixel eller hur man nu gör för att "använda" creeper på en site är ju ok? | Läsa http-loggar är också ok. | Så om vi nu går efter lagen (som jag känner till den som bäst) är det ju grönt än så länge. | Det är ju långt mindre integritetskränkande än tex google analytics, dessutom, och bara till för att göra en poäng i övervakningsdebatten. | Och utan kakor är det väl lagligt? | | Så vare sig vi pratar om att ta över hostingen av creeper eller använda det, eller "publicera en lista av IP-block svenska myndigheter använder" så är det helt ok för min del iaf, för både medlet och ändamålet är ok. | | /M | | On 28 maj 2013, at 23:29, Stefan Petersen <spe@ciellt.se> wrote: | | > Hejsan! | > | > Utan att veta nåt antar jag helt enkelt att det är pawals creeper | > (http://www.gnuheter.com/creeper/) som hostas? | > | > A) Om det är så att creeper ska hostas tycker jag pawal har uttryckt det | > bra på sina sidor om creeper och att man kan kopiera dem. | | > B) Om det är så att creeper inte ska hostas kan man ju kanske peka på | > creepers IP-blocklista (http://www.gnuheter.com/creeper/ipblock) ? | > | > Annars ser jag väl inte nån mening med att hålla såna listor direkt. | > | > Min 50-öring (finns ju inga tioöringar längre), | > /spe | > | > On 05/28/2013 11:03 PM, Elof Ofel wrote: | >> Hej listan. | >> | >> På mötet idag diskuterade vi länge om huruvida DFRI ska hosta och | >> upprätthålla en lista över IP-block som svenska myndigheter använder. | >> Flertalet kände nån slags instinktiv motvilja till denna idé, jag själv | >> inkluderad. | >> | >> Jag kom på att det enda jeg egentligen vände mig emot var orden i sig. | >> "Databas över myndigheter" eller "Register" klingar totalt fel i DFRI's | >> anda enligt mig. | >> | >> Skulle man däremot bara byta orden till "Anonym lista över myndigheter" | >> avdramatiseras det hela otroligt mycket, i alla fall för mig. | >> | >> Om DFRI använder en sådan titel tillsammans med Linus idé om ett förord | >> som förklarar att DFRIs medlemmar/styrelse grunnat mycket på detta, och | >> listar anledningar till att driva tjänsten, hur den avses att användas | >> och hur den INTE är att likna vid integritetskränkande register, då ser | >> jag inga problem med att DFRI driver en sådan tjänst. | >> | >> | >> Två frågor som kvarstår är då: | >> * tycker övriga medlemmar likadant? | >> * anses det vara så fel att driva en sådan databas att DFRI ändå ska | >> avstå? (för att under inga omständigheter kunna smutskastas eller | >> misstolkas) | >> | >> /Martin | > | > | > -- | > Stefan Petersen | > Ciellt AB | > Läckövägen 23 | > SE-121 50 Johanneshov, SWEDEN | > Tel: +46-733-627526 | > Web: http://spe.ciellt.se/> | >