Kul! /Erik 2012/5/24 Jan Johannesson <jan@johannesson.com>:

Riktigt bra!

/Jan

24 maj 2012 kl. 22:50 skrev Linus Nordberg:

...

Hej!

Idag presenterade jag Tor på "IT-forensiska dagen" (Stockholms län). Så här såg mina slajds ut:

 https://svn.torproject.org/svn/projects/presentations/2012-05-24-Swedish-pol...

Det var ca 50 personer närvarande. Jag drog över tiden (såklart) och hann inte med så mycket frågor som jag hade velat. Men på det hela en bra dag.

Peter Stuge skulle ha pratat Coreboot men fick tyvärr ställa in. Magnus Bergman (Tridde) pratade IPv6. En forensiker visade hur man läste och patchade RAM i en dator via Firewire. En forskare från Dalarnas högskola (?) pratade om fingeravtryck och retinaskanning.

Johan Lundberg <lundberg.johan@gmail.com> wrote Fri, 25 May 2012 11:16:15 +0200: | Hur verkade polisens inställning till Tor? Var det några där som | själva använde Tor och/eller satt upp ett relä eller en brygga? I mitt | fördomsfulla inre tror jag att poliser i allmänhet ser Tor som ett hot | :), hoppas att jag har fel. Mitt intryck var att de -- forensiker till allra största del -- mer ser det som en av alla saker som kan ställa till med problem i utredningar, som kryptering av hårddiskar. Ett faktum helt enkelt, något man får jobba runt. Mitt mål var att de skall kunna göra detta så effektivt som möjligt. Som jag sade till flera stycken igår så tror jag att man skall lösa brott "i ändarna av nätet" istället för _i_ näten. Jag brukar också påstå att mycket går att lösa med "traditionella polismetoder" som forensisk analys av beslagtagna datorer och dylikt, vanlig spaning, mm. För att det skall fungera så måste polisen vara tekniskt kunnig och effektiv. Att de är bra på Tor är enligt den här logiken bra för att hålla behoven av övervakning av nät nere.

On 05/25/2012 01:01 PM, Linus Nordberg wrote:

Mitt mål var att de skall kunna göra detta så effektivt som möjligt. Som jag sade till flera stycken igår så tror jag att man skall lösa brott "i ändarna av nätet" istället för _i_ näten. Jag brukar också påstå att mycket går att lösa med "traditionella polismetoder" som forensisk analys av beslagtagna datorer och dylikt, vanlig spaning, mm. För att det skall fungera så måste polisen vara tekniskt kunnig och effektiv. Att de är bra på Tor är enligt den här logiken bra för att hålla behoven av övervakning av nät nere.

Hej! Fin presentation, Linus! Om den sista passusen kan jag bara säga...Hallelulja! Det är alldeles för enkelt att ta till "övervakningsmetoder" istället för lösa saker på "riktigt" sätt. Det kostar för lite "monetärt" att övervaka. Nu blir det kameror på Medis och Stureplan... "The road to hell is paved with good intentions". Mvh, /spe

On 05/25/2012 04:26 PM, Linus Nordberg wrote:

Stefan Petersen <spe@ciellt.se> wrote Fri, 25 May 2012 13:38:59 +0200:

| Nu blir det kameror på Medis och Stureplan... "The road to hell is paved | with good intentions".

BRÅ skrev i en rapport för några år sedan att kameraövervakning förhindrar (!) brott endast i de fall där brottet är 1) överlagt och 2) inte kan flytta. (OBS att detta inte har med uppklarandegrad att göra, om jag minns rapporten riktigt.)

Suck, varför läser inte de som godkänner kameraövervakning såna papper? Sånt här tycker jag också är oroande (apropå internet, polisen och sk sociala medier): https://twitter.com/YB_Sodermalm/status/205664978152337409 Jag har inga barn, så där jag inte uttala mig. Men "pöbeldemokrati" har väl aldrig varit en bra ide poch det där känns väldigt nära uppvigling. Och inte törs man protestera för då är man en pedofil och kommer att hotas... Undrar vad som hände med "oskyldig tills motsatsen bevisats"? Synisk idag... Mvh, -- Stefan Petersen Ciellt Läckövägen 23 SE-121 50 Johanneshov, SWEDEN Tel: +46-733-627526 Web: http://spe.ciellt.se/