On 2015-03-17 17:12, Linus Nordberg wrote:

Andreas Jonsson <andreas@romab.com> wrote Tue, 17 Mar 2015 16:29:08 +0100:

| On 2015-03-16 22:52, Linus Nordberg wrote: | > | > Hej listan! | > | > Faktaspäckad lista om datalagring publicerad! | > | > https://www.dfri.se/dfri/dfris-asikt-om/datalagringsdirektivet/sammanfattning-om-datalagringen/> | > Get it while it's hot! | > | | Tilläggas ska att detta är extra aktuellt eftersom framtiden för svensk | datalagring avgörs imorgon onsdag av kammarrätten (vs tele2). | | Jag tror på fortsatt datalagring tyvärr. Dessvärre tycks mycket av | argumentationen handla om säkerhet och kostnad, snarare än att det är | oförenligt med rätten till ett privatliv, vänder på oskuldspresumtionen osv.

Jag har faktiskt svårt att förstå varför det inte är mer liv om just det sistnämnda, f.a. från jurister. I alla fall om du med det menar att samtliga, oavsett brottsmisstanke, utsätts för integritetskränkande lagring av persondata.

Ja, det är det jag menar. Jag tror tyvärr att det handlar om en omognad i förståelse och hantering av internet.

Är det för att det är svårt att se vidden av problemet -- "det är bara metadata"? Eller tycker jurister i allmänhet att det är proportionerligt att lagra, givet polisens påstådda behov?

Vad gäller behov så har jag fortfarande inte sett något data som stödjer det påståendet. Har det publicerats något om hur trafikdata har påverkat uppklarandegraden? Eller prevention för den delen. Utlandet är också intressant, om någon har något om det.

Du har ju mig! https://www.techdirt.com/articles/20130523/02542423184/danish-police-admit-t... Om man bortser från anekdoter så är det mycket tyst om det hela. Jag tror tyvärr att det inte finns några siffror som talar till polisiära myndigheters fördel, således är man försiktig med att redovisa dem. Jag ska snoka lite till. /a -- DFRI-listan är öppen för alla. Listan arkiveras och publiceras öppet på internet. Arkiv: http://dir.gmane.org/gmane.org.user-groups.dfri Listpolicy: https://www.dfri.se/regler-for-listan

2015-03-17 17:12 skrev Linus Nordberg <linus@nordberg.se> följande:

Är det för att det är svårt att se vidden av problemet -- "det är bara metadata"? Eller tycker jurister i allmänhet att det är proportionerligt att lagra, givet polisens påstådda behov?

Vad gäller behov så har jag fortfarande inte sett något data som stödjer det påståendet. Har det publicerats något om hur trafikdata har påverkat uppklarandegraden? Eller prevention för den delen. Utlandet är också intressant, om någon har något om det.

Det påstås finnas en undersökning från den tid Tyskland hade datalagring (innan deras domstolar ogiltigförklarade lagstiftningen). Undersökningen visade på en ökad brottsuppklarning på 0,006%! Jag försöker hitta undersökningen/källan till detta påstående. Peter. -- DFRI-listan är öppen för alla. Listan arkiveras och publiceras öppet pÃ¥ internet. Arkiv: http://dir.gmane.org/gmane.org.user-groups.dfri Listpolicy: https://www.dfri.se/regler-for-listan

On 2015-03-17 17:47, Peter Michanek wrote:

2015-03-17 17:28 skrev Peter Michanek <peter@michanek.se> följande:

...

Det påstås finnas en undersökning från den tid Tyskland hade datalagring (innan deras domstolar ogiltigförklarade lagstiftningen). Undersökningen visade på en ökad brottsuppklarning på 0,006%! Jag försöker hitta undersökningen/källan till detta påstående.

http://www.svt.se/nyheter/sverige/datalagring-loser-knappt-nagra-brott http://www.vorratsdatenspeicherung.de/images/rechtsgutachten_grundrechtechar...

Peter.

Grymt! Tack! /andreas -- DFRI-listan är öppen för alla. Listan arkiveras och publiceras öppet på internet. Arkiv: http://dir.gmane.org/gmane.org.user-groups.dfri Listpolicy: https://www.dfri.se/regler-for-listan