Fwd: [ NNSquad ] Newspaper publishes online map of gun permit addresses -- gun owners are unhappy about this
Gott nytt,
Med anledning av arbetet med dataskyddsförordningen och nedanstående mail från NN-listan skulle jag vilja fråga rakt på: / //Är en svensk vapenlicens en offentlig handling?/
Om den inte är det, borde inte åtminstone någon del av en vapenlicens vara det? Får inte nån riktig vägledning hos polisen:
*Vapenlicens* http://www.polisen.se/Lagar-och-regler/Vapen/Vapenlicens/
Om man jämför med vad Ratsit erbjuder av offentliga uppgifter tycker jag att vapenlicens ligger i skuggan av uppgift om notering hos Kronofogden:
*Offentliga uppgifter - Privatpersoner* http://www.ratsit.se/Content/OffentligaUppgifter.aspx
Raketinnehav på Nyårsafton tycker jag däremot ska vara en egen privat angelägenhet :-)
Ha en fin kväll!
//Erik
-------- Original Message -------- Subject: [ NNSquad ] Newspaper publishes online map of gun permit addresses -- gun owners are unhappy about this Date: Mon, 24 Dec 2012 15:01:23 -0800 From: Lauren Weinstein lauren@vortex.com To: nnsquad@nnsquad.org
Newspaper publishes online map of gun permit addresses -- gun owners are unhappy about this
http://j.mp/Vg1rZv (ABC)
"Hundreds of residents in New York's Westchester and Rockland counties were surprised to find their names and addresses listed on a map posted by The Journal News on Sunday. Users can click any dot on the map to see which of their neighbors has a permit for a gun."
- - -
Very nicely done with Google Maps, using public record data. I love it.
--Lauren-- Lauren Weinstein (lauren@vortex.com): http://www.vortex.com/lauren Co-Founder: People For Internet Responsibility: http://www.pfir.org/pfir-info Founder: - Network Neutrality Squad: http://www.nnsquad.org - PRIVACY Forum: http://www.vortex.com/privacy-info - Data Wisdom Explorers League: http://www.dwel.org - Global Coalition for Transparent Internet Performance: http://www.gctip.org Member: ACM Committee on Computers and Public Policy Lauren's Blog: http://lauren.vortex.com Google+: http://vortex.com/g+lauren / Twitter: http://vortex.com/t-lauren Tel: +1 (818) 225-2800 / Skype: vortex.com _______________________________________________ nnsquad mailing list http://lists.nnsquad.org/mailman/listinfo/nnsquad
On 31Dec, 2012, at 07:39 , Erik Josefsson erik.hjalmar.josefsson@gmail.com wrote:
Är en svensk vapenlicens en offentlig handling?
Om den inte är det, borde inte åtminstone någon del av en vapenlicens vara det? Får inte nån riktig vägledning hos polisen: Vapenlicens http://www.polisen.se/Lagar-och-regler/Vapen/Vapenlicens/ Om man jämför med vad Ratsit erbjuder av offentliga uppgifter tycker jag att vapenlicens ligger i skuggan av uppgift om notering hos Kronofogden:
Hej,
Jag kan inte svara på din fråga, men jag kan inte låta bli att undra varför det skulle vara det. Vad fyller det för syfte annat än möjligen ge indikation på, precis som i artikeln var vapen finns?
Jag kanske är biased i frågan då jag är jägare och har vapen i huset, dessa måste jag enl lag förvara i min bostad eller i ett förråd jag kan hålla uppsikt på från min bostad, vapnen måste även förvaras i ett vapenskåp som det finns särskilda krav runt.
Att detta skulle vara publik information för vem som helst förstår jag inte syftet med. Det känns dock som att det skulle eventuellt kunna hjälpa bus som är på jakt efter vapen.
/P
On 01/02/13 09:56, Peter Norin wrote:
On 31Dec, 2012, at 07:39 , Erik Josefsson <erik.hjalmar.josefsson@gmail.com mailto:erik.hjalmar.josefsson@gmail.com> wrote:
/Är en svensk vapenlicens en offentlig handling?/
Om den inte är det, borde inte åtminstone någon del av en vapenlicens vara det? Får inte nån riktig vägledning hos polisen:
*Vapenlicens* http://www.polisen.se/Lagar-och-regler/Vapen/Vapenlicens/Om man jämför med vad Ratsit erbjuder av offentliga uppgifter tycker jag att vapenlicens ligger i skuggan av uppgift om notering hos Kronofogden:
Hej,
Jag kan inte svara på din fråga, men jag kan inte låta bli att undra varför det skulle vara det. Vad fyller det för syfte annat än möjligen ge indikation på, precis som i artikeln var vapen finns?
Varning, nu blir det brasklappar och långsökta resonemang!
Det jag lite otydligt tänkte på när jag skrev var att en hyresvärd borde vara mer intresserad av om en hyresgäst har ett vapen än en betalningsanmärkning (som hyresvärd skulle jag nog vilja veta både och).
Jag är inte säker, men jag tror att Ratsits uppgift om man finns hos kronofogden används av t ex hyresvärdar. Har man en registrerad betalningsanmärkning får man inget hyreskontrakt. Om det är en ändamålsglidning vet jag inte, men helt klart är att uppgiften kan användas för en viss typ av riskbedömning.
Socialstyrelsen vill att alla som kommer i kontakt med psykiatriska öppenvården ska bedömas vad gäller lämplighet för innehav av vapen. Alltså en riskbedömning. Ungefär som att det kanske är dags att tänka på att dra in körkortet (som är offentlig handling väl?) om man blivit dement, eller omvänt, bedömningar vad gäller ADHD och körkortstillstånd.
Om nu vapeninnehavstrenden i Sverige inte är epidemisk som USA (se http://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_guns_per_capita_by_country), så är det naturligtvis svårare att konstatera statistiska samband som skulle kunna ligga till grund för reglering av de risker utbrett vapeninnehav med nödvändighet innebär. Men det skulle isåfall vara syftet: reglera risk.
Jag kanske är biased i frågan då jag är jägare och har vapen i huset, dessa måste jag enl lag förvara i min bostad eller i ett förråd jag kan hålla uppsikt på från min bostad, vapnen måste även förvaras i ett vapenskåp som det finns särskilda krav runt.
Låter rimligt och bra, men...
Att detta skulle vara publik information för vem som helst förstår jag inte syftet med. Det känns dock som att det skulle eventuellt kunna hjälpa bus som är på jakt efter vapen.
... vet du om bus-tätheten i ett område vägs in vid en ansökan om vapenlicens? Jag kanske är hur lämplig som helst, men klarar mitt vapenskåp vapenjägarna in the hood?
Säkerhetsbälten, hastighetsbegränsningar, gränsvärden för mögelsporer i bröd, becquerel i fisken, ftalater i napparna... allt sånt är i konkreta termer vad "the welfare state" handlar om:
http://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_state
Eller kanske borde handla om?
Eftersom jag sedan barnsben är genmanipulerad in i en socialdemokratisk värdegrund känns det här som det svenskaste av allt: the "*public* responsibility for those unable to avail themselves of the minimal provisions for a good life".
Jag tror jag skulle kunna formulera det som att individuell frihet är den infrastruktur var och en har tillgång till (inte vad var och en kan göra med sina egna resurser).
God fortsättning :-)
//Erik
Hej
Default-värdet är att alla handlingar i en myndighet är offentliga. Därmed borde även vapenlicens vara det. Så långt principerna.
Därefter kommer alla praktiska eftergifter:
1) En handling definierades i världen före informationssamhället, där den därmed blev ett cellulosabaserat fysiskt orginal, med bläck applicerat som bevis på äkthet. Det är med andra ord fortfarande upp till viss argumentation att fastställa vilken serviceskyldighet myndigheten (polisen) har att tillhandahålla systematiserade sammanställningar av handlingar, dvs. elektroniska register. Först när någon gör något (t.ex. begär ut ett register) så utvecklas en praxis som blir normgivande för andra sammanhang. Många myndighetsföreträdare vet idag helt enkelt inte hur de ska agera, och säger därför nej, kanske mest för att säkra sin egen rygg ifall det i senare bedömning skulle framgå att de agerat felaktigt.
2) Innan utlämning av en handling ska det *i varje enskilt fall* göras en bedömning ifall det finns grund för att hemligstämpla handlingen. Även här behöver en hemligstämpling motiveras, vilket inte alltid är så lätt. Om det inte finns grund för hemligstämpling är den alltså offentlig. Rimligtvis bör man då få veta att handlingen är hemligstämplad, dvs. att den finns.
3) Det finns en massa praktisk huvudvärk om hur handlingen ska förmedlas, och hur mycket handgripligt arbete handläggaren ska behöva göras innan de kan ta betalt för sitt arbete (t.ex. så begärs x kr per kopierad pappershandling, ifall det handlar om stora volymer). I informationssamhället kan det exempelvis handla om vilket format data levereras. Med andra ord är serviceskyldighetens räckvidd är ytterligare en sådan praktisk gummiparagraf som bara kan fastställas genom konkreta fall.
Det är nog någonstans här i geggan av praktiska eftergifter och rädslan att göra fel som det blir konkret att fastställa hur långt offentlighetsprincipen sträcker sig i den praktiska världen. Det är en gråskala. Det gäller oavsett om man talar om socialstyrelsen data över problembarn, körkort, eller vapenlicenser. I många fall är det obruten mark, och vi vet bara mer först då varje dimension testas.
Den största och svåraste frågan är emellertid fortfarande: Jag behöver känna till den offentliga handling jag ber att få ta del av . Jag måste med andra ord veta att den finns, var den finns, och hur handlingen är utformad. Det är den verkliga nöten att knäcka.
Ett exempel: Innan jul frågade jag FRA-domstolen (siun.sehttp://siun.se) om "...mina elektroniska meddelanden (t.ex. mitt e-post-konto hos google) varit utsatt för signalspaning enligt ..." FRA-lagen. Gissa vad de svarade!
De svarade nekande, men bara med utgångspunkt från det underlag jag lämnade, dvs. bara med utgångspunkt ifall de spanat specifikt på mitt g-mail-konto. Domstolens undersökning inkluderade inte mitt Yahoo-konto, därför att jag inte specifikt efterfrågat ifall just det kontot varit utsatt för signalspaning. Jag behöver med andra ord veta exakt vilken data jag efterfrågar för att offentlighetsprincipen ska vara tillämplig. *Det* är den riktiga svårigheten...
:-) staffan
Staffan Jonson, Senior Policy Adviser .SE (Stiftelsen för Internetinfrastruktur) Telefon: 08 - 452 35 74 Mobil: 073 - 317 39 67
Postadress: Box 7399, 103 91 STOCKHOLM Besöksadress: Ringvägen 100, Hus A1, 9 tr, Stockholm
staffan.jonson@iis.semailto:staffan.jonson@iis.se http://www.iis.se
2 jan 2013 kl. 11:56 skrev Erik Josefsson:
On 01/02/13 09:56, Peter Norin wrote: On 31Dec, 2012, at 07:39 , Erik Josefsson <erik.hjalmar.josefsson@gmail.commailto:erik.hjalmar.josefsson@gmail.com> wrote:
Är en svensk vapenlicens en offentlig handling?
Om den inte är det, borde inte åtminstone någon del av en vapenlicens vara det? Får inte nån riktig vägledning hos polisen: Vapenlicens http://www.polisen.se/Lagar-och-regler/Vapen/Vapenlicens/ Om man jämför med vad Ratsit erbjuder av offentliga uppgifter tycker jag att vapenlicens ligger i skuggan av uppgift om notering hos Kronofogden:
Hej,
Jag kan inte svara på din fråga, men jag kan inte låta bli att undra varför det skulle vara det. Vad fyller det för syfte annat än möjligen ge indikation på, precis som i artikeln var vapen finns?
Varning, nu blir det brasklappar och långsökta resonemang!
Det jag lite otydligt tänkte på när jag skrev var att en hyresvärd borde vara mer intresserad av om en hyresgäst har ett vapen än en betalningsanmärkning (som hyresvärd skulle jag nog vilja veta både och).
Jag är inte säker, men jag tror att Ratsits uppgift om man finns hos kronofogden används av t ex hyresvärdar. Har man en registrerad betalningsanmärkning får man inget hyreskontrakt. Om det är en ändamålsglidning vet jag inte, men helt klart är att uppgiften kan användas för en viss typ av riskbedömning.
Socialstyrelsen vill att alla som kommer i kontakt med psykiatriska öppenvården ska bedömas vad gäller lämplighet för innehav av vapen. Alltså en riskbedömning. Ungefär som att det kanske är dags att tänka på att dra in körkortet (som är offentlig handling väl?) om man blivit dement, eller omvänt, bedömningar vad gäller ADHD och körkortstillstånd.
Om nu vapeninnehavstrenden i Sverige inte är epidemisk som USA (se http://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_guns_per_capita_by_country), så är det naturligtvis svårare att konstatera statistiska samband som skulle kunna ligga till grund för reglering av de risker utbrett vapeninnehav med nödvändighet innebär. Men det skulle isåfall vara syftet: reglera risk.
Jag kanske är biased i frågan då jag är jägare och har vapen i huset, dessa måste jag enl lag förvara i min bostad eller i ett förråd jag kan hålla uppsikt på från min bostad, vapnen måste även förvaras i ett vapenskåp som det finns särskilda krav runt.
Låter rimligt och bra, men...
Att detta skulle vara publik information för vem som helst förstår jag inte syftet med. Det känns dock som att det skulle eventuellt kunna hjälpa bus som är på jakt efter vapen.
... vet du om bus-tätheten i ett område vägs in vid en ansökan om vapenlicens? Jag kanske är hur lämplig som helst, men klarar mitt vapenskåp vapenjägarna in the hood?
Säkerhetsbälten, hastighetsbegränsningar, gränsvärden för mögelsporer i bröd, becquerel i fisken, ftalater i napparna... allt sånt är i konkreta termer vad "the welfare state" handlar om: http://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_state Eller kanske borde handla om?
Eftersom jag sedan barnsben är genmanipulerad in i en socialdemokratisk värdegrund känns det här som det svenskaste av allt: the "public responsibility for those unable to avail themselves of the minimal provisions for a good life".
Jag tror jag skulle kunna formulera det som att individuell frihet är den infrastruktur var och en har tillgång till (inte vad var och en kan göra med sina egna resurser).
God fortsättning :-)
//Erik
Hej,
ideologi är kul, men praktiska problem av knepiga lagar är roligare, så jag hoppar ner lite
On Wed, 2013-01-02 at 13:06 +0100, Staffan Jonson wrote: <hopp>
Ett exempel: Innan jul frågade jag FRA-domstolen (siun.se) om "...mina elektroniska meddelanden (t.ex. mitt e-post-konto hos google) varit utsatt för signalspaning enligt ..." FRA-lagen. Gissa vad de svarade!
De svarade nekande, men bara med utgångspunkt från det underlag jag lämnade, dvs. bara med utgångspunkt ifall de spanat specifikt på mitt g-mail-konto. Domstolens undersökning inkluderade inte mitt Yahoo-konto, därför att jag inte specifikt efterfrågat ifall just det kontot varit utsatt för signalspaning. Jag behöver med andra ord veta exakt vilken data jag efterfrågar för att offentlighetsprincipen ska vara tillämplig. *Det* är den riktiga svårigheten...
:-) staffan
Staffan,
om svaret är på 1:1-basis, eller snarare n:n, kan man ju skoja till det med att öka på n.
Vad sägs om en VPN-tjänst som, inte så mycket erbjuder privacy, men tvärtom gör grundläggande flow-loggning av all din trafik, så att du får underlag att skicka en fråga till SIUN med?
"Har ni sparat något av min trafik (*se flow-log/pcap)) i era filter?" ... med ett par gigabyte log, eller vad man nu önskar.
(En lite mer seriös fotnot: Om data finns eller inte finns sparad i en datastruktur där det faktiskt går att relatera den till personnummer -- något som är nödvändigt för att svara på din fråga utan ovan flow-log -- är, gissar jag, en egenskap av FRA:s signalspaning man inte gärna vill diskutera.)
Testtjänsten skulle enkelt kunna automatisera hela eller delar av anmälandet.
Blir det populärt ... så arbetar snart varannan medborgare åt FRA med att svara på dylika informationsbegäran.
:)
/M
Hoppar vildt nedan!
On 01/02/13 14:30, Martin Millnert wrote:
Hej,
ideologi är kul, men praktiska problem av knepiga lagar är roligare, så jag hoppar ner lite
On Wed, 2013-01-02 at 13:06 +0100, Staffan Jonson wrote:
<hopp>
Ett exempel: Innan jul frågade jag FRA-domstolen (siun.se) om "...mina elektroniska meddelanden (t.ex. mitt e-post-konto hos google) varit utsatt för signalspaning enligt ..." FRA-lagen. Gissa vad de svarade!
De svarade nekande, men bara med utgångspunkt från det underlag jag lämnade, dvs. bara med utgångspunkt ifall de spanat specifikt på mitt g-mail-konto. Domstolens undersökning inkluderade inte mitt Yahoo-konto, därför att jag inte specifikt efterfrågat ifall just det kontot varit utsatt för signalspaning. Jag behöver med andra ord veta exakt vilken data jag efterfrågar för att offentlighetsprincipen ska vara tillämplig. *Det* är den riktiga svårigheten...
:-) staffan
Staffan,
om svaret är på 1:1-basis, eller snarare n:n, kan man ju skoja till det med att öka på n.
Vad sägs om en VPN-tjänst som, inte så mycket erbjuder privacy, men tvärtom gör grundläggande flow-loggning av all din trafik, så att du får underlag att skicka en fråga till SIUN med?
"Har ni sparat något av min trafik (*se flow-log/pcap)) i era filter?" ... med ett par gigabyte log, eller vad man nu önskar.
(En lite mer seriös fotnot: Om data finns eller inte finns sparad i en datastruktur där det faktiskt går att relatera den till personnummer --
Om du skulle säga "person" istället för "personnummer" här, får det några konsekvenser för ditt resonemang?
Jag frågar därför att jag nyligen frågade EDRis Data Protection Work Group (som jag f.ö. själv är subscrajbad till även om jag inte bidrar med nån specialistkompetens utan snarare tvärt om, med dumma frågor) om MAC-adress ska räknas som personuppgift.
Och det ska den, enligt EDRis ändringsförslag till DPR (och antagligen DPD också, ska jobba lite med dom i eftermiddag): "the MAC address is a unique identifier and covered under our [EDRis] amendments and possibly also under the COM wording."
Anledningen var följande postning av John Gilmore till FreedomBox-listan:
*[Freedombox-discuss] Thoughts on MAC Addresses* http://lists.alioth.debian.org/pipermail/freedombox-discuss/2012-December/00...
något som är nödvändigt för att svara på din fråga utan ovan flow-log -- är, gissar jag, en egenskap av FRA:s signalspaning man inte gärna vill diskutera.)
Testtjänsten skulle enkelt kunna automatisera hela eller delar av anmälandet.
Anmäler mig härmed :-)
//Erik
Blir det populärt ... så arbetar snart varannan medborgare åt FRA med att svara på dylika informationsbegäran.
:)
/M
Hej,
On Wed, 2013-01-02 at 14:49 +0100, Erik Josefsson wrote:
Hoppar vildt nedan! On 01/02/13 14:30, Martin Millnert wrote:
<Hoppelihoppeli>
(En lite mer seriös fotnot: Om data finns eller inte finns sparad i en datastruktur där det faktiskt går att relatera den till personnummer --
Om du skulle säga "person" istället för "personnummer" här, får det några konsekvenser för ditt resonemang?
Jo, person är nog mer korrekt "juridiskt sett".
Jag frågar därför att jag nyligen frågade EDRis Data Protection Work Group (som jag f.ö. själv är subscrajbad till även om jag inte bidrar med nån specialistkompetens utan snarare tvärt om, med dumma frågor) om MAC-adress ska räknas som personuppgift.
Min egen åsikt: Ett Ethernet-chip har i regel en unik MAC-adress som default aktiverad och programmerad. Så långt som en enhet, tablet, telefon-whatever har Ethernet i sig och denna enhet går att koppla till en person på ett träffsäkert sätt, så kan man säga att MAC-adressen är likställd med person-ID på nåt vis.
Och det ska den, enligt EDRis ändringsförslag till DPR (och antagligen DPD också, ska jobba lite med dom i eftermiddag): "the MAC address is a unique identifier and covered under our [EDRis] amendments and possibly also under the COM wording."
Här är min enda feedback att det är smart att använda lämpliga referenser till vad en MAC-adress faktiskt är (Definierad inom IEEE 802-familjen av standarder AFAIK), så man inte råkar klubba en lag som har sönder Internet och liknande om efterlevd. :-)
Bör även tillägga att de enda MAC-adresser som FRA och dylik fiberavlyssnings-baserad signalspaning per default får se tillhör operatörers routrar, frånsett just IP-paket innehållandes Apple / Google API-anrop till den amerikanska signalspaningen, där de som Gilmore påpekar även finns MAC-adresser ibland.
<hopp>
Testtjänsten skulle enkelt kunna automatisera hela eller delar av anmälandet.
Anmäler mig härmed :-)
//Erik
:)
/M
On 2Jan, 2013, at 11:56 , Erik Josefsson erik.hjalmar.josefsson@gmail.com wrote:
On 01/02/13 09:56, Peter Norin wrote:
On 31Dec, 2012, at 07:39 , Erik Josefsson erik.hjalmar.josefsson@gmail.com wrote:
Är en svensk vapenlicens en offentlig handling?
Om den inte är det, borde inte åtminstone någon del av en vapenlicens vara det? Får inte nån riktig vägledning hos polisen: Vapenlicens http://www.polisen.se/Lagar-och-regler/Vapen/Vapenlicens/ Om man jämför med vad Ratsit erbjuder av offentliga uppgifter tycker jag att vapenlicens ligger i skuggan av uppgift om notering hos Kronofogden:
Hej,
Jag kan inte svara på din fråga, men jag kan inte låta bli att undra varför det skulle vara det. Vad fyller det för syfte annat än möjligen ge indikation på, precis som i artikeln var vapen finns?
Varning, nu blir det brasklappar och långsökta resonemang!
Hehe :)
Det jag lite otydligt tänkte på när jag skrev var att en hyresvärd borde vara mer intresserad av om en hyresgäst har ett vapen än en betalningsanmärkning (som hyresvärd skulle jag nog vilja veta både och).
Och kanske den presumtiva hyresgästens fysiska/psykiska hälsa, belastningsregister, sexuella preferens, politiska åskådning etc.. Om hyresvärden fick så skulle dom nog tacka för informationen.
Jag är inte säker, men jag tror att Ratsits uppgift om man finns hos kronofogden används av t ex hyresvärdar. Har man en registrerad betalningsanmärkning får man inget hyreskontrakt. Om det är en ändamålsglidning vet jag inte, men helt klart är att uppgiften kan användas för en viss typ av riskbedömning.
Kreditupplysning handlar ju inte bara om den typen av "affär" utan även om/hur det är möjligt att sälja en produkt till avbetalning eller som abonnemang t.ex. Utan att värdera fenomenet, kan nog listan göras lång på varför man vill bedöma hur betalningskapabel en kund är.
Socialstyrelsen vill att alla som kommer i kontakt med psykiatriska öppenvården ska bedömas vad gäller lämplighet för innehav av vapen. Alltså en riskbedömning. Ungefär som att det kanske är dags att tänka på att dra in körkortet (som är offentlig handling väl?) om man blivit dement, eller omvänt, bedömningar vad gäller ADHD och körkortstillstånd.
Låter vettigt, förstår dock fortfarande inte kopplingen till varför det skall vara offentligt.
Om nu vapeninnehavstrenden i Sverige inte är epidemisk som USA (se http://en.wikipedia.org/wiki/Number_of_guns_per_capita_by_country), så är det naturligtvis svårare att konstatera statistiska samband som skulle kunna ligga till grund för reglering av de risker utbrett vapeninnehav med nödvändighet innebär. Men det skulle isåfall vara syftet: reglera risk.
Tycker inte det har med originalfrågan att göra men eftersom många nog inte vet hur vapenlicens fungerar så, en viktig skillnad för reglering av utbredning är att man söker licens per vapen, knutet till just det vapnet i Sverige. Det finns även gränser på hur många vapen man får ha och vilka typer. Vidare är vapen som inte är för jakt (t.ex en pistol) omgärdat av hårdare krav för att behålla licensen, man måste vara aktiv i en skytteklubb och visa att man kan hantera vapnet samt förnya licensen var 5:e år om jag inte minns fel.
Jag kanske är biased i frågan då jag är jägare och har vapen i huset, dessa måste jag enl lag förvara i min bostad eller i ett förråd jag kan hålla uppsikt på från min bostad, vapnen måste även förvaras i ett vapenskåp som det finns särskilda krav runt.
Låter rimligt och bra, men...
Att detta skulle vara publik information för vem som helst förstår jag inte syftet med. Det känns dock som att det skulle eventuellt kunna hjälpa bus som är på jakt efter vapen.
... vet du om bus-tätheten i ett område vägs in vid en ansökan om vapenlicens? Jag kanske är hur lämplig som helst, men klarar mitt vapenskåp vapenjägarna in the hood?
Ja det vet jag. Det vägs inte in alls. Det är samma regler för alla som har licens, tillomed om du har en betalningsanmärkning ;)
Jag tycker bara vi skall försöka minimera offentlig information rörande privatpersoner till ett minimum.
/P
Säkerhetsbälten, hastighetsbegränsningar, gränsvärden för mögelsporer i bröd, becquerel i fisken, ftalater i napparna... allt sånt är i konkreta termer vad "the welfare state" handlar om: http://en.wikipedia.org/wiki/Welfare_state Eller kanske borde handla om?
Eftersom jag sedan barnsben är genmanipulerad in i en socialdemokratisk värdegrund känns det här som det svenskaste av allt: the "public responsibility for those unable to avail themselves of the minimal provisions for a good life".
Jag tror jag skulle kunna formulera det som att individuell frihet är den infrastruktur var och en har tillgång till (inte vad var och en kan göra med sina egna resurser).
God fortsättning :-)
//Erik
Hej,
On Wed, 2013-01-02 at 14:27 +0100, Peter Norin wrote: <snip>
Och kanske den presumtiva hyresgästens fysiska/psykiska hälsa, belastningsregister, sexuella preferens, politiska åskådning etc.. Om hyresvärden fick så skulle dom nog tacka för informationen.
Med lite bakgrund efter några år från BGP-avdelningen på ett litet fastighetsföretag i Göteborg, vill jag minnas att hyresvärdar absolut inte får göra bedömningar likt ovan, ens ratsis, på sina hyresgäster, med en brasklapp att det handlade om elektroniska register på fastighetsföretag. (Min arbetsgivare gjorde ej det här.)
Det som klart och tydligt är otillåtet är i ett konkret fall att spara "subjektiva" uppgifter i nån elektronisk databas. Det finns exempel på hyresvärdar som infört otillåtna kommentarer/"loggar" över befintliga hyresgäster som är invandrare, handikappade och dylikt, i sina fastighetssystem som har åkt dit av Datainspektionen för brott mot ditt och datt-lagar om elektroniska register. (Dock får mycket av den datan registreras på papper.)
<snip>
Det mer överhängande problemet om "samkörning av register", som även *systematiska* manuella frågor till ratsit och dylikt är IMO, som inte är något annat än ett API till Skatteverkets register, är något som borde diskuteras mer... Bara för att våra handlingar är offentliga betyder inte det för mig att det är självklart att folk på andra sidan jorden ska kunna sitta och scripta upp en databas över alla svenskar och deras inkomster mot nämda API:er, lika lite som mitt sociala kontrakt för mig innebär att någon som helst person som inte är svensk medborgare ska ha tillgång till de svenska offentliga uppgifterna annat än på aggregerad SCB-nivå.
Själva samkörningen av data i sig är något som bör förhindras för att undvika att implementera $RANDOM_DYSTOPI av framtiden i samhället. Här borde man diskutera vad för tekniska möjligheter som finns för rättsskipande ("enforcement") av de nödvändiga lagarna för att förhindra och motverka sådant agerande.
IMO.
/M
Spretig debatt med vilda spekulationer ... Kort ur minnet och snabb sökning på nätet ger mer fakta (kan ha missat något eller fakta kan ha ändrats sedan jag kollade sist) (jag är ej jurist).
Offentlighetsprincipen finns till för att myndigheter ska kunna granskas så vi vet vad de gör samt att de gör det korrekt och effektivt. Utgångspunkten är alltså att folket ska kunna ha koll på myndigheterna. Alla handlingar inkomna till eller upprättade vid myndigheten är en "allmän handling". Allmänna handlingar är, med vissa undantag (se OSL nedan), offentliga och kan begäras ut från myndigheten. "Arbetsmaterial" är inte en allmän handling och är inte offentligt.
Finns en uppgift man vill ha fram i en allmän handling är myndigheten skyldig hjälpa till hitta uppgiften/handlingen. Det finns begränsningar när det gäller arbetsinsatsen, men man måste alltså inte veta exakt vilken handling det är man söker.
Vanligen gäller skyldigheten att lämna ut handlingar i pappersform. Ofta lämnar myndigheter ut handlingar elektroniskt om det inte innebär något merarbete. Avgiften för att få ut handlingen framgår av Avgiftsförordningen. Papperskopior är gratis upp till 9 sidor. 10 sidor kostar 50 kr och därefter är det ett sidpris jag inte rakt av kommer ihåg.
Vad vi var och en anser ska vara möjligt att få ta del av vid en myndighet varierar. Utgångspunkten för det offentliga sverige är fortfarande att vi ska kunna övervaka myndigheterna. Undantagen bestäms av bla OSL, Offentlighets- och sekretesslagen (2009:400). https://lagen.nu/2009:40
Uppgifter hos kronofogdemyndigheten skattemyndigheten är offentliga (delar av materialet). Kreditupplysningar som bygger på uppgifter från dessa myndigheter är alltså inget nytt eller konstigt även om just kreditupplysningar är reglerat särskilt i lag. Alla företag som är på väg ingå avtal med en person har rätt göra en kreditprövning på denna person och få veta ifall personen har tillräcklig inkomst, skulder och/eller betalningsanmärkningar. Diskussion/kritik kring bla företaget Ratsit har handlat om att man försöker kringgå lagstiftningen kring kreditupplysningar.
I OSL 18 kap 16 § står bla "Sekretess gäller för uppgift i ärende enligt vapenlagen (1996:67) samt hos en polismyndighet i verksamhet som avser förande av eller uttag ur vapenregister för uppgift som har tillförts registret, om det inte står klart att uppgiften kan röjas utan fara för att vapen eller ammunition kommer till brottslig användning."
Uppgift om vapenlicens är alltså sekretessbelagt.
Värt att notera är att "myndigheter" även kan vara universitet, museer osv samt att OSL även gäller kommuner/landsting samt deras verksamheter (även om det finns många undantagsregler kring tex offentligt ägda företag).
/Johan Pålsson Umeå
2012-12-31 07:39 Erik Josefsson skrev:
Gott nytt,
Med anledning av arbetet med dataskyddsförordningen och nedanstående mail från NN-listan skulle jag vilja fråga rakt på: / //Är en svensk vapenlicens en offentlig handling?/
Om den inte är det, borde inte åtminstone någon del av en vapenlicens vara det? Får inte nån riktig vägledning hos polisen:
*Vapenlicens* http://www.polisen.se/Lagar-och-regler/Vapen/Vapenlicens/Om man jämför med vad Ratsit erbjuder av offentliga uppgifter tycker jag att vapenlicens ligger i skuggan av uppgift om notering hos Kronofogden:
*Offentliga uppgifter - Privatpersoner* http://www.ratsit.se/Content/OffentligaUppgifter.aspxRaketinnehav på Nyårsafton tycker jag däremot ska vara en egen privat angelägenhet :-)
Ha en fin kväll!
//Erik
-------- Original Message -------- Subject: [ NNSquad ] Newspaper publishes online map of gun permit addresses -- gun owners are unhappy about this Date: Mon, 24 Dec 2012 15:01:23 -0800 From: Lauren Weinstein lauren@vortex.com To: nnsquad@nnsquad.org
Newspaper publishes online map of gun permit addresses -- gun owners are unhappy about this
http://j.mp/Vg1rZv (ABC)
"Hundreds of residents in New York's Westchester and Rockland counties were surprised to find their names and addresses listed on a map posted by The Journal News on Sunday. Users can click any dot on the map to see which of their neighbors has a permit for a gun."
Very nicely done with Google Maps, using public record data. I love it.
--Lauren-- Lauren Weinstein (lauren@vortex.com): http://www.vortex.com/lauren Co-Founder: People For Internet Responsibility: http://www.pfir.org/pfir-info Founder:
- Network Neutrality Squad: http://www.nnsquad.org
- PRIVACY Forum: http://www.vortex.com/privacy-info
- Data Wisdom Explorers League: http://www.dwel.org
- Global Coalition for Transparent Internet Performance: http://www.gctip.org
Member: ACM Committee on Computers and Public Policy Lauren's Blog: http://lauren.vortex.com Google+: http://vortex.com/g+lauren / Twitter: http://vortex.com/t-lauren Tel: +1 (818) 225-2800 / Skype: vortex.com _______________________________________________ nnsquad mailing list http://lists.nnsquad.org/mailman/listinfo/nnsquad
-
Erik Josefsson -
Johan -
Martin Millnert -
Peter Norin -
Staffan Jonson