31 Mar
2012
31 Mar
'12
1:41 a.m.
Hej!
Erik J undrade tidigare idag [1] om DFRI var en ISP ("internet service
provider") som köper och säljer trafik. Svaret är ja, på sätt och vis.
Vi utbyter trafik med andra internetleverantörer på samma sätt som en
ISP, med hjälp av s.k. BGP-peering. Huvuddelen av vår trafik betalar vi
för till en s.k. "transit provider" och en liten del (ca 10%) "peerar vi
av" utan kostnad.
Vi säljer däremot ingen trafik idag. Det finns inget som hindrar oss
från att göra det men för det krävs att den som vill köpa av oss kan
ansluta sig till vårt nät på något sätt. Det är inte helt enkelt, såvida
inte personen eller organisationen ifråga har infrastruktur liknande vår
och kan ta sig till någon av de anslutningspunkter där vi finns.
Poängen med att utbyta trafik som en internetleverantör är att vi har
möjligheten att pröva hur ansvarsfriheten för nätleverantörer ("ISP
liability") ser ut i praktiken i Sverige. Ett av målen med DFRI är att
utröna huruvida en nätleverantör kan hållas ansvarig för den trafik den
förmedlar, något vi tycker att man inte skall -- den som förmedlar
trafik har inget att göra med innehållet, en viktig princip som vi
tycker måste upprätthållas även i fråga om anonymiserad trafik.
En annan poäng med den här konstruktionen är att vi lär oss mycket om
hur det där internet fungerar i verkligheten, vilket är en fördel om man
skall vara med och påverka dess utveckling.
[1] Vi har en IRC-kanal #dfri_se på nätverket OFTC.net. Välkomna dit!
--
Linus
31 Mar
31 Mar
9:47 a.m.
On Mar 31, 2012, at 1:41 AM, Linus Nordberg wrote:
Hej!
Erik J undrade tidigare idag [1] om DFRI var en ISP ("internet service
provider") som köper och säljer trafik. Svaret är ja, på sätt och vis.
Vi utbyter trafik med andra internetleverantörer på samma sätt som en
ISP, med hjälp av s.k. BGP-peering. Huvuddelen av vår trafik betalar vi
för till en s.k. "transit provider" och en liten del (ca 10%) "peerar vi
av" utan kostnad.
Vi säljer däremot ingen trafik idag. Det finns inget som hindrar oss
från att göra det men för det krävs att den som vill köpa av oss kan
ansluta sig till vårt nät på något sätt. Det är inte helt enkelt, såvida
inte personen eller organisationen ifråga har infrastruktur liknande vår
och kan ta sig till någon av de anslutningspunkter där vi finns.
Poängen med att utbyta trafik som en internetleverantör är att vi har
möjligheten att pröva hur ansvarsfriheten för nätleverantörer ("ISP
liability") ser ut i praktiken i Sverige. Ett av målen med DFRI är att
utröna huruvida en nätleverantör kan hållas ansvarig för den trafik den
förmedlar, något vi tycker att man inte skall -- den som förmedlar
trafik har inget att göra med innehållet, en viktig princip som vi
tycker måste upprätthållas även i fråga om anonymiserad trafik.
En annan poäng med den här konstruktionen är att vi lär oss mycket om
hur det där internet fungerar i verkligheten, vilket är en fördel om man
skall vara med och påverka dess utveckling.
Jag har tittat lite på huruvida vi lyder under LEK eller inte. Just nu lutar det åt att vi
kan välja själva. Nackdelen är dock att DLD kommer in under LEK nu, och att om vi då
erbjuder t.ex. e-posttjänster måste logga dessa enligt DLD. Det är trist. Vi borde göra en
lite mer grundläggande utredning huruvida vi vill vara listade på PTS lista över
operatörer eller inte. Det finns dock ingen praxis på området, så om det skulle komma upp
lite större juridiska frågor kanske vi ändå klassas under LEK.
Det som hänt nu i veckan i Frankrike också är att den motsvarigheten till PTS begärt ut
alla peeringtabeller från de franska operatörerna, för att säkerhetsställa någon form av
"nätneutralitet". Stor diskussion på Nanog-listan. Gå med och kolla arkiven.
Första mailet i tråden från Nanog:
This is now the end. The French regulator ( Arcep ) is now asking all the
people with an ASN in France ( with a L33 license ) to get all their
information on their peering.
The Arcep claim it's for the "net neutrality" and still don't
understand
it works because it's self regulated.
So, some of US network with a L33 License will also have to respond (
obligation because you have the L33-1)
The documents can be downloaded here
http://www.arcep.fr/index.php?id=8571&L=&tx_gsactualite_pi1[uid]=15…
actualite_pi1[backID]=1&cHash=ed82d44a55 : ( french for now, english
courtesy version will come soon )
The document is asking for informations like : BW, Prices, contract or
not, level of use, date of the contract S
You have to give them information twice a year
We ( @Neo Telecoms ) and other folks in France will probably setup
something with other carriers ( I already had some discussion with some of
you ) to talk to them on a single voice.
--
Raphaël Maunier
NEO TELECOMS
CTO / Directeur Ingénierie
AS8218
9:47 p.m.
Jag har tittat lite på huruvida vi lyder under LEK
eller inte. Just nu lutar det åt att vi kan välja själva. Nackdelen är dock att DLD kommer
in under LEK nu, och att om vi då erbjuder t.ex. e-posttjänster måste logga dessa enligt
DLD.
Mmmmhh... Hur är det angående Tor trafik? Om jag minns rätt så fanns
argumentet i Tyskland att Tor operatörer erbjuder ingen
telekommunikationstjänst enligt telekommunikationslagen och DLD är
därför inte användbar... (Det var bara ett argument och det finns ingen
lagakraftvunnen dom om det är rätt eller fel, men kanske det finns en
liknande möjlighet att argumentera här i Sverige)
Georg
10:07 p.m.
On Mar 31, 2012, at 21:47, Georg Koppen <g.koppen(a)jondos.de> wrote:
Ja det tror jag definitivt. Det är inte en kommersiell tjänst, t.ex. En central del i DLD
och potentiellt en anledning att inte börja sälja internettrafik, om det nu är så att det
"smittar" mellan tjänster om så bara en gör att organisationen anses
anmälningspliktig.
Även i det fallet undrar jag hur lätt det vore att argumentera för att Tor-tjänsten i sig
helt enkelt inte går att logga eftersom användarna ju är okända i DLD-termer iaf.
/M
Jag har tittat
lite på huruvida vi lyder under LEK eller inte. Just nu lutar det åt att vi kan välja
själva. Nackdelen är dock att DLD kommer in under LEK nu, och att om vi då erbjuder t.ex.
e-posttjänster måste logga dessa enligt DLD.
Mmmmhh... Hur är det angående Tor trafik? Om jag minns rätt så fanns
argumentet i Tyskland att Tor operatörer erbjuder ingen
telekommunikationstjänst enligt telekommunikationslagen och DLD är
därför inte användbar... (Det var bara ett argument och det finns ingen
lagakraftvunnen dom om det är rätt eller fel, men kanske det finns en
liknande möjlighet att argumentera här i Sverige)
4013
days inactive
4014
days old
3 comments
4 participants
participants (4)
-
Georg Koppen -
Linus Nordberg -
Martin Millnert -
Patrik Wallstrom