En liten påminnelse om vad DeGucht sa innan EP sa nej till ACTA (my bolds):
"If you decide for a negative vote before the European Court rules, let me tell you that *the Commission will nonetheless continue to pursue the current procedure before the Court*, as we are entitled to do. *A negative vote will not stop the proceedings before the Court of Justice*. [...] Second, once we will have identified and discussed these possible clarifications, I would intend to *make a second request for consent to the European Parliament*. Whether the Parliament will consider it under this legislature or the subsequent one, will be for you to decide."
Video: http://www.youtube.com/watch?v=b0Q8sSndEcs Text: http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-12-477_en.htm?locale=en
Om man hård-drar det sa DeGucht att det inte spelar nån roll om EP röstar ja eller nej, eftersom domstolen kommer att säga att ACTA är okej iallafall.
Det är därför det är så intressant att få veta vad som tillslut fick kommissionen tillslut bestämde sig för att dra tillbaka sitt case.
Kanske DeGucht helt enkelt hittade på att EP lika gärna kunde rösta Ja till ACTA, eftersom domstolen ändå skulle ha sista ordet?
Kanske DeGucht inte var kapabel att förstå att om EP röstade Nej så skulle domstolen säga att det inte fanns nåt att fråga om?
Två veckor efter att EP sa nej till ACTA så skrev EPs rättstjänst att det inte fanns nåt att fråga om längre:
*"Par consequent, la demande d'avis presentee par la Commission europeenne est devenue sans objet."** *https://www.dfri.se/wiki/ep-acta-docs/EP_written_observations.pdf
Alltså, ACTA är inte längre ett "objekt", eller bättre, det finns inte längre något föremål för domstolen att uttala sig om.
Nu var det ju bara EPs rättstjänst som tyckte det, men jag tycker ändå inte att det är okej att en kommissionär drar en vals som DeGucht uppenbarligen gjorde när han kategoriskt uttalar att:
*"A negative vote will not stop the proceedings before the Court of Justice."*
Det är ju nämligen inte han som bestämmer det! Det är ju domstolen!!
Särskilt olustigt blir det när detta självsäkra halvkväde används för att få MEParna att tro att det inte spelar nån roll om dom röstar Nej eller inte.
Som sagt, vad var det fick kommissionen att dra tillbaka sitt case? Kommissionen säger själva att det var en fråga från domstolen som fick dom att ändra sig.
Så kan vi få se det dokumentet, tack?
//Erik