Hej Sven och tack för ditt svar.
Uppenbarligen använder underrättelsetjänster trojaner som inte
hittas av vanliga antivirusprogram.
Det är ett rimligt antagande men jag har svårt att se hur det någonsin ska kunna bevisas och innan EN individ presenterade det som ett "faktiskt" tillvägagångssätt så var det ett skämt! (Att installera trojaner istf. att bryta kryptering för att leta information!)
Det var teoretiskt/teknisk genomförbart (installera program för att kontrollera andra datorer/alla datorer) men praktiskt "ogenomförbart" med "rimliga" resurser...
Det Snowden hävdar är det mest chockerande jag någonsin sett/läst/hört/tänkt (i ett internetperspektiv) någonsin och om han har det minsta rätt, då har aldrig internet funnits som jag har föreställt mig det de senaste 20 åren... (och för mig är det aldrig).
Åtminstone i Sverige måste det vara olagligt.
Jag är inte jurist (som kanske har framgått) men jag tror mig veta att lagstiftning som rör nationell säkerhet är annorlunda, t.ex hemligstämpling etc. Jag chansar vilt men jag tror att ALLT som FRA pysslar med är hemligstämplat 50-70 år, därför de är en del av Svea rikes (militära) säkerhet.
Vad skulle man kunna göra åt trojaner och liknande annat än att
försöka stämma?
[1] Sluta använda sig av den "digitala infrastrukturen" = internet + mobilnätet och skriva brev ist. [2] Hur har du tänkt dig den juridiska processen? [3] Kryptera?
Återigen tack för ditt svar.
/19x20
On 2014-02-11 12:55, Sven Ruin wrote:
Hej Jonas
Respekterar din skeptiska hållning. Det är dock en sak som inte riktigt hänger ihop för mig i resonemanget nedan. Uppenbarligen använder underrättelsetjänster trojaner som inte hittas av vanliga antivirusprogram. Åtminstone i Sverige måste det vara olagligt. Vad skulle man kunna göra åt trojaner och liknande annat än att försöka stämma?
Sven
-----Ursprungligt meddelande----- Från: 19x20 [mailto:19x20@resurface.se] Skickat: den 9 februari 2014 15:37 Till: listan@lists.dfri.se Ämne: Re: [DFRI-listan] Dags att stämma FRA med flera
Hej,
Jag tror inte tanken är att få ut något skadestånd från en eventuell
stämning utan snarare att väcka diskussion kring ämnet. Mm, det var inte min första tanke heller...
Jag är helt för en stämning. Inte för att jag tror att det juridiskt
kommer leda någonvart... Sammanfattar ungefär varför jag är helt emot den typen av projekt.
Jag menar att det inte är det som DFRI:s resurser borde läggas på oavsett ev. medial uppmärksamhet. (Snowdens NSA-avslöjanden hittills borde ha varit tillräckliga i sig men för mig är det uppenbart att de inte har varit det (jag-har-rent-mjöl-i-påsen-argumenten) och Wiki-läckans huvudföreträdare sitter fortfarande kvar i sin ambassadarrest och vad händer egentligen med den stackars Manning?)
Enl. Snowdens dokument (som jag förstått det) så omprioriterade NSA och slutade att försöka knäcka TOR-krypteringen och började installera trojaner ist. i sådant fall verkar det (i min mening) viktigare att: kryptera på bred skala. Av-"lyssna" har gjorts av alla och i alla tider...
I den här tråden stod: "Kanske om lika många % av internet börjar köra Tor som det var % av internet som tankade via TPB då det hände?"
Göra kryptering och anonymisering enklare, kryptera "default" är mkt viktigare för "på-riktigt-fri datatrafik".
Jag är helt emot en stämning av FRA eller ngn annan underrättelsetjänst.
Mina icke-existerande 50 öre.
/Jonas