Hej eleg-projekt-listan!
En sak som diskuterades på mötet med Open Source Sweden förra veckan är förslaget till vidareutveckling av eIDAS som kommit under 2021, som kallas "eIDAS 2.0".
eIDAS 2.0 kommer troligtvis att ha stor betydelse, bland annat för att den (till skillnad från gamla eIDAS) kommer att kräva att varje EU-land måste se till att ha minst en eID-lösning som följer eIDAS2-reglerna. Till exempel kommer då Sverige inte att kunna fortsätta som hittills, utan något måste hända.
Det verkar som om eIDAS 2.0 kommer att möjliggöra vissa aspekter av self-sovereign identity (SSI), med vissa begränsningar.
Med på mötet var en person från KILT (se https://www.kilt.io/) som menade att det finns stora problem med eIDAS 2.0 när det gäller att viss kritisk information lagras centralt. Jag är inte säker på om jag uppfattade det hela rätt men jag tror att kritiken handlade om att eIDAS 2.0 utgår från att nyckeln till en persons identitet tilldelas personen från en centralmakt, istället för att redan från början endast kontrolleras av individen själv så som det egentligen bör vara enligt SSI-principer. Någon av er på listan som har bättre koll på eIDAS 2.0 får gärna hjälpa till med att rätta mig här och/eller förklara bättre.
I vilket fall som helst är relationen mellan eIDAS 2.0 och SSI intressant och jag hittade den här artikeln från Open Identity Summit 2022 som handlar om det:
"eIDAS 2.0: Challenges, perspectives and proposals to avoid contradictions between eIDAS 2.0 and SSI" http://dx.doi.org/10.18420/OID2022_05 (hela artikeln finns öppen som pdf där)
Författarna till den artikeln är positiva till eIDAS2 och tycker överlag att eIDAS2 är kompatibelt med SSI, till exempel skriver de så här i slutet av artikeln:
"Regarding the SSI-principles, it can be stated that there is no fundamental contradiction with the [eIDAS2] to be seen. The [eIDAS2] makes it possible for SSI-principles to become reality recognizing that decentralization has to be restrained to an acceptable level for achieving legal trust and data sovereignty. If a holder can`t trust an identity, issuer or verifier, he cannot act self-sovereign."
Samtidigt tar de upp vissa problem, till exempel:
"Currently, [eIDAS2] and related standardization mainly focus to store core identity information based on notified identity scheme on hardware of mobile devices and only the attestation in the wallet software itself [TR03159]. This means that core identity information of European citizens will be stored in non-European hardware whose specification are not disclosed or completely open source."
Det blir förstås väldigt viktigt här att "the wallet software" tillåts vara fri och öppen källkod, men sen finns också frågan om hur "core identity information" (antar att det betyder privat nyckel) hanteras.
Jag är inte säker på om jag förstått det hela rätt men misstänker att det kan bli så att med eIDAS2 får vi ett eID-system där du kan tilldelas en e-legitimation som förhoppningsvis kommer att gå att använda utan stängd programvara, men den privata nyckeln som borde vara bara din kan även finnas hos staten eller hos någon privat "qualified trust service provider" (QTSP som det heter i artikeln ovan). Ur ett frihetsperspektiv är det då sämre än PGP där du själv kan skapa ett nyckelpar och därmed själv kan säkerställa att ingen annan någonsin haft den privata nyckeln.
Vad tror ni om det här?
/ Elias