Hej! EU pratar eID imorgon, länk till anslutning online längst ned!
I N V I T A T I O N
eID and Citizenship: The Concept, the Risks and the Regulation <>
European Parliament, Brussels, 2nd of June, 3-5 pm
Room: JAN 4Q2
Hosted by Eva Kaili, MEP & Vice President of the European Parliament,
coorganised by the European Law Observatory of New Technologies
(ELONtech) and the Internet of Things Council (IoT Council)
This event aims to address a critical gap in the public debate regarding
the proposed European Digital Identity and the policy objectives framing
it , as outlined in the EC Communication 2030 Digital Compass: The
European way for the Digital Decade
Key Issues:
- consequences of implementation
- the possible implications, legal, societal and ethical concerns
arising from the expected developments enabled by the adoption of the
European Digital Identity
-digitalisation of “legal identity”
Registration: link
<https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSdRTBHYqFWENQqe_KF3YwALUFOLo4Tz3gW…>
(please note, for those attending physically, guidelines on the process
of entering the EP will follow. For attending online, please find below*
the Webex link details).
Who should attend: All stakeholders, policy makers, digital rights
activists, civil society representatives interested in the European
Digital Identity procedure.
Goal: Identify general principles in the interest of citizens and
applicable to the implementation of the EU framework by Member states.
Agenda
3pm -3.10 Opening Remarks and welcome: Eva Kaili | Vice-President of the
European Parliament
3.10 pm-3.40pm Policy Making Insights and problematic: Anders Gjøen |
Legal & Policy Officer , Directorate-General for Communication Networks,
Content and Technology (CNECT) , Unit H4: eGovernment & Trust, European
Commission
3.30pm -3.45 pm the Industry Insights :
Daniel du Seuil | Convernor European Self-Sovereign Identity Framework-EBSI
Josh Crumb | CEO of Abaxx Technologies, ELONTech Advisor
3.45pm -3.55pm The Law on Identity
Alexandros Spyridonos | Attorney at Law, co-founder of ELONTech
3.55pm-4.15 The Public Awareness
Romana Jerkovic | MEP, Rapporteur eID
Thomas Lohninger |Board Member of European Digital Rights – EDRi (online)
Nicolas Moes | Head of Operations & AI Policy Researcher, The Future
Society
4.15pm-4.20 Closing Remarks Ignacio Alamillo Domingo | Advisor, Logalty
Prueba por Interposicion SL
4.20pm -5pm Q&A
*Webex Link for online Attendees
Join link:
https://europarl.webex.com/europarl/j.php?MTID=mdefd67a884648cb1ceabfe4092a…
<https://europarl.webex.com/europarl/j.php?MTID=mdefd67a884648cb1ceabfe4092a…>
Event number: 2732 016 4566
Event password: W67ZeBYdqr7 (96793293 from phones)
Join by phone +32-2-894-8317 Belgium Toll 2 , +352-2088-1750 Luxembourg
Toll 2
Listan för diskussion om fri och öppen e-legitimation är öppen för alla.
Listan arkiveras och publiceras öppet på internet.
Arkiv: https://lists.dfri.se/eleg-projekt/
Hej,
Är positiv till det här projektet och idén om e-legitimationsutfärdare
är spännande och jag tycker det är värt att om det finns intresse från
medlemmar så kör! Funderar dock på just frågan om DFRI har resurser att
upprätthålla och utföra sådan tjänst som ideell förening. Jag tror att
DFRI kan vara bra just som föreningen syftar på att stötta det som
medlemmar vill utföra. Om det håller eller i ett annat scenario leder
till att det skapas en separat juridisk person med uppdraget där
föreningar, privatpersoner, myndigheter och företag kan samfinansiera
det hela. Det är värt att undersöka och vara i kontakt med myndigheter,
opinionsbildare och medborgare/medlemmar och kommunicera öppet från
projektet genom föreningens kanaler för att ta reda på väg framåt.
Kanske ett öppet lunchwebinar fritt för vem som att vara med i där
medborgare och samhällsaktörer bjuds in och tankeballongen testas?
Citerar detta från en privat stängd plattform för jag tänker att det
säger en del om problemet:
"Tips på vad statliga resurser skulle kunna läggas på (innan vi satsar
stort på AI och andra häftiga och trendiga saker) för att öka
digitaliseringen:
Utöver att utfärda pass, id-kort, körkort och andra fysiska
identitetshandlingar, verka för att EU låter nationella myndigheter
utfärda digitala identitetshandlingar (certifikat) för både
privatpersoner och företag. Kan finansieras med liknande avgift som för
fysiska id-handlingar. Nu kostar det extremt mycket att köpa certifikat
från privata aktörer och de idkontroller som görs är inte likvärdiga
myndigheternas. I Sverige dominerar istället BankID. Även om BankID är
"gratis" för oss som konsumenter är det dyrt för företag att
tillhandahålla det och ger bara tillgänglighet för de som kan få ett
BankID. Resultatet är att vi inte på bred front implementerar lämpliga
lösningar för digital identifiering. Att utfärda id:n borde aldrig ligga
på någon annan än en myndighet. När det tillgängliggörs centralt kan en
enhetlig standard skapas som säkerställer att så många som möjligt så
enkelt och kostnadseffektivt som möjligt kan använda det. Möjliggör för
företag att skapa säkra tjänster utan att behöva betala till de som
utfärdat användarnas certifikat.
Tillgängliggör offentlig data via APIer så att de som behöver tillgång
till datan för att bygga tjänster kan hämta den. Finansiera ej med att
ta betalt av de som använder den offentliga datan - kommer bara leda
till att ett fåtal har råd och i slutändan är det ändå konsumenterna som
får betala. Offentlig data tillhör oss alla och ska komma oss alla
tillgodo. Underlätta istället för att låsa in. Då kommer den offentliga
datan komma till bäst användning.
Möjliggör integrering via APIer för alla typer av ärenden i relation
till myndigheterna - för att lämna in ansökningar eller anmälningar, för
att hantera pågående ärenden etc. Släpp tanken att det är myndighetens
uppgift att bygga e-tjänster som många ska använda. Utveckla APIer och
ta fram ett eget enkelt gränssnitt som också använder APIerna så kommer
andra lägga resurser på att utveckla praktiska alternativ som kan
användas istället. Skattepengarna kan användas till mycket annat än att
bygga fina etjänster på myndigheternas hemsidor.
Var medveten om myndighetens roll i ekosystemet som möjliggörare. Bara
för att man själv och ingen annan kan göra saker innebär det inte att
man är rätt aktör att göra det. Var lyhörd mot andra, även utanför
myndighetssfären. Lyssna även på de som inte kommer från stora och
etablerade aktörer. Guldkorn kan hittas på många ställen där man minst
anar det. Ta in de behov som finns och efterfrågas. Fråga er hur man kan
möjliggöra så att så många som möjligt kan bidra till innovation. Antag
inte att myndigheten är bäst skickad att kontrollera vilken innovation
som ska få finnas, hur den ska gå till och ramarna för det. Möjliggör
innovationen istället genom att skapa de tekniska förutsättningarna. "
Källa:
- https://www.linkedin.com/in/christinablomkvist
-
https://www.linkedin.com/posts/christinablomkvist_digitalisation-within-the…
Mvh,
Mattias
Listan för diskussion om fri och öppen e-legitimation är öppen för alla.
Listan arkiveras och publiceras öppet på internet.
Arkiv: https://lists.dfri.se/eleg-projekt/
Hej alla på eleg-listan!
Det finns ju en så kallad "identitetsfederation" som heter Sweden
Connect som myndigheten DIGG har skapat.
Citerar från https://www.swedenconnect.se/om
--------------------------
Två olika parter ingår: IdP och SP
De parter som ingår i Sweden Connect är:
- Identity provider (IdP): Utför en elektronisk identifiering av
användaren, det vill säga kontrollerar att användaren är den som hen
utger sig för att vara vid legitimering i en e-tjänst, och utfärdar ett
identitetsintyg till e-tjänsten. En IdP kallas också för
legitimeringstjänst.
- Service provider (SP): Tillhandahåller en e-tjänst och behöver få reda
på användarens identitet. En SP kallas också för förlitande part
eftersom denne litar på det identitetsintyg som ställs ut vid en
e-legitimering, och kan vara såväl en privat som offentlig aktör.
--------------------------
Vi (DFRI och/eller eleg-projektet i någon form) skulle då vara en
"Identity provider" (IdP) och vår eleg-lösning skulle då i princip kunna
dyka upp som ett alternativ hos olika "service providers" som är
anslutna till Sweden Connect.
Läser vidare här: https://www.digg.se/digital-identitet/e-legitimering
Under "Funktioner i e-legitimeringsprocessen" står det:
--------------------------
Flera olika funktioner samverkar för att e-legitimeringsprocessen ska
fungera:
- Användare: Har en e-legitimation som hen använder för att legitimera
sig elektroniskt mot en tjänst.
- E-legitimationsutfärdare: Förser användaren med en e-legitimation och
tillhandahåller de stödfunktioner som krävs.
- Leverantör av identitetsintyg: Utför en elektronisk identifiering av
användaren, det vill säga kontrollerar att användaren är den som hen
utger sig för att vara. För de e-legitimationsutfärdare som har
kvalitetsmärket Svensk e-legitimation faller denna funktion inom
utfärdarens ansvar. Kallas också för "identity provider" eller IdP.
- Tillhandahållare av e-tjänst: Är den som litar på det identitetsintyg
som ställs ut, och kan vara såväl en privat som offentlig aktör. Kallas
också för "service provider" eller SP.
--------------------------
Vi skulle då vara både "E-legitimationsutfärdare" och "Leverantör av
identitetsintyg".
Rent tekniskt skulle lösningen till exempel kunna bygga på GPG och att
den privata nyckeln lagras i en YubiKey eller liknande. Det skulle
krävas att läsa på mer i detalj om hur Sweden Connect fungerar och sen
bygga kopplingar mellan vår lösning och "tekniskt ramverk" för Sweden
Connect vilket ser ut att handla mycket om SAML (Security Assertion
Markup Language).
När det gäller att använda fri och öppen källkod nämns det här för SP,
"Kan vi bygga vår SP-lösning på öppen källkod?"
https://www.swedenconnect.se/support/fragor-och-svar
Där står det "Visst kan ni bygga er SP-lösning på öppen källkod. [...]"
men det framgår inte om samma sak också gäller IdP-lösningar. Någon som vet?
Kan vi skapa en egen lösning med fri och öppen källkod på ett sånt sätt
att den kan anslutas till Sweden Connect?
Om vi kan det, ska vi då göra det, är det en bra idé?
/ Elias
---
Listan för diskussion om fri och öppen e-legitimation är öppen för alla.
Listan arkiveras och publiceras öppet på internet.
Arkiv: https://lists.dfri.se/eleg-projekt/
Hej!
Styrgruppen har följande förslag till projekt-syfte utifrån vår tolkning
av vad som skrivits på listan tidigare:
--------------------------------------------
Projektets övergripande syfte är att arbeta för att det ska finnas en
fri och öppen lösning för e-legitimation, vilket innebär att verka för
att det ska finnas e-legitimation med:
* fri och öppen programvara, gällande både klient-sidan och infrastruktur
* öppen specifikation så att det står var och en fritt att skapa en
implementation
* möjlighet för alla att legitimera sig, oavsett personnumer eller inte
* möjlighet till decentralisering för robusthet med skydd av privatliv
och personlig integritet
samt att arbeta för ökad medvetenhet i samhället om vikten av fria och
öppna lösningar.
--------------------------------------------
Ovanstående är alltså ett förslag och vi vill gärna ha feedback på det.
Om något är otydligt, om du inte håller med, om du tycker något saknas
eller har andra frågor eller synpunkter, skriv ett svar här på listan.
Vad tycker ni?
/ Elias
Listan för diskussion om fri och öppen e-legitimation är öppen för alla.
Listan arkiveras och publiceras öppet på internet.
Arkiv: https://lists.dfri.se/eleg-projekt/
Hej!
Vi är fyra personer som tagit oss för att bilda en styrgrupp för
eleg-projektet: Mikael Odhage, Cynthia Revström, Gustav Eek och Elias
Rudberg (jag).
Tanken vi har är att styrgruppen kan koordinera saker inom
eleg-projektet, sammanställa information från epost-listan och så. En
sak vi planerar att göra är att skriva ner förslag på konkreta
projekt-mål baserat på diskussionerna som varit på listan. En annan sak
vi siktar på att göra är att skapa en "att-göra-lista" för projektet,
även det baserat på vår tolkning av vad som tidigare skrivits på listan.
Vi tar gärna emot input när det gäller de här tankarna och såklart idén
om att det kan finnas en styrgrupp.
Tillsvidare är jag kontaktperson för styrgruppen.
Vänliga hälsningar
Elias Rudberg
---
Listan för diskussion om fri och öppen e-legitimation är öppen för alla.
Listan arkiveras och publiceras öppet på internet.
Arkiv: https://lists.dfri.se/eleg-projekt/
Hej
Jag har funderat lite sedan första träffen över jitsi 15 september.
Vägen framåt bör vara via en gemensam problembeskrivning. Om vi jobbar
på med lösningar eller förslag men helt olika problembeskrivningar som
grund så har jag svårt att se att vi tar det i mål. För mig handlar
det om tre saker.
1) Maktlöshet
Propertiära lösningar som existerar idag begränsar mig som användare
till specifika tekniska plattformar och applikationer. Jag har inte
möjlighet att välja varken annan plattform eller applikation.
2) Tillit i olika sammanhang
Autentisering mellan två eller flera parter bygger på tillit, oftast
till en tredjepart som verifierar en eller alla parters identitet. När
jag besöker sjukvården vill inte jag autentisera mig gentemot
bankerna, det är helt fel tredjepart att autentisera sig mot i det
sammanhanget. I andra sammanhang så som köp av bostad kanske bankerna
är bästa tredjepart att autentisera mig och min motpart.
3) Motståndskraft / Återhämntningskraft (Resilience)
Jag vill inte ha en framtid där en aktör är ensam om autentisering.
Det blir för stor risk i vardagen om den aktören får problem att
autentisera. Alla användare måste ha flera alternativ.
Jag har försökt summera mina problembeskrivningar så kortfattat som
möjligt ovanför. Jag tänker mig att någon gång innan jul kanske vi kan
få ihop en gemensam problembeskrivning för projektet.
Med vänlig hälsning
--
Christoffer Holmstedt
Listan för diskussion om fri och öppen e-legitimation är öppen för alla.
Listan arkiveras och publiceras öppet på internet.
Arkiv: https://lists.dfri.se/eleg-projekt/
Hej!
Jag såg att Freja eIDs VD ska ha en presentation om något (det står
TBA på agendan när jag skriver detta) på Netnods Möte i april och
tänkte att det kanske är intressant för någon annan här.
Jag kommer att vara där och jag antar att de kommer att spela in
presentationen och publicera den efter mötet.
-Cynthia
Listan för diskussion om fri och öppen e-legitimation är öppen för alla.
Listan arkiveras och publiceras öppet på internet.
Arkiv: https://lists.dfri.se/eleg-projekt/
Hej!
Mötet med MyData Sweden var ju i oktober men jag har inte hunnit
renskriva mötesanteckningarna förrän nu. Här kommer de, bättre sent än
aldrig, det var mycket intressanta saker som togs upp:
-----------------------------------------------------------------
Anteckningar från möte om e-legitimation med MyData Sweden, 20 okt 2021
-----------------------------------------------------------------
Jag pratade med två representanter för MyData Sweden
(https://mydata.org/sweden/): Fredrik Lindén och Patrik Andersson
Anteckningar:
Myndigheter och andra organisationer som kan vara relevanta:
- DIGG: Myndigheten för digital förvaltning -- https://www.digg.se/
- Integritetsskyddsmyndigheten (IMY) -- http://www.imy.se/ (hette
tidigare Datainspektionen)
- RISE Research Institutes of Sweden AB (RISE) -- https://www.ri.se/
(statligt forskningsinstitut)
Apropå SSI (Self-Sovereign Identity) ska tydligen DIGG ha fått ansvar
för att ta fram en SSI-lösning som skulle använda blockkedjeteknik
(Ethereum). Det vore intressant att få veta mer om det.
Myndigheten DIGG är en väldigt viktig aktör, tyvärr verkar de inte ha
tillräckligt med resurser och kapacitet med tanke på hur viktigt deras
uppdrag är.
Jag försökte hitta något om hur DIGG ser på SSI och hittade det här:
"Single Digital Gateway - en katalysator för eID och betrodda tjänster i
Europa":
https://pts.se/contentassets/663dd88e7a724f5f9bb6bf53ada10dd3/forum-10-juni…
-- där står bl.a.: "Framtida tekniska vägval kring EU wallets med
inriktning mot SSI (Self-Sovereign Identity) och MyData innebär en helt
annan individcentrerad utgångspunkt [...]"
MyData Sweden vill se fokus på SSI i stället för federerad lösning.
Det gjordes en bra utredning för ca 10 år sedan som påpekade problem med
Telias id-lösning.
World Wide Web Consortium (W3C) har tagit fasta på SSI genom en
rekommendation om "Verifiable Credentials":
https://www.w3.org/TR/vc-data-model/
Det här är bra, men Google och Apple har protesterat mot det, de vill
väl ha centralisering i stället genom system de kontrollerar, och
tydligen har Google och Apple fått med sig Mozilla. I alla fall är det
mycket bra att W3C håller på att standardisera Verifiable Credentials,
det bör ge bättre förutsättningar för att kunna få till decentraliserade
lösningar baserade på öppna standarder. Vi kan hoppas att Google och
Apple inte lyckas stoppa det.
European Blockchain Services Infrastructure (EBSI) är också intressant
apropå SSI och verifiable credentials:
https://ec.europa.eu/info/news/ebsi-first-eu-wide-blockchain-infrastructure…
Estland har redan nu en SSI-liknande lösning för e-legitimation:
https://en.wikipedia.org/wiki/Estonian_identity_card
Det verkar väldigt intressant, kan Sverige göra något liknande?
Andra länder som kan vara intressanta när det gäller SSI: Italien,
Belgien, Holland.
Inom akademin finns intresse i Spanien, Portugal, Slovenien.
I Tyskland finns intresse i den privata sektorn, bland annat BMW.
I Norge finns privata aktörer som använder SSI-lösningar för
aktieägarbevis eller liknande.
I Singapore finns också privata SSI-lösningar.
Ett argument för SSI är att samhällskritisk infrastruktur bör vara
robust och oberoende.
Joel Torstensson är en kunnig person i de här frågorna, bland annat när
det gäller förslagen som W3C kommit med.
Rebooting Web-of-Trust: http://www.weboftrust.info/ (Christian Lundkvist
bland andra)
Vi pratade lite om fri/öppen vs stängd källkod, ett exempel på öppen kod
för "single-sign on" är Keycloak: https://www.keycloak.org/ (men det är
nog inte riktigt vad vi är ute efter, kanske intressant ändå)
Intressant evenemang apropå fri/öppen källkod är "foss-north":
https://foss-north.se/
När det gäller SSI finns olika varianter av Decentralized Identifiers
(DIDs), olika så kallade DID-metoder. Valet av DID-metod kan vara
viktigt. Olika aktörer vill försöka dominera genom att äga olika
namespaces för DIDs.
Johan Magnusson är en forskare vid Göteborgs universitet som jobbat
kring digitalisering och bland annat pekat på problem med inlåsning, här
är en artikel som verkar intressant: "Blockchain-Based Electronic
Identification: Cross-Country Comparison of Six Design Choices":
https://gup.ub.gu.se/publication/278627
Standardiseringen av "Verifiable Credentials" mm som W3C gör är bra!
Vi behöver kommunicera på två fronter: dels prata med myndigheter, dels
med enskilda för att få fler att uppmärksamma problemet. En sak vi kan
fundera på är om vi i DFRI-projektet skulle kunna skriva debattartiklar
eller liknande tillsammans med MyData Sweden.
--- slut på mötesanteckningarna ---
/ Elias
Listan för diskussion om fri och öppen e-legitimation är öppen för alla.
Listan arkiveras och publiceras öppet på internet.
Arkiv: https://lists.dfri.se/eleg-projekt/