Hej listan!
Vi bloggar idag om EDRi:s brev till Cecilia Malmström:
https://dfri.se/blog/edri-brev-till-malmstrom/
Frågan är, vill vi ha reglering av hur filtrering skall utföras?
Jag är kluven men tycker att nuvarande ordning med ogenomskinliga beslut
om en hemlig lista behöver ändras.
Ni frågade efter nya projekt som DFRI skulle kunna engagera sig i...
Jag har inte fördjupat mig ALLS i följande, utan hasplar bara ur mig det som ett potentiellt förslag:
I brist på bra single-sign-on-lösningar verkar det som att allt fler företag/siter börjar använda Facebook som single-sign-on-lösning.
Jag har ingen aning om hur bra/dåligt detta är, men det känns måttligt bra med tanke på all den info om den inloggande personen som antagligen görs tillgänglig till den frågande parten.
Om Facebook-single-sign-on är ont och dåligt kanske DFRI på något sätt kan motverka detta genom att promota OpenID? (se http://openid.net/ och http://en.wikipedia.org/wiki/OpenID)
/Elof
Hej Listan!
Okej, PTS har nu kommit ut med föreskrifterna för om skyddsåtgärder i
samband med lagring och annan behandling av uppgifter för
brottsbekämpande ändamål. Tråkigt nog är det fortfarande extremt låga krav.
Det var det här vi skickade in ett remissvar på tidigare i år. Givetvis
gjorde inte PTS en cut & paste, vilket hade varit bra för dem, men några
grejer vi argumenterade för kom med:
" Den lagringsskyldige ska säkerställa att personal som har haft
tillgång till lagrade uppgifter inte ges tillgång till
behandlingshistoriken."
"Behandlingshistoriken ska användas för att genomföra regelbunden och
systematisk uppföljning och kontroll. Detta ska ske innan uppgifterna
utplånas enligt 6 kap. 16 d § lagen (2003:389) om elektronisk
kommunikation. Därefter ska behandlingshistoriken utplånas."
"7 § Lagrade uppgifter och behandlingshistorik enligt 6 § ska
säkerhetskopieras tillräckligt ofta för att säkerställa att uppgifterna
skyddas mot oavsiktlig eller otillåten förstöring och oavsiktlig förlust
eller ändring.
Säkerhetskopiorna ska förvaras fysiskt åtskilda från och omfattas av
samma skydd som de lagrade uppgifterna.
Säkerhetskopiorna ska utplånas samtidigt som de lagrade uppgifterna."
Nytt är att säkerhetskopiorna ska omfattas av samma skydd som de lagrade
uppgifterna.
Remissammanställning osv:
http://www.pts.se/sv/Dokument/Remisser/2012/Remiss-av-forslag-till-PTS-fore…
URL till föreskrifterna:
http://www.pts.se/sv/Dokument/Foreskrifter/Tele/PTSFS-20124---foreskrifter-…
Guldstjärna från andreas går till landskorna energi:
"När det gäller 7 § så saknas enligt Landskrona Energi en beskrivning
över hur lagrade uppgifter ska förstöras. Filer finns dels i
arbetsminnen, på hårddiskar och på olika typer av backup system. En
raderad fil kan med hjälp av speciella verktyg återskapas på ett
relativt enkelt sätt. För att säkerställa att uppgifterna verkligen
förstörs bedöms att man fysiskt måste förstöra hela lagringsmediet."
/andreas
Hejsan, vi var nåra som träffades igår och lunchade på det övergripande
temat transparens och informtionsunderläge.
Jag känner fortfarande såhär:
http://blog.okfn.org/2012/06/27/taking-utmost-transparency-to-the-next-leve…
Jag tror att informtionsunderläget går att bygga bort.
//Erik
Taking "utmost transparency" to the next level -- at4am for all!
June 27, 2012 in Free Culture
<http://blog.okfn.org/category/free-culture/>, Legal
<http://blog.okfn.org/category/legal/>, Open Government Data
<http://blog.okfn.org/category/open-government-data/>, WG EU Open Data
<http://blog.okfn.org/category/working-groups/wg-eu-open-data/>, WG Open
Government Data
<http://blog.okfn.org/category/working-groups/wg-open-government-data/>
<http://blog.okfn.org/files/2012/06/epfsug_at4am_invitation_banner_640_100_p…>
/What? When?? Where??? How?!?!/ were the questions that got me started
some 10 years ago now, on my free software journey that's taken me to
the heart of the European Parliament. As a young Swedish musician,
politically innocent and ignorant as the next, I got worked up together
with a bunch of newborn stallmanites unleashing ourselves on the
internet determined to kill the software patents directive
<http://en.wikipedia.org/wiki/Software_patents_directive>. There was a
lot of code. I remember Xavi rewrote the EU's co-decision procedure
algorithm in java
<http://web.archive.org/web/20030212001905/http://patents.caliu.info/codecis…>
to be able to understand it, and that our content management system said
'Cannot parse this Directive' instead of returning 404. The tracking of
MEPs was managed by Knecht <http://wiki.ffii.org/KnechtSubjEn>, an email
driven content management program written in lisp (insert awe comment
here), and I cannot remember the number of different perl scripts that
were playing around with voting results
<http://eupat.ffii.org/papri/eubsa-swpat0202/plen0309/vote/analysis.html>.
It all ended happily (we won), and I still say "Can I have a B-item
please!" whenever I get to go for drink with Miernik
<http://www.linkedin.com/in/miernik> or Jonas
<http://wiki.ffii.org/OpenLtr050307En>.
You might think things would be different when you're on the inside. I
have been working in the European Parliament since the last elections
<http://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Josefsson_%28activist%29>, but it
turns out at least three of the questions are still the same -- /What?
When?? Where???/ One administrative response from the institution is to
serve the MEPs and their staff with iPads and intranet pages. Users of
iPads and intranet are happy. But I am not. I have decided with a bunch
of old stubborn stallmanites to try to use free software in the European
Parliament as far as humanly possible. And we do. And it is (partially)
possible. We put up a sign at FOSDEM <https://fosdem.org/> in February
last year calling for help
<http://epfsug.eu/blog-entry/ep-needs-your-help-come-janson> and now we
are 2 patrons, 13 members and 29 supporters. You can find info on how to
become a supporter or a member (or even patron) of European Parliament
Free Software Users Group (EPFSUG) here
<http://epfsug.eu/become-a-member-or-a-supporter>.
Another administrative answer by the institution to the questions above
has been to build an Automatic Tool for AMendments, at4am
<http://vimeo.com/17598642>. If ever I can nominate anybody to the Nobel
Peace Prize, it would be the at4am developers team who have made this
brilliant application possible. They have succeeded in making
independent and competing committees in the European Parliament
cooperate to provide information on their internal workings that can be
parsed into a unified way of tabling amendments. It's huge. Imagine a
world without git (or anything like it) and then there is git -- that is
how epic this application is. More than 150k amendments has been tabled
since its launch. I'd say that the same number of tears and curses have
been saved.
Now, to close this already long, bushy and wild blog post with the
reason for it in the first place: The at4am team has decided to share
the code with the world
<https://joinup.ec.europa.eu/news/european-parliament-share-amendment-web-to…>,
and on Wednesday 11 July we're going to talk about which license would
be best to use <http://epfsug.eu/content/at4am-all>. The event is kindly
hosted by MEP Marie-Christine Vergiat
<https://fr.wikipedia.org/wiki/Marie-Christine_Vergiat>, and Carlo Piana
<http://law.piana.eu/it/intro> and Karsten Gerloff
<http://fsfe.org/about/gerloff/gerloff.en.html> from Free Software
Foundation Europe (FSFE) are going to speak. Please come! A follow up
meeting should of course focus on how to get the data out of the EP
intranet and which licence would then be the best to use.
Why? Because the question /"How?!?!"/ actually has an answer already.
Rule 103 of the Rules of Procedure of the European Parliament
<http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+RULES-EP+2…>
reads as follows:
*Transparency of Parliament's activities*
1. Parliament shall ensure that its activities are conducted with the
utmost transparency, in accordance with the second paragraph of
Article 1 of the Treaty on European Union, Article 15 of the Treaty
on the Functioning of the European Union and Article 42 of the
Charter of Fundamental Rights of the European Union.
That's a pretty serious standard. Come join to give it meaning! Let's
figure out how to make utmost transparency work in practice.