Hej listan.
På mötet idag diskuterade vi länge om huruvida DFRI ska hosta och upprätthålla en lista över IP-block som svenska myndigheter använder.
Flertalet kände nån slags instinktiv motvilja till denna idé, jag själv inkluderad.
Jag kom på att det enda jeg egentligen vände mig emot var orden i sig.
"Databas över myndigheter" eller "Register" klingar totalt fel i DFRI's anda enligt mig.
Skulle man däremot bara byta orden till "Anonym lista över myndigheter" avdramatiseras det hela otroligt mycket, i alla fall för mig.
Om DFRI använder en sådan titel tillsammans med Linus idé om ett förord som förklarar att DFRIs medlemmar/styrelse grunnat mycket på detta, och listar anledningar till att driva tjänsten, hur den avses att användas och hur den INTE är att likna vid integritetskränkande register, då ser jag inga problem med att DFRI driver en sådan tjänst.
Två frågor som kvarstår är då:
* tycker övriga medlemmar likadant?
* anses det vara så fel att driva en sådan databas att DFRI ändå ska avstå? (för att under inga omständigheter kunna smutskastas eller misstolkas)
/Martin
Jag var och hälsade på The European ParliamentData Protection Officer i
Luxemburg för några år sedan för att prata lite om EPFSUG.
Fick med mig en informationsbroschyrsom dom gjort för internt bruk:
http://erikjosefsson.eu/sites/default/files/EP-DP-rules.png
Tycker den är rätt bra :-)
Man kanske kan fråga om dom har några kvar.
//Erik
Det här kanske är lite intressant för listan också. Jonas har just kodat
(se nedan) så att det går att läsa diffar mellan förslaget från rådet
och kommissionens ursprungliga förslag. Här är ett delresultat:
http://erikjosefsson.eu/sites/default/files/consent.html
Nu råkade det bli en diff om consent som exempel. Hoppas kunna göra
mera/flera imorgon.
//Erik
-------- Original Message --------
Subject: Perl, regexps and dreamscraping (DebianParl)
Date: Wed, 8 May 2013 18:06:22 +0200
From: JOSEFSSON Erik <erik.josefsson(a)europarl.europa.eu>
To: <epfsug(a)epfsug.eu>
Dear all,
After years of serious mediawiki abuse, I have been saved by regexps,
perl poetry and sprinkles of that feeling you have just before you wake
up with a brilliant idea.
May I present the command line:
ehj@hedgehog:~/Documents/epfsug/diff$ localworddiff 3-rec-004.mdwn
4-rec-005.mdwn consent.html
and its output:
http://erikjosefsson.eu/sites/default/files/consent.html
The file "consent.html" above is a partial diff between a Council leak
from statewatch (which I think was published yesterday?):
http://www.statewatch.org/news/2013/may/eu-coe-data-protection-8825-13.pdf
and the Commission proposal:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52012PC0011:EN:…
(I used to do such by hand in mediawiki)
What it's about?
Well... its legislation for .5 bn citizens, so I think that perl code is
a candidate for the meta package "parl-tools" that I hope will be a part
of the Debian Pure Blend project:
https://wiki.debian.org/DebianParl
which is hereby announced :-)
Just to be clear, I did not write any perl at all. My contribution to
the above progress has been making lots and lots of regexp mistakes and
asking stupid stupid questions.
Jonas made the rest.
Thank you Jonas.
//Erik
--
Erik Josefsson
Advisor on Internet Policies
Greens/EFA Group
<http://www.greens-efa.eu/36-details/josefsson-erik-138.html>
GSM: *+32484082063*
BXL: PHS 04C075 TEL: +3222832667
SBG: WIC M03005 TEL: +33388173776
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/vem-ska-aga-makten-over-dig-pa-natet_8211…
Vem ska äga makten över dig på nätet?
Lobbyisternas aktiviteter har nått rekordnivåer inför EU:s nya
dataskyddslag. Allmänhetens engagemang är däremot oväntat svagt när
bland annat rätten att sopa igen sina digitala spår, ?rätten att
glömmas?, ska upp på bordet. Men nätet glömmer inte.
Visa mig dina Facebook-likes, och jag ska säga dig vem du är. I en
studie från Cambridgeuniversitetet nyligen gjordes en automatiserad
analys av vad 58000 Facebookanvändare tryckt ?gilla? på. Med
förbluffande träffsäkerhet kunde forskarna förutsäga deras ålder, IQ,
sexuella läggning, politiska åskådning och religion.
Genom sociala nätverk, sökmotorer, nätbutiker, molntjänster, appar
och så vidare lämnar vi dagligen ifrån oss mängder av personlig data.
Att hävda att internetföretagen idag vet mer om oss än vi gör själva
är inte spekulativ science fiction, det är förmodligen redan sant.
Ett solklart integritetshot, menar EU-kommissionen och vill därför
uppdatera de europeiska dataskyddslagarna från 1995. När de skrevs
hade mobiltelefonerna decimeterlånga antenner och bara en procent av
befolkningen använde internet. För Facebook, Google, Apple och
liknande företag är insamlandet av kundernas persondata själva
affärsidén. Ju mer de vet om oss, desto bättre service kan de ge ?
intressantare Facebookflöden, relevantare sökresultat, lämpligare
köprekommendationer. Och, inte minst, de kan individanpassa reklamen
som finansierar tjänsterna. Således kämpar de med näbbar och klor mot
alla förslag på skärpt integritetsskydd för nätanvändarna.
SvD stöter på Dimitrios Droutsas, före detta grekisk utrikesminister,
i en hiss långt inne i EU:s bastanta byggnadskomplex i Bryssel. Numera
representerar han, i välskräddad kostym, den socialdemokratiska
gruppen i Europaparlamentet och är föredragande för en del av det nya
dataskyddspaketet. Han är inte glad.
? Min känsla, efter flera månaders diskussioner, är att det i det här
huset sker en förskjutning mot att tillvarata företagens intressen
istället för medborgarnas grundläggande rättigheter, säger han.
Det brukar bli liv i luckan när EU tar sig för att reglera nätet.
Protesterna var omfattande mot 2006 års datalagringsdirektiv, som gav
myndigheterna ökad möjlighet att övervaka medborgarna. Samma sak när
Acta-avtalet, som skulle bekämpa piratkopiering, förhandlades några år
senare.
? I arbetet kring Acta var det folkliga trycket helt avgörande, utan
det hade lobbyisterna fått igenom sin agenda. Det är oroande att det
inte alls finns samma folkliga engagemang nu kring dataskyddet, det
betyder att lobbyisterna har större chans, säger Dimitrios Droutsas.
Det var förra året som EU-kommissionens vice ordförande Viviane
Reding presenterade ett skarpt formulerat förslag på ny
dataskyddsförordning. En av de viktigaste punkterna är krav på
uttryckligt samtycke från konsumenterna innan företagen får behandla
deras uppgifter. En annan är medborgarnas rätt att begära att deras
uppgifter raderas.
De amerikanska it-bolagen har svarat med en lobbyingkampanj som många
beskriver som en av de intensivaste och mest välfinansierade någonsin
i Bryssel.
I början av juni ska Europaparlamentet ta ställning till
kommissionens förslag. Ledamöterna har inför det kommit in med hela
4000 ändringsförslag, åtskilliga influerade och till och med skrivna
av lobbyisterna.
Även nederländska Sophia in?t Veld, som representerar den liberala
gruppen och normalt sett försvarar lobbyingsystemet, tycker att det
gått för långt.
? Lobbyingen den här gången var även stödd av USA:s regering tidigt i
processen, vilket jag tycker är opassande. I andra debatter har
engagemanget från civilrättsliga grupper varit större. Hur kommer det
sig att det här inte debatteras mer på nationell nivå? Kanske är det
på en för teknisk nivå, säger hon under ett seminarium i
Europaparlamentet.
De intresseorganisationer som arbetar för medborgarnas
interneträttigheter hävdar att EU-kommissionens förslag redan har
vattnats ur rejält av de stora företagens påtryckningar.
? Att låta Facebook och Yahoo diktera hur vi ska reglera nätet är som
att låta bankindustrin bestämma nästa bankreglering. Det finns starka
ekonomiska värden i att sälja personliga data. Föreställ dig vad all
information du lämnar till Facebook under tio år skulle kunna innebära
för din försäkringspremie eller framtida arbetsgivare, säger Jérémie
Zimmerman, talesperson för La Quadrature du net, en opinionsbildare
för frihet på nätet.
Individens rätt att begära att personlig data raderas är ett av de
mest kontroversiella inslagen i kommissionens förslag. Banksektorn
menar att de då inte skulle ha något att basera lånelöften på. Även
journalister har protesterat, eftersom förslaget kan göra det svårare
att granska personer.
Jérémie Zimmerman tycker att ?rätten att glömmas? är nonsens ? det
finns inga skäl att lita på att företagen skulle radera värdefull
data. Också Nuria Rodriguez, jurist på Europeiska
konsumentorganisationen BEUC, tycker att begreppet är naivt.
? Det finns många kopior på data, och det är i praktiken ofta svårt
att radera alla kopior. Konsumenterna har förlorat rätten till sin
egen data på nätet, säger hon.
Nuria Rodriguez påpekar, utan att dölja sin upprördhet, att det redan
finns lagar som ger medborgarna rätt att veta vilka uppgifter som
finns lagrade om dem och korrigera den, men att företagens fagra tal
om öppenhet inte går att lita på.
? Sanningen är att företagen inte följer lagen, och det är lättare
att bryta den på nätet.
SvD Näringslivs avslöjande nyligen om att svenska banker i hemlighet
sålt vidare information om kunder som nekats bolån är ett färskt
exempel på handeln med persondata. Men en av de många
företagslobbyisterna i Bryssel, Kimon Zorbas, vice ordförande för
reklamorganisationen IAB, hävdar att det är en myt att företag samlar
på sig sådana mängder data.
? Vi försöker förmå våra medlemmar att inte behålla data längre än
den behövs, för det kostar pengar att lagra data. Jag tycker att
lagförslaget är alldeles för extremt.
Redan i kommissionens förslag finns emellertid undantag från rätten
att glömmas. Det handlar bland annat om vetenskapliga, journalistiska
och konstnärliga syften.
Den som ska se till att partigruppernai parlamentet når en
överenskommelse är Jan Philipp Albrecht, tysk miljöpartist med lätt
bångstyrigt hår, huvudförhandlare för dataskyddsreformen. Med sin
ungdom ? han är född 1982 och uppvuxen med datorer ? och aktivistiska
bakgrund löper han en uppenbar risk att drabbas av en svekdebatt om
han lyssnar för mycket på företagslobbyisterna. Så är han också
tydligt på defensiven när han får frågor om parlamentets många
förändringsförslag.
? Det finns mycket propaganda därute som inte ger en rättvis bild av
det vi pratar om. Vi ska inte anpassa våra lagar till hur amerikanska
företag uppför sig, de ska anpassa sig till våra lagar. Mitt jobb är
att se till att vi får en gemensam lag för hela EU och att den lagen
följs, säger han.
Efter sommaren ska det tredje maktcentret i EU-apparaten,
ministerrådet, in i diskussionen. Där lär dataskyddsreformen stöta på
ännu mer patrull. Kommissionens förslag gäller alla slags
dataregister, men flera medlemsstater vill lyfta ut
myndighetsregister. Sveriges riksdag vill ha ett direktiv, som är
mindre bindande, istället för förordning.
Det återstår alltså att se hur långtgående EU:s nya dataskyddslagar
blir när de väl är på plats. Men en slutsats går redan att dra: Våra
personliga data har blivit hårdvaluta, och frågan om vem som har
makten över dem kommer att bli allt viktigare.
Det finns goda skäl för var och en att fundera över hur mycket
personlig information vi gratis lämnar ifrån oss.
Tobias Brandel
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/vem-ska-aga-makten-over-dig-pa-natet_8211…
/Elof
Hej Listan,
Jag vill bara berätta att det är möte imorgon den 28/5 klockan 18:00. Vi
kommer befinna oss i centrala Stockholm.
Alla är såklart välkommna men vi vill gärna att ni meddelar om ni tänker
dyka upp till dfri(a)dfri.se .
Som tack för anmälan får ni även en adress och ett telefonummer att ringa.
Ni hittar agendan och sedermera protokollet på:
https://www.dfri.se/dfri/motesprotokoll/4-20130528/
--
/Alexander Rydekull
Hej!
Ibland är det lätt att glömma att Sverige (regeringen) just nu
förhandlar i rådet samtidigt som EP diskuterar GDPR. Men här är en läcka
som lättar upp dimmorna en smula:
https://netzpolitik.org/wp-upload/2013_05_06council_comix_et_al-8004-13-2.p…
Inte för att texten är som solsken och sommarlov direkt... men "SE"
förekommer ofta i läckan. Så nån har sagt åt de svenska tjänstemännen i
rådet att framföra regeringens ståndpunkter.
Nedan en googleöversättning av tyskarnas analys:
https://netzpolitik.org/2013/exklusiv-wir-veroffentlichen-verhandlungsstand…
mvh
//Erik
*Exclusive: We publish negotiation status of the data protection reform
in the Council of Ministers - Minister protect the market, but no data
*By Benjamin Bergemann | Published: 27/05/2013 at 11:02 | Comment
The interior and justice ministers continue to shake the foundations of
the Data Protection Act. Both the basics such as the definition of
personal data as well as information requirements and stakeholder
rights, ministers protect businesses to the detriment of citizens. This
is clear from a document of the Irish Presidency, which we publish
exclusively here.
Germany is not among the worst Verwässerern of reform. Interior Minister
Friedrich's promise of "more stringent European data protection rules'
you realize but not much.
Doubt as to the regulation, unity in business friendliness
The document dated 6 May 2013 is the status of negotiations in the
Council on Chapters I-IV of the Commission proposal. These include inter
alia the basic principles of Regulation (definitions, rules for data
collection), the rights of individuals against the data processors and
the duties last mentioned.
Sender is the Irish Presidency, which provides amendments to the
regulation under discussion in the Council on the basis of the
discussion item. Because of the disagreement in the Council abound in
the paper of footnotes, which document caveats and modifications of the
Member States.
The paper complements the leak from the Council of Ministers, which we
have recently verbloggt. In this it was the few points where seemingly
broad agreement between the States was.
We now present the document shows that agreement on the Commission's
proposal in the Council of Ministers is the exception. Member States
shall make reservations about reservations. Some, including the
Regulation has always been hostile to United Kingdom, doubt still the
instrument of regulation and would prefer a policy that would maintain
the current enforcement deficit in the European Data Protection upright.
As the Austrian journalist Erich Moechel writes advised "Countries with
relatively strong data protection laws such as Germany or Austria rather
on the defensive" in the Council negotiations. However, this can not be
an excuse. On the contrary, attacking Germany should occur in the
Council for a strong data protection regulation. Thus we read in the
Irish Presidency of the proposed new regulation for the introduction
words nothing of a German title:
In order to ensure the functioning of the internal market, it is
necessary that the free flow of personal data between Member States
through the protection of individuals regarding the processing of
personal data which is not restricted or prohibited.
What European internal market is meant here? Especially in view of the
currently circulating numbers in industry-related studies, may give the
impression that the direct marketing industry, scoring and tracking
services networks are the solution to the economic problems of Europe or
somehow relevant to the system.
Definitions and basic principles of data processing: Expertise ignored
In the definition of personal data, Member States continue to make worse
the formulations of the Commission. Particularly in online environments,
it just depends on not one whatsoever "identification" of the person. It
is crucial that I am distinct from others in a group. The call for civil
rights organizations just as the European data protection of the Article
29 Data Protection Working Party - and indeed since 2007.
With the expansion of the controversial "legitimate interest" that
allows data processing without consent, the ministers want to extend
this legal basis to third parties, or rather before they suggest the
need to limit its quite safe. This supports - in a slightly different
formulation - Germany. As a report of the civil rights organization Bits
of Freedom shows the data processing on this basis is legally opaque.
Victims are the "data subjects", so we.
And once again ignore the ministers privacy law expertise. For the
purpose of the data collected, although they carry an a catalog of
factors to estimate the earmarking, similarly as proposed, the Article
29 Working Party in its opinion. Unfortunately, they forgot to delete
the article loophole-Article 6 (4), to be replaced by those factors catalog.
Rights and obligations of the persons concerned of the data processors:
Just do not burden the industry
Controversial among the ministers are the information requirements of
the data processors towards the citizens and the right to data
portability, a Commission of the more innovative suggestions that could
help to overcome the so-called lock-in effects. This would make it
possible about to take its data from one provider to another, such as
from Twitter to app.net. The ministers make both the information
requirements and the right to data portability worry about the
circumstances and costs that could be the cause for the company - even
Germany. The right to data portability, many states generally do not
consider as a matter of data protection legislation - a good excuse to
quash it for now. And of course you are also concerned about trade
secrets and intellectual property.
One of the most dangerous and absurd text suggestions: The so-called
"notice to the person affected by a violation of the protection of their
personal data", ie the communication of data leakage should not be
necessary as long as the data processor has taken measures such as
pseudonyms and encryption. The belief in technological progress and
innovation, the minister probably leave just here. A data leakage is of
course dangerous even with pseudonymous data. For encryption, the
decryption is only a matter of time. But if the data flow that's good
for the internal market.
Meddle!
The Council continues its pro-business line continued in data
protection. The idea of a Europe-wide enforcement of strong data
protection laws pleases most Member States little. Similar trends are
emerging in parallel with the ongoing negotiations in the European
Parliament. The ACTA is not, but just as important. Currently running
actions that are aimed at Interior Minister Friedrich and the European
Parliament. Experience has shown that the latter is easier to influence.
So take a few minutes for your privacy and contact your elected
officials / interior in Berlin and Brussels.
Hej DN!
Jag besväras av att www.dn.se inte tycks följa LEK kap 6 §18. Här följer
de kakor som www.dn.se valt att utan samtycke lagra på min
terminalutrustning:
richUserId=************
burt_test=*
cX_P=***********************
__utma=*************************************************
_pk_id.21.0838=****************************************************
__atuvc=*********************************
BIGipServerDN_WWWPROD_POOL=****************************************
__utmc=*; cX_S=***********************
richSync=*************************************
__utmb=******************
__utmz=****************************************************************
byburt_persistentReferer=****************************************************************************************************************************************************************
Så som jag har förstått är DN bekymrad över att integriteten är på
undantag i Sverige:
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/integriteten-pa-undantag
Jag önskar därför veta om det verkligen är så och i så fall hur ni
följer upp sådana här ärenden.
Tacksam för svar
//Erik
Tjena dfri:are.
För er som älskar pts-knappen men som föredrar chrome så finns den nu
även där, och jag behöver beta-testare, innan den hamnar i chrome-webstore.
Någon frivillig? :)
mvh
andreas
hahaha!! jag lyckades!!! :-)
-------- Original Message --------
Subject: Bug#709328: Acknowledgement (RFP: The BEREC button - reporting
breach of the EU cookie law to your national regulatory authority)
Date: Wed, 22 May 2013 14:48:15 +0000
From: owner(a)bugs.debian.org (Debian Bug Tracking System)
Reply-To: 709328(a)bugs.debian.org
To: Y <erik.hjalmar.josefsson(a)gmail.com>
Thank you for filing a new Bug report with Debian.
This is an automatically generated reply to let you know your message
has been received.
Your message is being forwarded to the package maintainers and other
interested parties for their attention; they will reply in due course.
Your message has been sent to the package maintainer(s):
Maintainers of Mozilla-related packages <pkg-mozilla-maintainers(a)lists.alioth.debian.org>
If you wish to submit further information on this problem, please
send it to 709328(a)bugs.debian.org.
Please do not send mail to owner(a)bugs.debian.org unless you wish
to report a problem with the Bug-tracking system.
--
709328: http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=709328
Debian Bug Tracking System
Contact owner(a)bugs.debian.org with problems
