Listan April 2026

listan@lists.dfri.se

9 participants
7 discussions

Uppdaterad: Vädjan om stöd med ett GDPR-rättsfall
by uvdfri 18 Apr '26

18 Apr '26

Samma fråga igen, nu utan bilagan som inte var tänkt att följa med. Den delas gärna vid kontakt med henne. Ulrika ------- Forwarded Message ------- Från: uvdfri <uvdfri(a)proton.me> Datum: Den torsdag 16 april 2026 kl. 17:03 Ämne: Vädjan om stöd med ett GDPR-rättsfall Till: listan(a)lists.dfri.se <listan(a)lists.dfri.se> > Hej! > Vi har samtalat med en person om hennes GDPR-rättsfall och undrar om någon eller några på listan kan tänka sig att stötta henne på något vis. > Tiden är kort då hon inom en vecka riskerar att få ett i våra ögon orimligt ekonomiskt krav även om hon drar tillbaka sin prejudicerande stämning i en GDPR-fråga. > > Vi från DFRIs styrelse tycker det här är en extremt viktig fråga som visar hur viktigt det är att det finns organisationer som försöker stå upp för medborgare som angrips av mäktiga företag på detta sätt. Tyvärr har vi inte idag ekonomiska muskler att gå in och hjälpa henne att driva denna fråga genom rättsväsendet. Det är därför att vi vädjar till dig och våra andra medlemmar att seriöst tänka igenom vilka möjligheter och kontakter ni har som skulle kunna vara till hjälp i detta mycket konkreta fall. Medialt, ekonomiskt eller på annat sätt. Tyvärr så är det en allt för tydlig illustration på varför vår förening verkligen behövs och varför ditt stöd behövs nu kortsiktigt för att hjälpa denna person och långsiktigt för att vår förening ska bli stark nog för att kunna ge reellt stöd i fall som detta. > > Om du vill kontakta henne, så är e-postadressen: > clara(a)oakstreamjuridik.se > > Nedan är en nedklippt version av hennes berättelse. Hon delar gärna full information vid kontakt. > > Vänligen,DFRI Styrelse > > ------- Forwarded Message ------- > Datum: Den tisdag 14 april 2026 kl. 19:27 > Ämne: Gäst på ert möte ikväll, samt fråga om rättsfall > Till: styrelse(a)dfri.se <styrelse(a)dfri.se>, dfri(a)dfri.se <dfri(a)dfri.se> > >> Hej >> [...] >> Mitt namn är [..], jag är tingsmeriterad jurist, alltså jobbade jag tidigare på domstol med att protokollföra på mål, skriva förslag till domar och beslut på domare samt döma i småmål. >> >> Jag valde att som privatperson stämma ett par företag för att de installerat kakor på min dator i samband med att jag besökt deras hemsida. Jag stämde dem på ett litet, symboliskt skadestånd enligt art. 82 GDPR. Syftet var att driva fram prejudikat avseende rätten till skadestånd när företag installerar kakor på ens dator, utan ens samtycke och kännedom, i strid mot GDPR och lagen om elektronisk kommunikation, där det framgår att man bara får installera kakor om de är strikt tekniskt nödvändiga eller det finns samtycke. >> >> Det symboliska beloppet överskrider inte gränsen för FT-mål. Det innebär att motparten enligt 18 kap. 8 a § rättegångsbalken inte får ersättning för sina rättegångskostnader, även om jag skulle förlora målet. Jag riskerade att förlora ansökningsavgiften och ca 2 000 kr (en timmas juridisk rådgivning för motparten). Det kostar således mer för motparten att bestrida mitt käromål, än att medge det. Mitt problem är nu att de istället anlitat Glimstedt - en av Sveriges dyraste advokatbyråer, som åberopar en liten obskyr regel som nästan aldrig används i svenska domstolar. Under mina två år på domstol tillämpades den aldrig. Om motparten får framgång med den tvingas jag betala för hela deras rättegångskostnader. I nuläget kräver de mig på 65 000 kr ex moms, och om jag skulle köra målet fullt ut skulle det sannolikt landa på flera hundratusen kronor. >> >> Jag befinner mig inte i en sådan ekonomisk situation i mitt privatliv att jag kan ta den risken. Undrar därför om det finns någon organisation som skulle kunna tänka sig att backa mig i tvisten? Det är inte i första hand juridiskt ombud jag letar, utan någon organisation som kan tänka sig att stå för rättegångskostnaderna om det går åt skogen, samt en organisation som ev. skulle kunna tänka sig ställa upp med expertvittnen. >> >> Kan ni som förening tänka er att stötta rättsfallet eller känner ni till ngn annan som kan tänkas göra det? >> >> Bifogar stämningsansökan [...] >> Med Vänliga Hälsningar >> [...]

1 0

Idé: En ny ekonomi för mjukvara
by Robert Nilsson 16 Apr '26

16 Apr '26

Hej! Om det finns någon typ av lösning som kan göra skillnad på riktigt så är det ekonomiska lösningar, som gynnar dem som gör bra saker. Lagstiftning, förbud och protester räcker bara en liten bit. Problemet är att det inte finns någon bra ekonomisk lösning som stödjer utveckling av fri mjukvara som respekterar användarna. Det är precis det jag försöker ändra på. I flera år har jag funderat på vad som skulle kunna fungera och min insikt är att om något kan fungera så är det när människor samarbetar och koordinerar sitt arbete. Ett exempel på det är att det är mycket lättare att styra ett land om man har en regering och en stat än om varje människa blir lämnad att göra det ensam. Ett annat exempel är fackföreningar, som får sin styrka från samarbete och koordination. Lösningen jag föreslår är därför en som liknar styret i ett land: Pengar samlas in och betalas ut till olika mjukvaruprojekt på ett demokratiskt och koordinerat sätt. Lösningen beskrivs här: https://val.almnil.se/ Vad tror ni om det? Kan det fungera? Vill någon vara med och göra verklighet av idén?

2 1

Fw: The End of Chat Control is an Opportunity: 5-Point Action Plan for Genuine Child Protection
by uvdfri 09 Apr '26

09 Apr '26

Läsvärt om child protection ------- Forwarded Message ------- Från: Press Patrick Breyer (PIRATES) via DFRI-intern <dfri-intern(a)lists.dfri.se> Datum: Den fredag 3 april 2026 kl. 14:49 Ämne: The End of Chat Control is an Opportunity: 5-Point Action Plan for Genuine Child Protection Till: dfri(a)dfri.se <dfri(a)dfri.se> > PRESS RELEASE > > The End of Chat Control is an Opportunity: 5-Point Action Plan for Genuine Child Protection > > Tomorrow, April 3, EU Regulation 2021/1232 will expire. This controversial regulation allowed US tech companies to scan private messages without suspicion or a judicial warrant (commonly known as "Chat Control"). To mark this occasion, civil rights activist and former Member of the European Parliament, Dr. Patrick Breyer, presents a 5-Point Action Plan for effective child protection by EU governments. Featuring statements from survivors of abuse, the core message is clear: The end of mass surveillance must mark the beginning of genuine protective measures. > > Dr. Patrick Breyer, former Member of the European Parliament, explains: > “The end of indiscriminate Chat Control is not a setback, but an opportunity for genuine child protection. Trying to protect children with mass surveillance is like desperately mopping the floor while leaving the faucet running. Untargeted bulk Chat Control is as unacceptable as indiscriminately opening everyone's postal mail—and accordingly, it would never have stood up in court. For four years, this failed system served as an alibi to delay real measures, instead overwhelming police forces with false alarms and duplicates. These excuses are now obsolete. Our action plan demonstrates that we need more child protection, not less—but we need effective protection, not a false sense of security.” > > The Myth of the "Protection Gap": What actually changes—and what doesn't > > - What ends: US providers are no longer allowed to scan unencrypted private messages without suspicion and without a warrant. This affects direct messages on platforms like Instagram, Discord, Snapchat, Skype, and Microsoft’s Xbox, as well as emails via Google's Gmail and Apple's iCloud. > - What remains: Public posts on social media and files in cloud storage can still be scanned. Private messages can still be reported by users or intercepted via lawful, warrant-based telecommunications surveillance. > - What was never scanned anyway: Encrypted chats, such as those on WhatsApp, were already exempt from scanning. Furthermore, European messenger and email providers have never practiced Chat Control. > - What the numbers say: Due to the increasing encryption of direct messages, the number of US suspicion-based reports has already [dropped by 50% since 2022](https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52025DC0740). According to these EU Commission figures, the end of Chat Control could reduce this by another 36% (the share of private messages in all reports in 2024). Of the incoming reports, statistics from the German Federal Criminal Police Office (BKA) show that [48%](https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/JahresberichteUndLagebilder/SexualdeliktezNvKindernuJugendlichen/BLBSexualdeliktezNvKindernuJugendlichen2024.pdf?__blob=publicationFile&v=2) are not criminally relevant from the outset. Furthermore, German crime statistics reveal that 40% of the resulting investigations target children and teenagers themselves (e.g., consensual sexting). An estimated 99% of the material reported by Meta under Chat Control was already known to authorities, making it virtually useless for stopping ongoing, new abuse. The EU Commission has been [unable](https://www.bka.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen/JahresberichteUndLagebilder/SexualdeliktezNvKindernuJugendlichen/BLBSexualdeliktezNvKindernuJugendlichen2024.pdf?__blob=publicationFile&v=2) to provide any evidence that indiscriminate scanning of private communications has resulted in more convictions. > > There is no "protection gap": The most effective tools—warrant-based telecommunications surveillance, user reports, and the scanning of public content and cloud storage—remain fully intact. The only thing that ends is the suspicionless searching of private, unencrypted messages of unsuspected citizens by a few US companies. > > Just weeks ago, Europol’s "[Operation Alice](https://www.europol.europa.eu/media-press/newsroom/news/global-cybercrime-crackdown-over-373-000-dark-web-sites-shut-down)" successfully shut down over 373,000 pedocriminal dark web sites and identified hundreds of suspects globally. This monumental strike against CSAM networks was achieved entirely without mass scanning private citizen chats. It relied on what actually works: international cooperation, server seizures, and targeted cyber-investigations. > > Breyer: "Portraying the end of indiscriminate Chat Control as a disaster for child protection confuses mass surveillance with actual protection. The previous system flooded investigators with hundreds of thousands of largely irrelevant reports, triggered criminal proceedings against children, and left the images of victims circulating untouched on the Darknet. Now is the time to establish child protection measures that are effective and compliant with the rule of law. It is up to EU governments to implement this action plan." > > The Voices of Survivors: "We need privacy to bring abusers to justice" > > Survivors of sexual violence explicitly emphasize that untargeted Chat Control did not help victims: > > Alexander Hanff, survivor of child sexual abuse and privacy advocate, clarifies: > "As a survivor I relied on confidential communications to tell my story and find justice for 28 schoolboys—myself included—resulting in the conviction of multiple offenders. We survivors need privacy, because without it we lose our voice. Chat Control was not created to protect children. It was about Big Tech companies like Meta or Google wanting access to our data for profiteering, and states attempting to expand mass surveillance. The EU Commission has wasted five years and millions of euros on algorithms that cannot protect children and were never meant to. This money should have been diverted to real policing, causal research, and support for survivors, millions of whom have never received any support at all." > > Marcel Schneider* (name changed), a survivor who has been [suing Meta in court over its voluntary Chat Control](https://freiheitsrechte.org/en/ueber-die-gff/presse/pressemitteilu…, adds: > “Anyone mourning the end of Chat Control today has not understood what actually helps survivors of sexual violence. Mass surveillance by corporations like Meta does not prevent abuse. Genuine protection means: deleting material at the source, proactive police work on the Darknet, and apps that are safe by design for children from the very start.” > > 5-Point Action Plan for Genuine, Lawful Child Protection > > 1. Delete instead of looking away – Use freed-up police capacity for the systematic deletion of abuse material > For years, police authorities across Europe have [refused to systematically report depictions of child sexual abuse in pedocriminal Darknet forums for removal](https://netzpolitik.org/2022/depictions-of-child-abuse-the-interne…, citing a lack of personnel—even though two journalists recently demonstrated that this is possible with minimal staff and can shut down entire forums. With the end of voluntary Chat Control, the flood of tens of thousands of irrelevant or already-known reports from the US, which previously tied up investigators, will decrease. EU Member States must now deploy these freed-up capacities for what survivors have been demanding for years and what has been proven to work: the proactive, systematic search for known CSAM in Darknet forums and on publicly accessible websites—and its removal at the source to stop the ongoing abuse of victims. > > 2. Safe from the start – Security by Design for Apps > Tech companies must stop shifting responsibility onto algorithms. Apps must be designed to protect users from unwanted contact by strangers. By default, profiles must not be publicly visible, contact from strangers must be blocked, nude images must be blurred, and users must be warned before sharing personal data. This is necessary to technically prevent grooming and harassment. EU governments need to support these proposals made by the European Parliament in the ongoing CSAR trilogue negotiations. > > 3. Strengthen law enforcement: Quality over Quantity > Instead of paralyzing police forces with tens of thousands of false or previously known hits from US corporations, investigations must be professionalized: > > - Lawful, targeted instruments: Targeted but mandatory suspicion-based searches of private communications, strictly based on a judicial warrant, must be introduced in line with the European Parliament's position. Just as police may only search a home with a warrant, the scanning of private messages must only be possible upon concrete suspicion and by judicial order. If EU governments in the Council do not give up their resistance to this targeted, lawful approach and continue to cling to the failed instrument of voluntary mass scanning, the ongoing trilogue negotiations for the permanent child protection regulation risk derailing and failing. > - Technology and Personnel: Anyone serious about child protection must invest in investigative capacities. EU Member States should provide: specialized and sufficient personnel, modern technology for data analysis, centralized evaluation units, mandatory training, and centralized monitoring of case progress and capacities. Undercover online investigations against perpetrator networks must be expanded to stop ongoing abuse and the flood of new material at the source. > > 4. Prevention in schools: Nationwide distribution of "Digital Self-Defense" materials > Children must be empowered to recognize abusers early and protect themselves online. As an immediate measure, a "Prevention Kit" should be distributed to high school students, teaching them in an age-appropriate way how to recognize grooming. Crucial tips for digital self-defense include: never trusting the claimed identity of strangers, never sharing location or phone numbers, never meeting an online contact alone, and reporting abusive messages instead of responding to them. According to a [poll](https://www.patrick-breyer.de/en/chatcontrol-survey-children-dont-want-to-be-protected-by-scanning-or-age-restricting-messenger-and-chat-apps/), 43% of children suggest that improving media literacy and training minors on risks and appropriate responses is the most effective approach to protect them from harm on the Internet. > > 5. Anchor protection concepts locally in real life > Abuse happens in the real world. We demand the mandatory introduction of safeguarding concepts in all organizations where children spend time—schools, daycare centers, churches, sports clubs, clinics, and youth camps. > > --------------------------------------------------------------- > > Background: EU Transition Regulation 2021/1232, in effect since 2021, allowed messenger, email, and chat services to voluntarily scan private communications for potential CSAM (Child Sexual Abuse Material) without suspicion and without a judicial warrant. In March 2026, the European Parliament voted against extending it. Negotiations between the Council and Parliament on a permanent successor regulation (CSAR, or "Chat Control 2.0") are ongoing and expected to conclude by summer. > >> > > --------------------------------------------------------------- > > You are receiving this press release because you are on our contact list. To unsubscribe, please reply with "UNSUBSCRIBE" in the subject line. > > -- > Dr. Patrick Breyer > Former Member of the European Parliament for the German Pirate Party > E-Mail: > europa(a)patrick-breyer.de > My PGP key: > http://keys.gnupg.net/pks/lookup?op=get&search=0x774EC7FD4E3C9B04

1 0

DFRI Styrelsemöte Styrelsemöte tisdag14 april 2026 (online)
by Börje Ohlman 09 Apr '26

09 Apr '26

DFRI håller ett öppet styrelsemöte tisdag14 april 2026, kl 18:00 på Internet. Vi beräknas hålla på i ungefär en timme. Alla medlemmar och andra intresserade är välkomna. Dagordning finns på: https://cryptpad.fr/pad/#/2/pad/view/M5EzQVZisELAEgYZydNgrhFxsHJXjB+ZxMO-wQ… Den kommer att uppdateras fram till dess. Anmäl dig gärna per mejl till dfri(a)dfri.se <mailto:dfri@dfri.se> om du vill delta. I ditt mejl kan du även föreslå saker som du vill ska tas upp på mötet. Möteslänk: http://public-meet2.glesys.com/DFRI-styr-2026 Börje

1 0

Re: Kontrollen tilltar
by Emilio 04 Apr '26

04 Apr '26

Jag installerar aurora store via F-droid och sen BankID och playstore appar om de nu blir ett måste. Aurora store är en play store spegel (mirror) MvH, Emilio Müller 1 Apr 2026 16:19:22 Name <njacobsson-f(a)tutanota.com>: > Hej > Tack för detta. Jag har uppfattat detta så också. Det jag tänker på är om till exempel bankid (en rysare att den har så stor förankring i Sverige) endast finns tillgängligt på google play (andra bibliotek som f-droid är det bara underkända versioner. Man undrar också vad som kan komma att hända med Signal? Alltför få använder F-droid och misstror andra alternativ än Google när det borde vara tvärtom. Vi får väl se vad som händer. > Jag använder e/OS och är mycket nöjd med det så det känns ju bra. > Sen kan jag tycka att detta stryper innovationen och glädjen med fria och öppna system i apputvecklingen, något som jag anser är skälet till fria samhällens framgångar. Det behöver värnas om. > Stater kan strypa innovation som tex Kina med kontroll men det kan företag som är stora som stater också. > /Niclas > -- > Säkrad med Tuta Mail: > https://tuta.com/free-email > > > 1 apr. 2026 15:02 av emiliomuller(a)autistici.org: > >> Hejsan Niclas!> >> >> Såvitt jag vet så gäller inte detta problem på de-googled ROMs såsom GrapheneOS och om man väljer de-googled varianten av e/OS/ (utmärkt val av android distro anser jag).> >> >> F-droid nämner det i... appen? Eller på sin sida att den fortfarande kommer fungera på t.ex. GrapheneOS och andra de-googled android ROMs.> >> >> MvH, Emilio Müller >> >> 1 Apr 2026 10:21:12 Name via Listan <listan(a)lists.dfri.se>: >> >> >>> Hej allihop >>> För de av Er som inte redan sett det har Google:s kontroll över Android telefoner tilltagit rejält. Se själva på till exempel:https://keepandroidopen.org/ >>> Om jag tolkar detta rätt innebär detta att för alla Android telefoner som har Google:s variant av androidoperativ (nästan alla) inte längre har rätten att installera fritt utvecklade apk:er som Google anser uteslutna. Appar från F-droid blir därmed uteslutna. Det verkar gå att runda det med rätt stora ingrepp som de flesta inte kommer att göra. Jag undrar hur det kommer funka med e/OS och väsentliga appar som bankid? Idag hämtar jag i e/OS dessa från app lounge i anonymt läge. Någon som vet hur "ringarna på vattnet" kommer påverka? >>> Det ligger nära till hands att appen "Signal" är i fara för den breda allmänheten även om den finns i google play. Google play verkar ha makten att ta bort den. Någon som har en annan tolkning och kan rätta mig. >>> >>> /Niclas Jacobsson >>> https://keepandroidopen.org/ >>> -- >>> Säkrad med Tuta Mail: >>> https://tuta.com/free-email >>> _______________________________________________ >>> Listan mailing list -- listan(a)lists.dfri.se >>> To unsubscribe send an email to listan-leave(a)lists.dfri.se >>>

2 1

Sverige-id
by Folke Hermansson Snickars 02 Apr '26

02 Apr '26

Med anledning av Polisens uppdrag att utveckla en ny e-legitimation på högsta säkerhetsnivå diskuterade vi i eleg-gruppen om hur den nya legimentationen skulle komma att utformas. Speicellt noterade vi det som sägs om användningen: "När du har ansökt och fått ditt id-kort med Sverige-id använder du e-legitimationen genom en app på mobiltelefonen." Jag nämnde då en amerikansk förebild som finns i Utah och som liknar det som DFRI-projektet diskuterar. Här finns en detaljerad argumentation som Iain Henderson framför: https://hendersoni.substack.com/p/utah-digital-identity-bill-of-right?utm_s… https://polisen.se/aktuellt/nyheter/nationell/2026/mars/polismyndigheten-ut…

4 10

Kontrollen tilltar
by Name 01 Apr '26

01 Apr '26

Hej allihop För de av Er som inte redan sett det har Google:s kontroll över Android telefoner tilltagit rejält. Se själva på till exempel:https://keepandroidopen.org/ Om jag tolkar detta rätt innebär detta att för alla Android telefoner som har Google:s variant av androidoperativ (nästan alla) inte längre har rätten att installera fritt utvecklade apk:er som Google anser uteslutna. Appar från F-droid blir därmed uteslutna. Det verkar gå att runda det med rätt stora ingrepp som de flesta inte kommer att göra. Jag undrar hur det kommer funka med e/OS och väsentliga appar som bankid? Idag hämtar jag i e/OS dessa från app lounge i anonymt läge. Någon som vet hur "ringarna på vattnet" kommer påverka? Det ligger nära till hands att appen "Signal" är i fara för den breda allmänheten även om den finns i google play. Google play verkar ha makten att ta bort den. Någon som har en annan tolkning och kan rätta mig. /Niclas Jacobsson https://keepandroidopen.org/ -- Säkrad med Tuta Mail: https://tuta.com/free-email

1 0

2026

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

Listan April 2026