Hej listan! Vi bloggar idag om EDRi:s brev till Cecilia Malmström: https://dfri.se/blog/edri-brev-till-malmstrom/ Frågan är, vill vi ha reglering av hur filtrering skall utföras? Jag är kluven men tycker att nuvarande ordning med ogenomskinliga beslut om en hemlig lista behöver ändras.
Hej Reglering (=lagstiftning) tror jag inte någon vinner på, oavsett hur goda avsikterna är. Att lagstifta *hur*saker ska göras strider mot mot allt sunt förnuft. Det är i mina ögon logiskt självmål. Att besluten är ogenomskinliga är absolut en poäng att belysa. Jag har frågat riksdagen om, och i sådana fall hur de filtrerar användarnas innehåll, och fick relativt långa svar. Budskapet var att man filtrerar mot 'skadlig kod', men eftersom man inte lämnar ut vad som filtreraras går det ju inte att kolla. Mycket få i riksdagen (ledamöter) vet ens om att deras innehåll är filtrerat, än mindre vem som definierar oönskat innehåll som just oönskat. Samma i Regeringskansliet. I svaren fick jag en diffus hänvisning till polisen. Frågan är vem hos polisen som definierar spärrllistan. :) Staffan Staffan Jonson, Senior Policy Adviser .SE (Stiftelsen för Internetinfrastruktur) Telefon: 08 - 452 35 74 Mobil: 073 - 317 39 67 Postadress: Box 7399, 103 91 STOCKHOLM Besöksadress: Ringvägen 100, Hus A1, 9 tr, Stockholm staffan.jonson@iis.se http://www.iis.se 6 nov 2012 kl. 22:39 skrev Linus Nordberg:
Hej listan!
Vi bloggar idag om EDRi:s brev till Cecilia Malmström:
https://dfri.se/blog/edri-brev-till-malmstrom/
Frågan är, vill vi ha reglering av hur filtrering skall utföras?
Jag är kluven men tycker att nuvarande ordning med ogenomskinliga beslut om en hemlig lista behöver ändras.
On Wed, 2012-11-07 at 13:35 +0100, Staffan Jonson wrote:
I svaren fick jag en diffus hänvisning till polisen. Frågan är vem hos polisen som definierar spärrllistan.
Min föreståelse av listan är att ECPAT producerar den, skickar den till RPS som vidaredistribuerar den till operatörer som deltar i den "frivilliga" blockeringen. Jag är av uppfattningen, baserat på saker jag hört genom åren, att det inte sker någon verifikation av listan hos RPS ÖHT innan den vidaredistribueras. Dvs all makt över blockeringen via denna listan ligger hos ECPAT. Rätta mig mer än gärna om det där inte stämmer. /M
Du har säkert rätt! Det mest irriterande är att vi inte vet, och inte har någon möjlighet att få reda på hur det faktiskt ligger till. /S 7 nov 2012 kl. 14:49 skrev Martin Millnert:
On Wed, 2012-11-07 at 13:35 +0100, Staffan Jonson wrote:
I svaren fick jag en diffus hänvisning till polisen. Frågan är vem hos polisen som definierar spärrllistan.
Min föreståelse av listan är att ECPAT producerar den, skickar den till RPS som vidaredistribuerar den till operatörer som deltar i den "frivilliga" blockeringen.
Jag är av uppfattningen, baserat på saker jag hört genom åren, att det inte sker någon verifikation av listan hos RPS ÖHT innan den vidaredistribueras. Dvs all makt över blockeringen via denna listan ligger hos ECPAT.
Rätta mig mer än gärna om det där inte stämmer.
/M
2012/11/7 Staffan Jonson <staffan.jonson@iis.se>
Hej
Reglering (=lagstiftning) tror jag inte någon vinner på, oavsett hur goda avsikterna är. Att lagstifta *hur*saker ska göras strider mot mot allt sunt förnuft. Det är i mina ögon logiskt självmål.
Att besluten är ogenomskinliga är absolut en poäng att belysa. Jag har frågat riksdagen om, och i sådana fall hur de filtrerar användarnas innehåll, och fick relativt långa svar. Budskapet var att man filtrerar mot 'skadlig kod', men eftersom man inte lämnar ut vad som filtreraras går det ju inte att kolla.
Filtrerar mot skadlig kod? Det var något nytt i alla fall för mig och rätt mycket värre än filtrering av "barnporr" (the slippery slope is slippier).
Mycket få i riksdagen (ledamöter) vet ens om att deras innehåll är filtrerat, än mindre vem som definierar oönskat innehåll som just oönskat. Samma i Regeringskansliet.
I svaren fick jag en diffus hänvisning till polisen. Frågan är vem hos polisen som definierar spärrllistan.
:) Staffan
Staffan Jonson, Senior Policy Adviser .SE (Stiftelsen för Internetinfrastruktur) Telefon: 08 - 452 35 74 Mobil: 073 - 317 39 67
Postadress: Box 7399, 103 91 STOCKHOLM Besöksadress: Ringvägen 100, Hus A1, 9 tr, Stockholm
staffan.jonson@iis.se http://www.iis.se
6 nov 2012 kl. 22:39 skrev Linus Nordberg:
Hej listan!
Vi bloggar idag om EDRi:s brev till Cecilia Malmström:
https://dfri.se/blog/edri-brev-till-malmstrom/
Frågan är, vill vi ha reglering av hur filtrering skall utföras?
Jag är kluven men tycker att nuvarande ordning med ogenomskinliga beslut om en hemlig lista behöver ändras.
On Nov 7, 2012, at 4:01 PM, Kristian Lundkvist wrote:
2012/11/7 Staffan Jonson <staffan.jonson@iis.se> Hej
Reglering (=lagstiftning) tror jag inte någon vinner på, oavsett hur goda avsikterna är. Att lagstifta *hur*saker ska göras strider mot mot allt sunt förnuft. Det är i mina ögon logiskt självmål.
Att besluten är ogenomskinliga är absolut en poäng att belysa. Jag har frågat riksdagen om, och i sådana fall hur de filtrerar användarnas innehåll, och fick relativt långa svar. Budskapet var att man filtrerar mot 'skadlig kod', men eftersom man inte lämnar ut vad som filtreraras går det ju inte att kolla.
Kristian:
Filtrerar mot skadlig kod? Det var något nytt i alla fall för mig och rätt mycket värre än filtrering av "barnporr" (the slippery slope is slippier).
Det blandas lite friskt här. Det pratas dels om den överenskommelse mellan politiker och ISP:er om att filtrera barnporr på DNS-nivå, och nu också om hur vissa myndigheter och organisationer filtrerar utgående trafik för sina anställda. Detta är det senare. Och jag vet med säkerhet att det handlar om mer än "skadlig kod" i den miljön.
2012/11/7 Patrik Wallström <pawal@blipp.com>
On Nov 7, 2012, at 4:01 PM, Kristian Lundkvist wrote:
2012/11/7 Staffan Jonson <staffan.jonson@iis.se> Hej
Reglering (=lagstiftning) tror jag inte någon vinner på, oavsett hur goda avsikterna är. Att lagstifta *hur*saker ska göras strider mot mot allt sunt förnuft. Det är i mina ögon logiskt självmål.
Att besluten är ogenomskinliga är absolut en poäng att belysa. Jag har frågat riksdagen om, och i sådana fall hur de filtrerar användarnas innehåll, och fick relativt långa svar. Budskapet var att man filtrerar mot 'skadlig kod', men eftersom man inte lämnar ut vad som filtreraras går det ju inte att kolla.
Kristian:
Filtrerar mot skadlig kod? Det var något nytt i alla fall för mig och rätt mycket värre än filtrering av "barnporr" (the slippery slope is slippier).
Det blandas lite friskt här. Det pratas dels om den överenskommelse mellan politiker och ISP:er om att filtrera barnporr på DNS-nivå, och nu också om hur vissa myndigheter och organisationer filtrerar utgående trafik för sina anställda. Detta är det senare. Och jag vet med säkerhet att det handlar om mer än "skadlig kod" i den miljön.
Ah, då är jag med igen, trodde att båda grejerna trillade in under
DNS-blockeringen.
Som "observatör" vill jag bara säga att det är oerhört lärorikt/skrämmande/intressant/relevant att läsa det som skrivs på den här listan. Tack! Jonas On 2012-11-07 16:19, Kristian Lundkvist wrote:
2012/11/7 Patrik Wallström <pawal@blipp.com <mailto:pawal@blipp.com>>
On Nov 7, 2012, at 4:01 PM, Kristian Lundkvist wrote:
> 2012/11/7 Staffan Jonson <staffan.jonson@iis.se <mailto:staffan.jonson@iis.se>> > Hej > > Reglering (=lagstiftning) tror jag inte någon vinner på, oavsett hur goda avsikterna är. > Att lagstifta *hur*saker ska göras strider mot mot allt sunt förnuft. Det är i mina ögon logiskt självmål. > > Att besluten är ogenomskinliga är absolut en poäng att belysa. > Jag har frågat riksdagen om, och i sådana fall hur de filtrerar användarnas innehåll, och fick relativt långa svar. > Budskapet var att man filtrerar mot 'skadlig kod', men eftersom man inte lämnar ut vad som filtreraras går det ju inte att kolla.
Kristian:
> Filtrerar mot skadlig kod? Det var något nytt i alla fall för mig och rätt mycket värre än filtrering av "barnporr" (the slippery slope is slippier).
Det blandas lite friskt här. Det pratas dels om den överenskommelse mellan politiker och ISP:er om att filtrera barnporr på DNS-nivå, och nu också om hur vissa myndigheter och organisationer filtrerar utgående trafik för sina anställda. Detta är det senare. Och jag vet med säkerhet att det handlar om mer än "skadlig kod" i den miljön.
Ah, då är jag med igen, trodde att båda grejerna trillade in under DNS-blockeringen.
Hej Staffan! EDRi's brev åsyftar nationell filtrering där ISP:er åläggs att filtrera allmänhetens tillgång till internet, inte enstaka myndigheters eller företags filtrering av egna nät. Det borde har framgått mer tydligt av bloggposten, my bad. En frivillig anslutning till en hemlig lista gör det svårt för utomstående att bedöma ev. kostnader och vinster med sådan här filtrering. Den som oroar sig för ändamålsglidning bör vara intresserad av insyn i processen. Branschen, dvs ISP:erna, verkar tveksamt inställda till reglering, inte så förvånande eftersom man antagligen riskerar högre kostnader vid ev. reglering. Jag har iofs bara hört Telia uttala sig. Någon med kontakter på någon av de andra stora som har lust att ställa frågan? (Orden kostnad och vinst ovan är inte enbart menade som ekonomiska sådana utan syftar också på t.ex. politiska kostnader och vinster och kostnader i personlig integritet m.m.) Detta sagt så är fallet med riksdagens och regeringens filtrering väldigt intressant. Är svaren du fick publicerade någonstans? MVH, Linus Staffan Jonson <staffan.jonson@iis.se> wrote Wed, 7 Nov 2012 13:35:06 +0100: | Hej | | Reglering (=lagstiftning) tror jag inte någon vinner på, oavsett hur goda avsikterna är. | Att lagstifta *hur*saker ska göras strider mot mot allt sunt förnuft. Det är i mina ögon logiskt självmål. | | Att besluten är ogenomskinliga är absolut en poäng att belysa. | Jag har frågat riksdagen om, och i sådana fall hur de filtrerar användarnas innehåll, och fick relativt långa svar. | Budskapet var att man filtrerar mot 'skadlig kod', men eftersom man inte lämnar ut vad som filtreraras går det ju inte att kolla. | Mycket få i riksdagen (ledamöter) vet ens om att deras innehåll är filtrerat, än mindre vem som definierar oönskat innehåll som just oönskat. | Samma i Regeringskansliet. | | I svaren fick jag en diffus hänvisning till polisen. Frågan är vem hos polisen som definierar spärrllistan. | | :) | Staffan | | Staffan Jonson, Senior Policy Adviser .SE | (Stiftelsen för Internetinfrastruktur) | Telefon: 08 - 452 35 74 | Mobil: 073 - 317 39 67 | | Postadress: Box 7399, 103 91 STOCKHOLM | Besöksadress: Ringvägen 100, Hus A1, 9 tr, Stockholm | | staffan.jonson@iis.se | http://www.iis.se | | 6 nov 2012 kl. 22:39 skrev Linus Nordberg: | | > Hej listan! | > | > Vi bloggar idag om EDRi:s brev till Cecilia Malmström: | > | > https://dfri.se/blog/edri-brev-till-malmstrom/> | > Frågan är, vill vi ha reglering av hur filtrering skall utföras? | > | > Jag är kluven men tycker att nuvarande ordning med ogenomskinliga beslut | > om en hemlig lista behöver ändras. | > | >
Hej! SR-programmet "Medierna" behandlade det här ämnet i två program för något år sedan eller två. Hittar inte länkar just nu. Någon som har? Juliagruppen [1] skrev tillsammans med tyska MOGIS e.V. [2] en rapport (delvis) baserad på läckta filter från Sverige och Danmark om jag minns rätt. Någon på listan som har en kopia? Juliagruppens web är nere sedan länge. Det är två källor till information om detta. Har ni mer? [1] info@juliagruppen.se [2] http://mogis-verein.de/eu/en/ Staffan Jonson <staffan.jonson@iis.se> wrote Wed, 7 Nov 2012 15:02:23 +0100: | Du har säkert rätt! | Det mest irriterande är att vi inte vet, och inte har någon möjlighet att få reda på hur det faktiskt ligger till. | /S | | | | 7 nov 2012 kl. 14:49 skrev Martin Millnert: | | > On Wed, 2012-11-07 at 13:35 +0100, Staffan Jonson wrote: | > | >> I svaren fick jag en diffus hänvisning till polisen. Frågan är vem hos polisen som definierar spärrllistan. | > | > Min föreståelse av listan är att ECPAT producerar den, skickar den till | > RPS som vidaredistribuerar den till operatörer som deltar i den | > "frivilliga" blockeringen. | > | > Jag är av uppfattningen, baserat på saker jag hört genom åren, att det | > inte sker någon verifikation av listan hos RPS ÖHT innan den | > vidaredistribueras. Dvs all makt över blockeringen via denna listan | > ligger hos ECPAT. | > | > Rätta mig mer än gärna om det där inte stämmer. | > | > /M
Hallå: tja, jag har nog bidragit till spretigheten här genom att läsa lite slarvigt. Någon som nog har goda kontakter hos ISP:erna är Nils Weidstam på IT-företagen: Han har agerat intresseorganisation i datalagringsdirektivet tidigare, och har därmed viss insyn. Han kan nog också vara en nyckel till kunskap om ISP:ernas syn även då det gäller filtrering. Jag har mejlat honom och frågat... Fruktar emellertid att man får olika svar beroende vem i organisationen man frågar. riksdagens och regerings svar är inte publicerade ännu... Any day, now :) Staffan 12 nov 2012 kl. 14:30 skrev Linus Nordberg:
Hej Staffan!
EDRi's brev åsyftar nationell filtrering där ISP:er åläggs att filtrera allmänhetens tillgång till internet, inte enstaka myndigheters eller företags filtrering av egna nät. Det borde har framgått mer tydligt av bloggposten, my bad.
En frivillig anslutning till en hemlig lista gör det svårt för utomstående att bedöma ev. kostnader och vinster med sådan här filtrering. Den som oroar sig för ändamålsglidning bör vara intresserad av insyn i processen. Branschen, dvs ISP:erna, verkar tveksamt inställda till reglering, inte så förvånande eftersom man antagligen riskerar högre kostnader vid ev. reglering. Jag har iofs bara hört Telia uttala sig. Någon med kontakter på någon av de andra stora som har lust att ställa frågan?
(Orden kostnad och vinst ovan är inte enbart menade som ekonomiska sådana utan syftar också på t.ex. politiska kostnader och vinster och kostnader i personlig integritet m.m.)
Detta sagt så är fallet med riksdagens och regeringens filtrering väldigt intressant. Är svaren du fick publicerade någonstans?
MVH, Linus
Staffan Jonson <staffan.jonson@iis.se> wrote Wed, 7 Nov 2012 13:35:06 +0100:
| Hej | | Reglering (=lagstiftning) tror jag inte någon vinner på, oavsett hur goda avsikterna är. | Att lagstifta *hur*saker ska göras strider mot mot allt sunt förnuft. Det är i mina ögon logiskt självmål. | | Att besluten är ogenomskinliga är absolut en poäng att belysa. | Jag har frågat riksdagen om, och i sådana fall hur de filtrerar användarnas innehåll, och fick relativt långa svar. | Budskapet var att man filtrerar mot 'skadlig kod', men eftersom man inte lämnar ut vad som filtreraras går det ju inte att kolla. | Mycket få i riksdagen (ledamöter) vet ens om att deras innehåll är filtrerat, än mindre vem som definierar oönskat innehåll som just oönskat. | Samma i Regeringskansliet. | | I svaren fick jag en diffus hänvisning till polisen. Frågan är vem hos polisen som definierar spärrllistan. | | :) | Staffan | | Staffan Jonson, Senior Policy Adviser .SE | (Stiftelsen för Internetinfrastruktur) | Telefon: 08 - 452 35 74 | Mobil: 073 - 317 39 67 | | Postadress: Box 7399, 103 91 STOCKHOLM | Besöksadress: Ringvägen 100, Hus A1, 9 tr, Stockholm | | staffan.jonson@iis.se | http://www.iis.se | | 6 nov 2012 kl. 22:39 skrev Linus Nordberg: | | > Hej listan! | > | > Vi bloggar idag om EDRi:s brev till Cecilia Malmström: | > | > https://dfri.se/blog/edri-brev-till-malmstrom/> | > Frågan är, vill vi ha reglering av hur filtrering skall utföras? | > | > Jag är kluven men tycker att nuvarande ordning med ogenomskinliga beslut | > om en hemlig lista behöver ändras. | > | >
participants (6)
-
Jonas Sissokho -
Kristian Lundkvist -
Linus Nordberg -
Martin Millnert -
Patrik Wallström -
Staffan Jonson