| >> Yes, it happened to me now as well - Yesterday i got raided for | >> someone sharing child pornography over one of my Tor exits. | | vad ska man svara om folk frågar: "Hur ska man/polisen veta att han | gjorde det inte själv?"
Det kan man/dom inte veta utan att utreda saken.
Det tänkte jag, men då är det svart att övertyga folket att hjälpa här... Och det är precis därför att analogin
"the makers of guns do not get charged with murder even though their tool enabled a criminal" (http://mailman.nanog.org/pipermail/nanog/2012-November/053783.html)
är fel , tror jag.
(btw den hela träden (inte bara bitarna som dykt upp på tor-talk), som börjar med http://mailman.nanog.org/pipermail/nanog/2012-November/053760.html är spännande)
En utredning med polis och åklagare som förstår hur Tor fungerar är rimligtvis mindre plågsam för en misstänkt exit-operatör. Det är en av anledningarna till att DFRI pratar så mycket vi kan med den svenska polisen.
Och det är jätteviktigt att göra det. Men nu är jag nyfiken. Vad säger ni då? Eller bättre vad säger inte? T.ex. att det är jättesvart att utreda om Tor exit relä operatören giorde det inte själv? Eller att det är nästan omöjligt att säga om en stor del av traffiken blev manipulerat på ett subtilt sätt så att bara olaglig material passerade relän (så att man kanske inte kan säga med säkerhet att en operatör är som en ISP är tanken här)?
Georg
P.S.: Intressant är också att det heter:
"William was raided for running a Tor exit node. Please help if you can."
och inte:
"William was raided for someone sharing child pornography over one of his Tor exits. Please help if you can."