Det kommer som sagt mera. Och då måste man välja vad man ska göra så att man åtminstone gör nånting.
Det här mailet är ett förslag på vad DFRI skulle kunna göra för att förbereda sig på att det kommer ett nytt jätte-ACTA.
Som ni kanske sett i DN så har EU och USA redan dragit igång:
*Obama och EU ense om frihandelsförhandlingar* http://www.dn.se/ekonomi/obama-och-eu-ense-om-frihandelsforhandlingar
Det har fått folk på fötter och mobilisering pågår:
*Alert! EU-US Transatlantic FTA - Call for mobilisation in Europe and the United States* http://www.bilaterals.org/spip.php?article22725
Vad gäller internet så är det på gång att knyta an till våra egna små älsklingar: SOPA/PIPA/ACTA.
Även om det inte finns nåt papper på (... fast det gör det nog) om det här nya jätteavtalet kommer att innehålla nåt som handlar om internet så är det bäst att vara beredd. Vi har ju hört förut att http://www.newsmill.se/artikel/2009/04/03/vi-jobbar-hart-oppenhet-om-acta-fo... "Förhandlingarna innehåller heller inget alls som gäller Internet" av tungviktarna i Näringsutskottet.
Det vi skulle kunna göra är att knyta an till transparensfrågan. Vi är ju trots allt svenskar. Transparens är vår paradgren. Och Sverige tog till slut en del poäng under ACTA-förhandlingarna.
För att knyta an till detta föreslår jag att vi skriver till parlamentet och ber att få ut alla handlingar om det som hände efter parlamentet till sist sa nej. Kommissionen ville ju nämligen inte ge upp ens då, utan fortsatte att driva fallet i domstolen. Inte förrän domstolen ställde en fråga till kommissionen så gav dom upp och la ner. Så här svarade kommissionen nyligt på fråga E-000018/2013:
/"//Kommissionen har genom en skrivelse av den 20 december 2012 dragit tillbaka sin begäran om ett yttrande från EU-domstolen om det planerade handelsavtalet om åtgärder mot immaterialrättsintrång (Acta-avtalet) är förenligt med fördragen och i synnerhet med stadgan om Europeiska unionens grundläggande rättigheter (mål A-1/12). Målet har dock ännu inte borttagits från domstolens register. Eftersom Europaparlamentet självt har inlämnat skriftliga synpunkter i mål A-1/12 har både frågan som ställts av domstolen och kommissionens skrivelse av den 20 december 2012 *även delgivits Europaparlamentet*."/
Jag skulle jättegärna vilja veta var domstolen frågade. Var det typ "Vilken bokstavskombination av ACTA NEJ TACK är det som är svårast för kommissionen att förstå?" Eller var det nåt än mer finstilt?
Eftersom kommissionen säger att parlamentet har alla papprena så vore det rätt snyggt att följa upp i EDRis fotspår och fråga om DFRI inte kan få dom. Så här frågade EDRi i maj 2011: http://acta.mpbloggar.se/files/2011/05/ACTA_documents_release-1.pdf
Om parlamentet skulle trilskas så vet vi att vi får börja om från början vad gäller transparens när det gäller det här nya mega-avtalet.
Och det är bra att veta. Så tidigt som möjligt. Tycker jag.
Är det nån DFRIare på listan som tycker som jag?
//Erik
On 02/17/2013 07:39 PM, Martin Millnert wrote:
On Sat, 2013-02-16 at 21:04 +0100, Erik Josefsson wrote: [...]
Är det nån DFRIare på listan som tycker som jag?
+1
Topp! Sätter Sveriges bästa acta-bloggare Rikard Alvin i cc: http://acta.mpbloggar.se
Här är ett utkast: http://pad.epfsug.eu/ACTA-aftermath
Har dragit det för några kompisar på engelska:
This is a request for feedback on a letter from DFRI to EP President Schulz to ask him to make public the "ACTA aftermath" documents. Among other things, those documents could provide a range of insights in arguments relating to transparency in trade agreements (i.e. TAFTA).
Please note that I have invented some DeGucht references that I am not yet sure exist... (Rikard, har du koll på [5] och [7]?)
*************************** Dear Mr President Schulz,
The Parliament has played an active role in transparency issues relating to ACTA both by working towards transparency[1,2,3] but also, in some instances, by actively withholding public information [4]. This complexity follows as a consequence from that the European Parliament should have been immediately and fully informed at all stages of the ACTA procedure.
As you know, the Commission claimed that indeed the EP had been properly informed[5] to the extent that not even a law suit claiming the opposite[6] moderated that stance. Further, it is our understanding that the Commission also claimed that the EP's vote on consent would be immaterial as an effect of the Commission's referral of ACTA to the Court of Justice[7].
Your own commitment to transparency in ACTA[8] has been duly noted and appreciated. We therefore ask you to keep the same hight transparency standards also when it comes to the aftermath and closing of the ACTA file.
We understand that the European Parliament has submitted written observations to the Court of Justice and that a question asked by the Court of Justice to the Commission have been sent to the European Parliament[9].
We would kindly ask for your intervention to immediately make all documents in the case available to the public.
With best regards,
[1] http://www.erikjosefsson.eu/sites/default/files/am109_on_ACTA_disclosure.png [2] http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-20... [3] http://lists.act-on-acta.eu/pipermail/hub/2011-December/000072.html [4] http://acta.mpbloggar.se/files/2011/05/ACTA_documents_release-1.pdf [5] DeGucht quote?? [6] In 't Veld v Commission Case T-301/10 [7] DeGucht quote?? [8] http://lists.act-on-acta.eu/pipermail/hub/attachments/20120207/a3fa85ce/atta... [9] Answer from Commission E-000018/2013 ***************************
mvh
//Erik
Erik Josefsson erik.hjalmar.josefsson@gmail.com wrote Sun, 24 Feb 2013 02:25:30 +0100:
| Här är ett utkast: http://pad.epfsug.eu/ACTA-aftermath
DFRI har styrelsemöte imorgon. Vi kan ta upp frågan där.
Jag tycker att det ser ut som ett brev vi vill skicka.
Tack, Erik.
On 02/24/2013 10:53 PM, Linus Nordberg wrote:
Erik Josefsson erik.hjalmar.josefsson@gmail.com wrote Sun, 24 Feb 2013 02:25:30 +0100:
| Här är ett utkast: http://pad.epfsug.eu/ACTA-aftermath
DFRI har styrelsemöte imorgon. Vi kan ta upp frågan där.
Jag tycker att det ser ut som ett brev vi vill skicka.
Topp! Har lagt in länkarna och kapat några ord:
************************ Dear Mr President Schulz,
The European Parliament has played an active role in transparency issues relating to ACTA both by demanding disclosure and by disclosing documents [1,2,3] but also, in some instances, by actively withholding public information [4]. This complexity follows as a consequence from that the European Parliament should have been immediately and fully informed at all stages of the ACTA procedure.
The Commission always claimed that the EP had been properly informed [5] to the extent that not even a law suit claiming the opposite [6] moderated that stance. Further, it is our understanding that the Commission also claimed that the EP's vote on consent would be immaterial as an effect of the Commission's referral of ACTA to the Court of Justice [7].
Your own commitment to transparency in ACTA [8] has been duly noted and appreciated. We therefore ask you to keep the same hight transparency standards also when it comes to the aftermath and closing of the ACTA file.
We understand that the European Parliament has submitted written observations to the Court of Justice and that a question asked by the Court of Justice to the Commission have been sent to the European Parliament[9].
We would kindly ask for your intervention to immediately make all documents available to the public.
With best regards, Linus Nordberg DFRI - Föreningen för digitala fri- och rättigheter
[1] http://www.erikjosefsson.eu/sites/default/files/am109_on_ACTA_disclosure.png [2] http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-20... [3] http://lists.act-on-acta.eu/pipermail/hub/2011-December/000072.html [4] http://acta.mpbloggar.se/files/2011/05/ACTA_documents_release-1.pdf [5] http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2010-2033&a... [6] In 't Veld v Commission Case T-301/10 [7] http://acta.mpbloggar.se/2012/06/21/eu-kommissionen-tanker-inte-ge-upp-vid-e... [8] http://lists.act-on-acta.eu/pipermail/hub/attachments/20120207/a3fa85ce/atta... [9] http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2013-000018... ************************
Ska se om jag kan hitta lite snyggare länkar under dagen ([1] är ganska ful). Annars tror jag att det skulle kunna skickas som det är.
//Erik
HELO
Uppdaterat:
[8] http://erikjosefsson.eu/sites/default/files/ACTA_schulz_re_8feb.jpg
och
[6] In 't Veld v Commission Case T-301/10 (see http://bit.ly/vZ3prD)
Kanske skulle det vara snyggare om alla ref-docsen som ligger på min server kopades över till dfri.se?
Ska försöka hålla mig lugn nu... (förlåt för för många mail).
//Erik
On 02/25/2013 07:48 AM, Erik Josefsson wrote:
On 02/24/2013 10:53 PM, Linus Nordberg wrote:
Erik Josefsson erik.hjalmar.josefsson@gmail.com wrote Sun, 24 Feb 2013 02:25:30 +0100:
| Här är ett utkast: http://pad.epfsug.eu/ACTA-aftermath
DFRI har styrelsemöte imorgon. Vi kan ta upp frågan där.
Jag tycker att det ser ut som ett brev vi vill skicka.
Topp! Har lagt in länkarna och kapat några ord:
************************ Dear Mr President Schulz, The European Parliament has played an active role in transparency issues relating to ACTA both by demanding disclosure and by disclosing documents [1,2,3] but also, in some instances, by actively withholding public information [4]. This complexity follows as a consequence from that the European Parliament should have been immediately and fully informed at all stages of the ACTA procedure. The Commission always claimed that the EP had been properly informed [5] to the extent that not even a law suit claiming the opposite [6] moderated that stance. Further, it is our understanding that the Commission also claimed that the EP's vote on consent would be immaterial as an effect of the Commission's referral of ACTA to the Court of Justice [7]. Your own commitment to transparency in ACTA [8] has been duly noted and appreciated. We therefore ask you to keep the same hight transparency standards also when it comes to the aftermath and closing of the ACTA file. We understand that the European Parliament has submitted written observations to the Court of Justice and that a question asked by the Court of Justice to the Commission have been sent to the European Parliament[9]. We would kindly ask for your intervention to immediately make all documents available to the public. With best regards, Linus Nordberg DFRI - Föreningen för digitala fri- och rättigheter [1] http://www.erikjosefsson.eu/sites/default/files/am109_on_ACTA_disclosure.png [2] http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2010-0058+0+DOC+XML+V0//EN [3] http://lists.act-on-acta.eu/pipermail/hub/2011-December/000072.html [4] http://acta.mpbloggar.se/files/2011/05/ACTA_documents_release-1.pdf [5] http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2010-2033&language=EN [6] In 't Veld v Commission Case T-301/10 [7] http://acta.mpbloggar.se/2012/06/21/eu-kommissionen-tanker-inte-ge-upp-vid-ett-nej-till-acta/ [8] http://lists.act-on-acta.eu/pipermail/hub/attachments/20120207/a3fa85ce/attachment-0001.pdf [9] http://www.europarl.europa.eu/sides/getAllAnswers.do?reference=E-2013-000018&language=EN ************************Ska se om jag kan hitta lite snyggare länkar under dagen ([1] är ganska ful). Annars tror jag att det skulle kunna skickas som det är.
//Erik
Erik Josefsson erik.hjalmar.josefsson@gmail.com wrote Mon, 25 Feb 2013 11:47:45 +0100:
| Kanske skulle det vara snyggare om alla ref-docsen som ligger på min | server kopades över till dfri.se?
https://dfri.se/ är en wiki. Knock yourself out.
Erik Josefsson erik.hjalmar.josefsson@gmail.com wrote Sat, 16 Feb 2013 21:04:05 +0100:
| Det här mailet är ett förslag på vad DFRI skulle kunna göra för att | förbereda sig på att det kommer ett nytt jätte-ACTA.
Jag är helt för att begära ut "hemliga" EU-dokument. Om det hela dessutom är relaterat till nästa runda med frihandelsavtalsförhandlingar, desto bättre!
-
Erik Josefsson -
Linus Nordberg -
Martin Millnert