Det stämmer, jag tog ett "läs 3 artiklar gratis" konto, så, tack. Ni och Jonas Lejon hade kommenterat:

"Finns det då inget som helst fog för Domstolsverkets bedömning och policy, eller kan det finnas någon annan anledning bakom myndighetens agerande? It-säkerhetsexperten Jonas Lejons hypotes att policyn är en del av ett upphandlat skyddspaket.

- Tydligen så har man bara upphandlat någon tjänst troligtvis där detta "skydd" ingår. Man är troligtvis rädd för attacker som kommer från Tor-nätverket då dessa är anonyma. Risken blir så klart att den som vill vara anonym och kontakta domstolsverket eller besöka deras hemsida inte kan göra det. Tor används av många journalister och personer som arbetar med mänskliga rättigheter, säger Jonas Lejon.

Snarare ett hinder Patrik Wallström, styrelseledamot på Föreningen för Digitala fri- och rättigheter, DFRI, och expert på Tor, framhåller att skyddet inte är ett skydd utan snarare ett hinder för vanliga medborgare.

- Den trafik man är rädd för kommer ändå. Att spärra ut Tor ger inget skydd för någonting, det spärrar vanliga användare, och det finns många anledningar att vara anonym när man tar del av Domstolsverkets tjänster. De är rädda för att Tor har mycket skadlig trafik, men att de inte vet vad det handlar om och att Tor det låter farligt. Tor har fått en negativ klang i media.

- Men det händer att offentliga institutioner ändrar sin inställning. DFRI drev ett fall 2013 mot EU-kommissionen som blockerade Tor på den tiden, och de tog faktiskt till sig vad vi sade och tog bort spärren, säger Patrik Wallström."

Bra!

/amel

-----Ursprungligt meddelande----- Från: Mattias Axell mattias@dfri.se Skickat: den 4 september 2020 07:57 Till: listan@lists.dfri.se Ämne: Re: [DFRI-listan] Domstolsverket blockar Tor

Hej Amel,

Jag kan inte läsa p.g.a. betalvägg men såvitt jag vet ska vi ha kommenterat detta och bör nog gå att läsa kommentaren i artikeln.

Mvh, Mattias DFRI

Den 2020-09-03 kl. 22:29, skrev Anne-Marie Eklund-Löwinder:

Hej,

Är det någon som har kommenterat det här?

https://computersweden.idg.se/2.2683/1.738751/myndighet-blockerar-tor

/amel

Anne-Marie Eklund Löwinder CISO, Internetstiftelsen Tel: +46 734-315 310 https://www.internetstiftelsen.se

Visitors: Hammarby Kaj 10D Mail: Internetstiftelsen, Box 92073, 120 07 Stockholm

-- DFRI-listan är öppen för alla. Listan arkiveras och publiceras öppet på internet. Arkiv: https://lists.dfri.se/listan/ Listpolicy: https://www.dfri.se/regler-for-listan

Låter mycket rimligt tycker jag. Jag undrar också om det, jag har förstått lagen som att det fysiskt ska gå att besöka anonymt vid t.ex. utlämning av allmän handling i pappersform. Inte säker på att detta går vid alla myndigheter om de har upprättat kameraövervakning vid t.ex. receptioner. Anonymiteten borde väl kunna gälla vid "digitala besök" hos myndigheten och deras hemsida också, oavsett IP.

Jag har lust att göra 1-2 anmälningar apropå Tor-blockeringen och kring att det inte går att få ut en allmän handling anonymt. Men som du föreslår skulle jag behöva hjälp med själva formuleringarna. En kollaborativ Etherpad vore nog bra för att skriva ihop något. Kan återkomma till dem som vill mejla mig och hjälpa till.

Mvh, Mattias

Den 2020-09-04 kl. 09:41, skrev Peter Michanek:

Jag tänker att detta borde bli föremål för en JO-anmälan. Är det verkligen tillåtet för myndigheter att begränsar medborgarnas tillgång till information beroende på vilken IP-adress de kommer ifrån?

Är det någon som har lust att göra en anmälan så kan vi kanske hjälpas åt med att formulera den.

Peter.

...

3 sep. 2020 kl. 22:29 skrev Anne-Marie Eklund-Löwinder anne-marie.eklund-lowinder@internetstiftelsen.se:

Hej,

Är det någon som har kommenterat det här?

https://computersweden.idg.se/2.2683/1.738751/myndighet-blockerar-tor https://computersweden.idg.se/2.2683/1.738751/myndighet-blockerar-tor

/amel

Japp. Jo det är bra texter du skrivit!

Tack så mycket, jag hör av mig utanför listan. :)

Mvh, Mattias

Den 2020-09-07 kl. 11:11, skrev malin@malincrona.se:

Tyvärr är offentlighetsprincipen fortfarande väldigt analog. Jag har skrivit om detta flera gånger i Journalisten. Men intressant att få det prövat förstås. Behöver du bolla något kring vad det står i TF och YGL finns jag här förstås.

Här några länkar: https://www.journalisten.se/kronika/schhhh-sa-ska-lexbase-smygtystas https://www.journalisten.se/kronika/absurd-eu-krock-hotar-offentlighetsprinc...

https://www.journalisten.se/kronika/tre-smarta-knep-sa-slipper-du-offentligh...

/Malin

2020-09-07 10:28 skrev Mattias Axell:

...

Låter mycket rimligt tycker jag. Jag undrar också om det, jag har förstått lagen som att det fysiskt ska gå att besöka anonymt vid t.ex. utlämning av allmän handling i pappersform. Inte säker på att detta går vid alla myndigheter om de har upprättat kameraövervakning vid t.ex. receptioner. Anonymiteten borde väl kunna gälla vid "digitala besök" hos myndigheten och deras hemsida också, oavsett IP.

Jag har lust att göra 1-2 anmälningar apropå Tor-blockeringen och kring att det inte går att få ut en allmän handling anonymt. Men som du föreslår skulle jag behöva hjälp med själva formuleringarna. En kollaborativ Etherpad vore nog bra för att skriva ihop något. Kan återkomma till dem som vill mejla mig och hjälpa till.

Mvh, Mattias

Den 2020-09-04 kl. 09:41, skrev Peter Michanek:

...

Jag tänker att detta borde bli föremål för en JO-anmälan. Är det verkligen tillåtet för myndigheter att begränsar medborgarnas tillgång till information beroende på vilken IP-adress de kommer ifrån?

Är det någon som har lust att göra en anmälan så kan vi kanske hjälpas åt med att formulera den.

Peter.

...

3 sep. 2020 kl. 22:29 skrev Anne-Marie Eklund-Löwinder anne-marie.eklund-lowinder@internetstiftelsen.se:

Hej,   Är det någon som har kommenterat det här? https://computersweden.idg.se/2.2683/1.738751/myndighet-blockerar-tor https://computersweden.idg.se/2.2683/1.738751/myndighet-blockerar-tor

/amel