Efter jag läst Mozorovs text om var han tror begreppet Öppen Källkod kommer ifrån:
http://thebaffler.com/past/the_meme_hustler
så kände jag mig mycket tryggare med mitt inlärda Fri Programvara.
Nu har det dykt upp ett till tungvricksbegrepp, "Multistakeholderism”, som tydligen betyder olika saker beroende på vem som säger det. Gursteinhttp://gurstein.wordpress.com/ säger, inte helt olikt Mozorov, att det i princip betyder den starkes rätt: "What I think is clear though is that the MS model which is being presented, is in fact the transformation of the neo-liberal economic modelhttp://en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism which has resulted in such devastation and human tragedy throughout the worldhttp://www.corpwatch.org/article.php?id=376 into a new form of “post-democratic” governance." http://gurstein.wordpress.com/2014/03/26/the-multistakeholder-model-neo-libe...
Om det nu antagligen är på det sättet, ungefär som Mozorov antagligen har rätt, så blir det lite jobbigt att vi med wepromise.eu kampanjar för att folk ska försvara "principen MSism": 9. I will defend the principle of multistakeholderismhttps://www.wepromise.eu/en/page/charter#collapse8 Har nån tänkt efter vad vi menar med det? Hur har den textsnutten hamnat där? Och vad betyder den för oss?
Grundanledninen till mitt gnäll är att jag blivit besatt av den där videon om välståndsfördelningen i USA som jag hoppas alla redan sett:
https://www.youtube.com/watch?v=7MMfdpn6FUM
Den videon i kombination med MSism och en lång räcka USA-baserade NGOer som vi samarbetar med känns inte bra alls.
//Erik
Hej,
[1] Semantik (iofs. alltid viktigt)
[2] Opolitisk (möjligen omöjligt men i stadagarna) är svårare än man kan tro.
[3] vad exakt är det som du vänder dig emot i detta fall och hur är det relaterat till [4] och [5]?
"I will support free, open, bottom-up, and multi-stakeholder models of coordinating the Internet resources and standards - names, numbers, addresses etc. I will support measures which seek to ensure the capacity of representative civil society to participate in multi-stakeholder forums. I will oppose any attempts by corporate, governmental or intergovernmental agencies to take control of Internet governance."
[4] Är "Mozorov" eller "Gurstein" medlemmar i DFRI eller kanske borde de vara det (alla borde ju vara det såklart)?
[5] "välståndsfördelningen i USA" jag har svårt att föreställa mig ngt mindre opolitiskt och i detta fallet orelaterat i en opolitisk organisation. Hur är det förenligt med [2]?
Mvh 19x20
PS. Du såg en video om... "välståndsfördelningen i USA" och nu är du "besatt" har du i något sammanhang hört talas om begreppet: "kapitalism" eller andra sena 1800-talspåfund?
On 2014-04-03 08:57, JOSEFSSON Erik wrote:
Efter jag läst Mozorovs text om var han tror begreppet Öppen Källkod kommer ifrån:
http://thebaffler.com/past/the_meme_hustler
så kände jag mig mycket tryggare med mitt inlärda Fri Programvara.
Nu har det dykt upp ett till tungvricksbegrepp, "Multistakeholderism”, som tydligen betyder olika saker beroende på vem som säger det. Gurstein http://gurstein.wordpress.com/ säger, inte helt olikt Mozorov, att det i princip betyder den starkes rätt: "What I think is clear though is that the MS model which is being presented, is in fact the transformation of the neo-liberal economic model http://en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism which has resulted in such devastation and human tragedy throughout the world http://www.corpwatch.org/article.php?id=376 into a new form of “post-democratic” governance." http://gurstein.wordpress.com/2014/03/26/the-multistakeholder-model-neo-libe...
Om det nu antagligen är på det sättet, ungefär som Mozorov antagligen har rätt, så blir det lite jobbigt att vi med wepromise.eu kampanjar för att folk ska försvara "principen MSism":
9. I will defend the principle of multistakeholderism <https://www.wepromise.eu/en/page/charter#collapse8>Har nån tänkt efter vad vi menar med det? Hur har den textsnutten hamnat där? Och vad betyder den för oss?
Grundanledninen till mitt gnäll är att jag blivit besatt av den där videon om välståndsfördelningen i USA som jag hoppas alla redan sett:
https://www.youtube.com/watch?v=7MMfdpn6FUM
Den videon i kombination med MSism och en lång räcka USA-baserade NGOer som vi samarbetar med känns inte bra alls.
//Erik
Hej,
Förövrigt anser jag: kryptera mera.
Mvh 19x20
PS. stadgarna ska det vara och inget annat...
On 2014-04-04 01:36, 19x20 wrote:
Hej,
[1] Semantik (iofs. alltid viktigt)
[2] Opolitisk (möjligen omöjligt men i stadagarna) är svårare än man kan tro.
[3] vad exakt är det som du vänder dig emot i detta fall och hur är det relaterat till [4] och [5]?
"I will support free, open, bottom-up, and multi-stakeholder models of coordinating the Internet resources and standards - names, numbers, addresses etc. I will support measures which seek to ensure the capacity of representative civil society to participate in multi-stakeholder forums. I will oppose any attempts by corporate, governmental or intergovernmental agencies to take control of Internet governance."
[4] Är "Mozorov" eller "Gurstein" medlemmar i DFRI eller kanske borde de vara det (alla borde ju vara det såklart)?
[5] "välståndsfördelningen i USA" jag har svårt att föreställa mig ngt mindre opolitiskt och i detta fallet orelaterat i en opolitisk organisation. Hur är det förenligt med [2]?
Mvh 19x20
PS. Du såg en video om... "välståndsfördelningen i USA" och nu är du "besatt" har du i något sammanhang hört talas om begreppet: "kapitalism" eller andra sena 1800-talspåfund?
On 2014-04-03 08:57, JOSEFSSON Erik wrote:
Efter jag läst Mozorovs text om var han tror begreppet Öppen Källkod kommer ifrån:
http://thebaffler.com/past/the_meme_hustler
så kände jag mig mycket tryggare med mitt inlärda Fri Programvara.
Nu har det dykt upp ett till tungvricksbegrepp, "Multistakeholderism”, som tydligen betyder olika saker beroende på vem som säger det. Gurstein http://gurstein.wordpress.com/ säger, inte helt olikt Mozorov, att det i princip betyder den starkes rätt: "What I think is clear though is that the MS model which is being presented, is in fact the transformation of the neo-liberal economic model http://en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism which has resulted in such devastation and human tragedy throughout the world http://www.corpwatch.org/article.php?id=376 into a new form of “post-democratic” governance." http://gurstein.wordpress.com/2014/03/26/the-multistakeholder-model-neo-libe...
Om det nu antagligen är på det sättet, ungefär som Mozorov antagligen har rätt, så blir det lite jobbigt att vi med wepromise.eu kampanjar för att folk ska försvara "principen MSism":
9. I will defend the principle of multistakeholderism <https://www.wepromise.eu/en/page/charter#collapse8>Har nån tänkt efter vad vi menar med det? Hur har den textsnutten hamnat där? Och vad betyder den för oss?
Grundanledninen till mitt gnäll är att jag blivit besatt av den där videon om välståndsfördelningen i USA som jag hoppas alla redan sett:
https://www.youtube.com/watch?v=7MMfdpn6FUM
Den videon i kombination med MSism och en lång räcka USA-baserade NGOer som vi samarbetar med känns inte bra alls.
//Erik
Hej 138!
On 04/04/2014 01:36 AM, 19x20 wrote:
[3] vad exakt är det som du vänder dig emot i detta fall och hur är det relaterat till [4] och [5]?
"I will support free, open, bottom-up, and multi-stakeholder models of coordinating the Internet resources and standards - names, numbers, addresses etc. I will support measures which seek to ensure the capacity of representative civil society to participate in multi-stakeholder forums. I will oppose any attempts by corporate, governmental or intergovernmental agencies to take control of Internet governance."
Här är det *jag* som ställer frågorna! :-)
Jag frågade:
* Har nån tänkt efter vad vi menar med det? * Hur har den textsnutten hamnat där? * Och vad betyder den för oss?
Det är allt. Introt om memet "Open Source" enligt Mozorov var bara ett exempel på ett mem som jag tyckte liknade "MSism".
Vad gäller min besatthet av videon om välståndsfördelningen i USA:
https://www.youtube.com/watch?v=7MMfdpn6FUM
som "i kombination med MSism och en lång räcka USA-baserade NGOer som vi samarbetar med" inte känns bra alls så är det precis som du säger, att jag på nåt slags yrvaket sätt konfronterats med "kapitalism" på hemmaplan (alltså PLUX[0]).
Jag pratade med några kollegor igår (dom jobbar i PECH[1] och DROI[2]) om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste bestämmer sig för att starta lite balla medborgarrättsrörelser i Bryssel för att driva lite schhyssta policyfrågor. Knäppare hobbys kan man ha!
Dom skrattade rått och sa ungefär som du: Vet du inte att det redan har hänt? Ryska oligarker och amerikanska miljardärer sponsrar redan ett antal etablerade NGOer i Bryssel. I jämförelse är vår bästa nät-kompis från förr[3] iallafall tydlig med vem som betalar lönen.
Så alltså, eftersom alla säger att dom som varit paranoida vad gäller NSA inte har varit tillräckligt paranoida så tänkte jag att jag också kunde få vara lite paranoid vad gäller det vi ställer oss bakom.
Man vill ju varken bli mitmad[3] eller cottonmouthad[4].
//Erik
[0] http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.83895/4.37288 [1] http://www.europarl.europa.eu/committees/en/pech/home.html [2] http://www.europarl.europa.eu/committees/en/droi/home.html [3] http://www.netopia.eu/about/ [4] http://en.wikipedia.org/wiki/Man-in-the-middle_attack [5] http://arstechnica.com/information-technology/2013/12/inside-the-nsas-leaked...
Det är ju 19x20 men det kanske inte är så viktigt vad en individ väljer att bli kallad...
När vi ändå är inne på det spåret. Du valde 138 finns det någon anledning till det? Eller hade 666 varit lika acceptabelt och roligt (blink)?
Jag pratade med några kollegor igår (dom jobbar i PECH[1] och DROI[2]) om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste bestämmer sig för att starta lite balla medborgarrättsrörelser i Bryssel för att
driva lite schhyssta policyfrågor. Knäppare hobbys kan man ha! (Snälla, 5 eller 1% äger/kontrollerar redan 95% av jordens tillgångar och dina "kollegor" tillhör inte den procenten. Se nedan)
Jag antar att det beror på uppfostran och erfarenhet... min poäng dock var att det här [DFRI] inte är rätt forum för *rent* politiska frågor eftersom DRFI är? en opolitiskt obunden organisation.
Det glädjer mig personligen att även du intresserar dig för "välståndsfördelningen" i USA*, fler borde göra det tycker jag.
Det finns en skrift, rätt välkänd som skrevs i slutet av 1800-talet, som beskriver den "välståndsfördelningen", jag är rätt säker på att den skriften börjar på bokstaven "K" och skrevs av ngn som hette ngt på "M" jag har läst den men inte hela... jag kan rekommendera en annan nyskriven förträfflig bok (tom PDF, enbart 80 sidor) men... det här är inte forumet.
* Tittat helst inte på video eller på Dinkanal...
/19x20
Och det är 19x20 Erik inget annat...
On 2014-04-04 04:56, Erik Josefsson wrote:
Hej 138!
On 04/04/2014 01:36 AM, 19x20 wrote:
[3] vad exakt är det som du vänder dig emot i detta fall och hur är det relaterat till [4] och [5]?
"I will support free, open, bottom-up, and multi-stakeholder models of coordinating the Internet resources and standards - names, numbers, addresses etc. I will support measures which seek to ensure the capacity of representative civil society to participate in multi-stakeholder forums. I will oppose any attempts by corporate, governmental or intergovernmental agencies to take control of Internet governance."
Här är det *jag* som ställer frågorna! :-)
Jag frågade:
- Har nån tänkt efter vad vi menar med det?
- Hur har den textsnutten hamnat där?
- Och vad betyder den för oss?
Det är allt. Introt om memet "Open Source" enligt Mozorov var bara ett exempel på ett mem som jag tyckte liknade "MSism".
Vad gäller min besatthet av videon om välståndsfördelningen i USA:
https://www.youtube.com/watch?v=7MMfdpn6FUM
som "i kombination med MSism och en lång räcka USA-baserade NGOer som vi samarbetar med" inte känns bra alls så är det precis som du säger, att jag på nåt slags yrvaket sätt konfronterats med "kapitalism" på hemmaplan (alltså PLUX[0]).
Jag pratade med några kollegor igår (dom jobbar i PECH[1] och DROI[2]) om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste bestämmer sig för att starta lite balla medborgarrättsrörelser i Bryssel för att driva lite schhyssta policyfrågor. Knäppare hobbys kan man ha!
Dom skrattade rått och sa ungefär som du: Vet du inte att det redan har hänt? Ryska oligarker och amerikanska miljardärer sponsrar redan ett antal etablerade NGOer i Bryssel. I jämförelse är vår bästa nät-kompis från förr[3] iallafall tydlig med vem som betalar lönen.
Så alltså, eftersom alla säger att dom som varit paranoida vad gäller NSA inte har varit tillräckligt paranoida så tänkte jag att jag också kunde få vara lite paranoid vad gäller det vi ställer oss bakom.
Man vill ju varken bli mitmad[3] eller cottonmouthad[4].
//Erik
[0] http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.83895/4.37288 [1] http://www.europarl.europa.eu/committees/en/pech/home.html [2] http://www.europarl.europa.eu/committees/en/droi/home.html [3] http://www.netopia.eu/about/ [4] http://en.wikipedia.org/wiki/Man-in-the-middle_attack [5] http://arstechnica.com/information-technology/2013/12/inside-the-nsas-leaked...
Jag pratade med några kollegor igår (dom jobbar i PECH[1] och DROI[2]) om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste bestämmer sig...
PECH[1] och DROI[2]
Vad? Själv lever jag i fakturera-och-få-lön-världen... hårt ärligt arbete och skatt som går tillbaka.
om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste bestämmer...
Du och dina "kollegor" antar att det inte redan har hänt? Hur tänker ni då och på vilken grund?
mardrömsscenariot...
Du menar verkligheten? Eller... ?
Även du måste förstå att jag inte kan låta bli...
Mvh 19x20
On 2014-04-11 00:54, 19x20 wrote:
Det är ju 19x20 men det kanske inte är så viktigt vad en individ väljer att bli kallad...
När vi ändå är inne på det spåret. Du valde 138 finns det någon anledning till det? Eller hade 666 varit lika acceptabelt och roligt (blink)?
Jag pratade med några kollegor igår (dom jobbar i PECH[1] och DROI[2]) om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste bestämmer sig för att starta lite balla medborgarrättsrörelser i Bryssel för att
driva lite schhyssta policyfrågor. Knäppare hobbys kan man ha! (Snälla, 5 eller 1% äger/kontrollerar redan 95% av jordens tillgångar och dina "kollegor" tillhör inte den procenten. Se nedan)
Jag antar att det beror på uppfostran och erfarenhet... min poäng dock var att det här [DFRI] inte är rätt forum för *rent* politiska frågor eftersom DRFI är? en opolitiskt obunden organisation.
Det glädjer mig personligen att även du intresserar dig för "välståndsfördelningen" i USA*, fler borde göra det tycker jag.
Det finns en skrift, rätt välkänd som skrevs i slutet av 1800-talet, som beskriver den "välståndsfördelningen", jag är rätt säker på att den skriften börjar på bokstaven "K" och skrevs av ngn som hette ngt på "M" jag har läst den men inte hela... jag kan rekommendera en annan nyskriven förträfflig bok (tom PDF, enbart 80 sidor) men... det här är inte forumet.
- Tittat helst inte på video eller på Dinkanal...
/19x20
Och det är 19x20 Erik inget annat...
On 2014-04-04 04:56, Erik Josefsson wrote:
Hej 138!
On 04/04/2014 01:36 AM, 19x20 wrote:
[3] vad exakt är det som du vänder dig emot i detta fall och hur är det relaterat till [4] och [5]?
"I will support free, open, bottom-up, and multi-stakeholder models of coordinating the Internet resources and standards - names, numbers, addresses etc. I will support measures which seek to ensure the capacity of representative civil society to participate in multi-stakeholder forums. I will oppose any attempts by corporate, governmental or intergovernmental agencies to take control of Internet governance."
Här är det *jag* som ställer frågorna! :-)
Jag frågade:
- Har nån tänkt efter vad vi menar med det?
- Hur har den textsnutten hamnat där?
- Och vad betyder den för oss?
Det är allt. Introt om memet "Open Source" enligt Mozorov var bara ett exempel på ett mem som jag tyckte liknade "MSism".
Vad gäller min besatthet av videon om välståndsfördelningen i USA:
https://www.youtube.com/watch?v=7MMfdpn6FUM
som "i kombination med MSism och en lång räcka USA-baserade NGOer som vi samarbetar med" inte känns bra alls så är det precis som du säger, att jag på nåt slags yrvaket sätt konfronterats med "kapitalism" på hemmaplan (alltså PLUX[0]).
Jag pratade med några kollegor igår (dom jobbar i PECH[1] och DROI[2]) om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste bestämmer sig för att starta lite balla medborgarrättsrörelser i Bryssel för att driva lite schhyssta policyfrågor. Knäppare hobbys kan man ha!
Dom skrattade rått och sa ungefär som du: Vet du inte att det redan har hänt? Ryska oligarker och amerikanska miljardärer sponsrar redan ett antal etablerade NGOer i Bryssel. I jämförelse är vår bästa nät-kompis från förr[3] iallafall tydlig med vem som betalar lönen.
Så alltså, eftersom alla säger att dom som varit paranoida vad gäller NSA inte har varit tillräckligt paranoida så tänkte jag att jag också kunde få vara lite paranoid vad gäller det vi ställer oss bakom.
Man vill ju varken bli mitmad[3] eller cottonmouthad[4].
//Erik
[0] http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.83895/4.37288 [1] http://www.europarl.europa.eu/committees/en/pech/home.html [2] http://www.europarl.europa.eu/committees/en/droi/home.html [3] http://www.netopia.eu/about/ [4] http://en.wikipedia.org/wiki/Man-in-the-middle_attack [5] http://arstechnica.com/information-technology/2013/12/inside-the-nsas-leaked...
Och du kan inte ens än gång kalla mig 19x20?
On 2014-04-11 01:06, 19x20 wrote:
Jag pratade med några kollegor igår (dom jobbar i PECH[1] och DROI[2]) om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste bestämmer
sig...
PECH[1] och DROI[2]
Vad? Själv lever jag i fakturera-och-få-lön-världen... hårt ärligt arbete och skatt som går tillbaka.
om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste bestämmer...
Du och dina "kollegor" antar att det inte redan har hänt? Hur tänker ni då och på vilken grund?
mardrömsscenariot...
Du menar verkligheten? Eller... ?
Även du måste förstå att jag inte kan låta bli...
Mvh 19x20
On 2014-04-11 00:54, 19x20 wrote:
Det är ju 19x20 men det kanske inte är så viktigt vad en individ väljer att bli kallad...
När vi ändå är inne på det spåret. Du valde 138 finns det någon anledning till det? Eller hade 666 varit lika acceptabelt och roligt (blink)?
Jag pratade med några kollegor igår (dom jobbar i PECH[1] och DROI[2]) om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste bestämmer sig för att starta lite balla medborgarrättsrörelser i Bryssel för att
driva lite schhyssta policyfrågor. Knäppare hobbys kan man ha! (Snälla, 5 eller 1% äger/kontrollerar redan 95% av jordens tillgångar och dina "kollegor" tillhör inte den procenten. Se nedan)
Jag antar att det beror på uppfostran och erfarenhet... min poäng dock var att det här [DFRI] inte är rätt forum för *rent* politiska frågor eftersom DRFI är? en opolitiskt obunden organisation.
Det glädjer mig personligen att även du intresserar dig för "välståndsfördelningen" i USA*, fler borde göra det tycker jag.
Det finns en skrift, rätt välkänd som skrevs i slutet av 1800-talet, som beskriver den "välståndsfördelningen", jag är rätt säker på att den skriften börjar på bokstaven "K" och skrevs av ngn som hette ngt på "M" jag har läst den men inte hela... jag kan rekommendera en annan nyskriven förträfflig bok (tom PDF, enbart 80 sidor) men... det här är inte forumet.
- Tittat helst inte på video eller på Dinkanal...
/19x20
Och det är 19x20 Erik inget annat...
On 2014-04-04 04:56, Erik Josefsson wrote:
Hej 138!
On 04/04/2014 01:36 AM, 19x20 wrote:
[3] vad exakt är det som du vänder dig emot i detta fall och hur är det relaterat till [4] och [5]?
"I will support free, open, bottom-up, and multi-stakeholder models of coordinating the Internet resources and standards - names, numbers, addresses etc. I will support measures which seek to ensure the capacity of representative civil society to participate in multi-stakeholder forums. I will oppose any attempts by corporate, governmental or intergovernmental agencies to take control of Internet governance."
Här är det *jag* som ställer frågorna! :-)
Jag frågade:
- Har nån tänkt efter vad vi menar med det?
- Hur har den textsnutten hamnat där?
- Och vad betyder den för oss?
Det är allt. Introt om memet "Open Source" enligt Mozorov var bara ett exempel på ett mem som jag tyckte liknade "MSism".
Vad gäller min besatthet av videon om välståndsfördelningen i USA:
https://www.youtube.com/watch?v=7MMfdpn6FUM
som "i kombination med MSism och en lång räcka USA-baserade NGOer som vi samarbetar med" inte känns bra alls så är det precis som du säger, att jag på nåt slags yrvaket sätt konfronterats med "kapitalism" på hemmaplan (alltså PLUX[0]).
Jag pratade med några kollegor igår (dom jobbar i PECH[1] och DROI[2]) om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste bestämmer sig för att starta lite balla medborgarrättsrörelser i Bryssel för att driva lite schhyssta policyfrågor. Knäppare hobbys kan man ha!
Dom skrattade rått och sa ungefär som du: Vet du inte att det redan har hänt? Ryska oligarker och amerikanska miljardärer sponsrar redan ett antal etablerade NGOer i Bryssel. I jämförelse är vår bästa nät-kompis från förr[3] iallafall tydlig med vem som betalar lönen.
Så alltså, eftersom alla säger att dom som varit paranoida vad gäller NSA inte har varit tillräckligt paranoida så tänkte jag att jag också kunde få vara lite paranoid vad gäller det vi ställer oss bakom.
Man vill ju varken bli mitmad[3] eller cottonmouthad[4].
//Erik
[0] http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.83895/4.37288 [1] http://www.europarl.europa.eu/committees/en/pech/home.html [2] http://www.europarl.europa.eu/committees/en/droi/home.html [3] http://www.netopia.eu/about/ [4] http://en.wikipedia.org/wiki/Man-in-the-middle_attack [5] http://arstechnica.com/information-technology/2013/12/inside-the-nsas-leaked...
Men det provocerar mig.
Du/ni kan nämligen inte ha både och... personligt eller politiskt eller historiskt.
Om du och dina kollegor är genuint oroade över en handfull av "superrika", lobbyister och andra anti-demokrater, så kanske NI borde tänka på vilken IDEOLOGI ni har?
Å nej, politik igen... det ser ut som om att det finns ett mönster här.
19x20
PS. Om du kallar mig 1942 igen...
On 2014-04-11 01:08, 19x20 wrote:
Och du kan inte ens än gång kalla mig 19x20?
On 2014-04-11 01:06, 19x20 wrote:
Jag pratade med några kollegor igår (dom jobbar i PECH[1] och DROI[2]) om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste bestämmer
sig...
PECH[1] och DROI[2]
Vad? Själv lever jag i fakturera-och-få-lön-världen... hårt ärligt arbete och skatt som går tillbaka.
om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste bestämmer...
Du och dina "kollegor" antar att det inte redan har hänt? Hur tänker ni då och på vilken grund?
mardrömsscenariot...
Du menar verkligheten? Eller... ?
Även du måste förstå att jag inte kan låta bli...
Mvh 19x20
On 2014-04-11 00:54, 19x20 wrote:
Det är ju 19x20 men det kanske inte är så viktigt vad en individ väljer att bli kallad...
När vi ändå är inne på det spåret. Du valde 138 finns det någon anledning till det? Eller hade 666 varit lika acceptabelt och roligt (blink)?
Jag pratade med några kollegor igår (dom jobbar i PECH[1] och
DROI[2])
om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste bestämmer
sig
för att starta lite balla medborgarrättsrörelser i Bryssel för att
driva lite schhyssta policyfrågor. Knäppare hobbys kan man ha! (Snälla, 5 eller 1% äger/kontrollerar redan 95% av jordens tillgångar och dina "kollegor" tillhör inte den procenten. Se nedan)
Jag antar att det beror på uppfostran och erfarenhet... min poäng dock var att det här [DFRI] inte är rätt forum för *rent* politiska frågor eftersom DRFI är? en opolitiskt obunden organisation.
Det glädjer mig personligen att även du intresserar dig för "välståndsfördelningen" i USA*, fler borde göra det tycker jag.
Det finns en skrift, rätt välkänd som skrevs i slutet av 1800-talet, som beskriver den "välståndsfördelningen", jag är rätt säker på att den skriften börjar på bokstaven "K" och skrevs av ngn som hette ngt på "M" jag har läst den men inte hela... jag kan rekommendera en annan nyskriven förträfflig bok (tom PDF, enbart 80 sidor) men... det här är inte forumet.
- Tittat helst inte på video eller på Dinkanal...
/19x20
Och det är 19x20 Erik inget annat...
On 2014-04-04 04:56, Erik Josefsson wrote:
Hej 138!
On 04/04/2014 01:36 AM, 19x20 wrote:
[3] vad exakt är det som du vänder dig emot i detta fall och hur är det relaterat till [4] och [5]?
"I will support free, open, bottom-up, and multi-stakeholder models of coordinating the Internet resources and standards - names, numbers, addresses etc. I will support measures which seek to ensure the capacity of representative civil society to participate in multi-stakeholder forums. I will oppose any attempts by corporate, governmental or intergovernmental agencies to take control of Internet governance."
Här är det *jag* som ställer frågorna! :-)
Jag frågade:
- Har nån tänkt efter vad vi menar med det?
- Hur har den textsnutten hamnat där?
- Och vad betyder den för oss?
Det är allt. Introt om memet "Open Source" enligt Mozorov var bara ett exempel på ett mem som jag tyckte liknade "MSism".
Vad gäller min besatthet av videon om välståndsfördelningen i USA:
https://www.youtube.com/watch?v=7MMfdpn6FUM
som "i kombination med MSism och en lång räcka USA-baserade NGOer som vi samarbetar med" inte känns bra alls så är det precis som du säger, att jag på nåt slags yrvaket sätt konfronterats med "kapitalism" på hemmaplan (alltså PLUX[0]).
Jag pratade med några kollegor igår (dom jobbar i PECH[1] och DROI[2]) om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste bestämmer sig för att starta lite balla medborgarrättsrörelser i Bryssel för att driva lite schhyssta policyfrågor. Knäppare hobbys kan man ha!
Dom skrattade rått och sa ungefär som du: Vet du inte att det redan har hänt? Ryska oligarker och amerikanska miljardärer sponsrar redan ett antal etablerade NGOer i Bryssel. I jämförelse är vår bästa nät-kompis från förr[3] iallafall tydlig med vem som betalar lönen.
Så alltså, eftersom alla säger att dom som varit paranoida vad gäller NSA inte har varit tillräckligt paranoida så tänkte jag att jag också kunde få vara lite paranoid vad gäller det vi ställer oss bakom.
Man vill ju varken bli mitmad[3] eller cottonmouthad[4].
//Erik
[0] http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.83895/4.37288 [1] http://www.europarl.europa.eu/committees/en/pech/home.html [2] http://www.europarl.europa.eu/committees/en/droi/home.html [3] http://www.netopia.eu/about/ [4] http://en.wikipedia.org/wiki/Man-in-the-middle_attack [5] http://arstechnica.com/information-technology/2013/12/inside-the-nsas-leaked...
Tänk vad läskigt det skulle kunna bli om de som hade alla pengar bestämde hur det skulle vara i världen... buhu, det skulle kunna vara dåligt till och med för politiker och faktiskt till och med för politiker i Europa Parlamentet...
Det skulle ju kunna påverka råvarupriserna, nationella lån och hela den globala handeln, nä men den kanske... till och med.
19x20
On 2014-04-11 01:20, 19x20 wrote:
Men det provocerar mig.
Du/ni kan nämligen inte ha både och... personligt eller politiskt eller historiskt.
Om du och dina kollegor är genuint oroade över en handfull av "superrika", lobbyister och andra anti-demokrater, så kanske NI borde tänka på vilken IDEOLOGI ni har?
Å nej, politik igen... det ser ut som om att det finns ett mönster här.
19x20
PS. Om du kallar mig 1942 igen...
On 2014-04-11 01:08, 19x20 wrote:
Och du kan inte ens än gång kalla mig 19x20?
On 2014-04-11 01:06, 19x20 wrote:
Jag pratade med några kollegor igår (dom jobbar i PECH[1] och
DROI[2])
om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste bestämmer
sig...
PECH[1] och DROI[2]
Vad? Själv lever jag i fakturera-och-få-lön-världen... hårt ärligt arbete och skatt som går tillbaka.
om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste
bestämmer... Du och dina "kollegor" antar att det inte redan har hänt? Hur tänker ni då och på vilken grund?
mardrömsscenariot...
Du menar verkligheten? Eller... ?
Även du måste förstå att jag inte kan låta bli...
Mvh 19x20
On 2014-04-11 00:54, 19x20 wrote:
Det är ju 19x20 men det kanske inte är så viktigt vad en individ väljer att bli kallad...
När vi ändå är inne på det spåret. Du valde 138 finns det någon anledning till det? Eller hade 666 varit lika acceptabelt och roligt (blink)?
Jag pratade med några kollegor igår (dom jobbar i PECH[1] och
DROI[2])
om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste bestämmer
sig
för att starta lite balla medborgarrättsrörelser i Bryssel för att
driva lite schhyssta policyfrågor. Knäppare hobbys kan man ha! (Snälla, 5 eller 1% äger/kontrollerar redan 95% av jordens tillgångar och dina "kollegor" tillhör inte den procenten. Se nedan)
Jag antar att det beror på uppfostran och erfarenhet... min poäng dock var att det här [DFRI] inte är rätt forum för *rent* politiska frågor eftersom DRFI är? en opolitiskt obunden organisation.
Det glädjer mig personligen att även du intresserar dig för "välståndsfördelningen" i USA*, fler borde göra det tycker jag.
Det finns en skrift, rätt välkänd som skrevs i slutet av 1800-talet, som beskriver den "välståndsfördelningen", jag är rätt säker på att den skriften börjar på bokstaven "K" och skrevs av ngn som hette ngt på "M" jag har läst den men inte hela... jag kan rekommendera en annan nyskriven förträfflig bok (tom PDF, enbart 80 sidor) men... det här är inte forumet.
- Tittat helst inte på video eller på Dinkanal...
/19x20
Och det är 19x20 Erik inget annat...
On 2014-04-04 04:56, Erik Josefsson wrote:
Hej 138!
On 04/04/2014 01:36 AM, 19x20 wrote:
[3] vad exakt är det som du vänder dig emot i detta fall och hur är det relaterat till [4] och [5]?
"I will support free, open, bottom-up, and multi-stakeholder models of coordinating the Internet resources and standards - names, numbers, addresses etc. I will support measures which seek to ensure the capacity of representative civil society to participate in multi-stakeholder forums. I will oppose any attempts by corporate, governmental or intergovernmental agencies to take control of Internet governance."
Här är det *jag* som ställer frågorna! :-)
Jag frågade:
- Har nån tänkt efter vad vi menar med det?
- Hur har den textsnutten hamnat där?
- Och vad betyder den för oss?
Det är allt. Introt om memet "Open Source" enligt Mozorov var bara ett exempel på ett mem som jag tyckte liknade "MSism".
Vad gäller min besatthet av videon om välståndsfördelningen i USA:
https://www.youtube.com/watch?v=7MMfdpn6FUM
som "i kombination med MSism och en lång räcka USA-baserade NGOer som vi samarbetar med" inte känns bra alls så är det precis som du säger, att jag på nåt slags yrvaket sätt konfronterats med "kapitalism" på hemmaplan (alltså PLUX[0]).
Jag pratade med några kollegor igår (dom jobbar i PECH[1] och DROI[2]) om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste bestämmer sig för att starta lite balla medborgarrättsrörelser i Bryssel för att driva lite schhyssta policyfrågor. Knäppare hobbys kan man ha!
Dom skrattade rått och sa ungefär som du: Vet du inte att det redan har hänt? Ryska oligarker och amerikanska miljardärer sponsrar redan ett antal etablerade NGOer i Bryssel. I jämförelse är vår bästa nät-kompis från förr[3] iallafall tydlig med vem som betalar lönen.
Så alltså, eftersom alla säger att dom som varit paranoida vad gäller NSA inte har varit tillräckligt paranoida så tänkte jag att jag också kunde få vara lite paranoid vad gäller det vi ställer oss bakom.
Man vill ju varken bli mitmad[3] eller cottonmouthad[4].
//Erik
[0] http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.83895/4.37288 [1] http://www.europarl.europa.eu/committees/en/pech/home.html [2] http://www.europarl.europa.eu/committees/en/droi/home.html [3] http://www.netopia.eu/about/ [4] http://en.wikipedia.org/wiki/Man-in-the-middle_attack [5] http://arstechnica.com/information-technology/2013/12/inside-the-nsas-leaked...
Av-ämnet (off-topic)? Jodå, men inte min start-tråd... Erik?
/19x20
On 2014-04-11 01:46, 19x20 wrote:
Tänk vad läskigt det skulle kunna bli om de som hade alla pengar bestämde hur det skulle vara i världen... buhu, det skulle kunna vara dåligt till och med för politiker och faktiskt till och med för politiker i Europa Parlamentet...
Det skulle ju kunna påverka råvarupriserna, nationella lån och hela den globala handeln, nä men den kanske... till och med.
19x20
On 2014-04-11 01:20, 19x20 wrote:
Men det provocerar mig.
Du/ni kan nämligen inte ha både och... personligt eller politiskt eller historiskt.
Om du och dina kollegor är genuint oroade över en handfull av "superrika", lobbyister och andra anti-demokrater, så kanske NI borde tänka på vilken IDEOLOGI ni har?
Å nej, politik igen... det ser ut som om att det finns ett mönster här.
19x20
PS. Om du kallar mig 1942 igen...
On 2014-04-11 01:08, 19x20 wrote:
Och du kan inte ens än gång kalla mig 19x20?
On 2014-04-11 01:06, 19x20 wrote:
Jag pratade med några kollegor igår (dom jobbar i PECH[1] och
DROI[2])
om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste bestämmer
sig...
>PECH[1] och DROI[2]
Vad? Själv lever jag i fakturera-och-få-lön-världen... hårt ärligt arbete och skatt som går tillbaka.
>om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste
bestämmer... Du och dina "kollegor" antar att det inte redan har hänt? Hur tänker ni då och på vilken grund?
>mardrömsscenariot...
Du menar verkligheten? Eller... ?
Även du måste förstå att jag inte kan låta bli...
Mvh 19x20
On 2014-04-11 00:54, 19x20 wrote:
Det är ju 19x20 men det kanske inte är så viktigt vad en individ väljer att bli kallad...
När vi ändå är inne på det spåret. Du valde 138 finns det någon anledning till det? Eller hade 666 varit lika acceptabelt och roligt (blink)?
Jag pratade med några kollegor igår (dom jobbar i PECH[1] och
DROI[2])
om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste bestämmer
sig
för att starta lite balla medborgarrättsrörelser i Bryssel för att
driva lite schhyssta policyfrågor. Knäppare hobbys kan man ha! (Snälla, 5 eller 1% äger/kontrollerar redan 95% av jordens tillgångar och dina "kollegor" tillhör inte den procenten. Se nedan)
Jag antar att det beror på uppfostran och erfarenhet... min poäng dock var att det här [DFRI] inte är rätt forum för *rent* politiska frågor eftersom DRFI är? en opolitiskt obunden organisation.
Det glädjer mig personligen att även du intresserar dig för "välståndsfördelningen" i USA*, fler borde göra det tycker jag.
Det finns en skrift, rätt välkänd som skrevs i slutet av 1800-talet, som beskriver den "välståndsfördelningen", jag är rätt säker på att den skriften börjar på bokstaven "K" och skrevs av ngn som hette ngt på "M" jag har läst den men inte hela... jag kan rekommendera en annan nyskriven förträfflig bok (tom PDF, enbart 80 sidor) men... det här är inte forumet.
- Tittat helst inte på video eller på Dinkanal...
/19x20
Och det är 19x20 Erik inget annat...
On 2014-04-04 04:56, Erik Josefsson wrote:
Hej 138!
On 04/04/2014 01:36 AM, 19x20 wrote: > > [3] vad exakt är det som du vänder dig emot i detta fall och hur är > det > relaterat till [4] och [5]? > > "I will support free, open, bottom-up, and multi-stakeholder > models of > coordinating the Internet resources and standards - names, numbers, > addresses etc. I will support measures which seek to ensure the > capacity > of representative civil society to participate in multi-stakeholder > forums. I will oppose any attempts by corporate, governmental or > intergovernmental agencies to take control of Internet governance."
Här är det *jag* som ställer frågorna! :-)
Jag frågade:
- Har nån tänkt efter vad vi menar med det?
- Hur har den textsnutten hamnat där?
- Och vad betyder den för oss?
Det är allt. Introt om memet "Open Source" enligt Mozorov var bara ett exempel på ett mem som jag tyckte liknade "MSism".
Vad gäller min besatthet av videon om välståndsfördelningen i USA:
https://www.youtube.com/watch?v=7MMfdpn6FUM
som "i kombination med MSism och en lång räcka USA-baserade NGOer som vi samarbetar med" inte känns bra alls så är det precis som du säger, att jag på nåt slags yrvaket sätt konfronterats med "kapitalism" på hemmaplan (alltså PLUX[0]).
Jag pratade med några kollegor igår (dom jobbar i PECH[1] och DROI[2]) om mardrömsscenariot att en handfull av dom superrikaste bestämmer sig för att starta lite balla medborgarrättsrörelser i Bryssel för att driva lite schhyssta policyfrågor. Knäppare hobbys kan man ha!
Dom skrattade rått och sa ungefär som du: Vet du inte att det redan har hänt? Ryska oligarker och amerikanska miljardärer sponsrar redan ett antal etablerade NGOer i Bryssel. I jämförelse är vår bästa nät-kompis från förr[3] iallafall tydlig med vem som betalar lönen.
Så alltså, eftersom alla säger att dom som varit paranoida vad gäller NSA inte har varit tillräckligt paranoida så tänkte jag att jag också kunde få vara lite paranoid vad gäller det vi ställer oss bakom.
Man vill ju varken bli mitmad[3] eller cottonmouthad[4].
//Erik
[0] http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.83895/4.37288 [1] http://www.europarl.europa.eu/committees/en/pech/home.html [2] http://www.europarl.europa.eu/committees/en/droi/home.html [3] http://www.netopia.eu/about/ [4] http://en.wikipedia.org/wiki/Man-in-the-middle_attack [5] http://arstechnica.com/information-technology/2013/12/inside-the-nsas-leaked...
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
On 2014-04-11 00:54, 19x20 wrote:
[...]min poäng dock var att det här [DFRI] inte är rätt forum för *rent* politiska frågor eftersom DRFI är? en opolitiskt obunden organisation.
Hej 19x20.
DFRI är i allra högsta grad en politisk organisation, eller som våra stadgar säger:
"§4 – Syfte Föreningens syfte är att främja digitala fri- och rättigheter och verka mot censur och inskränkning av yttrandefrihet och personlig integritet.
§5 – Oberoende Föreningen är religiöst och partipolitiskt obunden."
Bara för att vi inte är kopplade till något parti så betyder det inte att vi inte har en politisk bundenhet. Som jag tolkar det så är vi bland de mest politiskt bundna föreningarna då vi har ett ganska smalt sakpolitiskt spektrum där det råder ett väldigt gott koncensus i föreningen (nämligen precis vad som står i syftet ovan). Att vi lägger mycket energi på tekniska verktyg för att uppfylla vårt syfte handlar mer om att vi saknar människor med energin och kunskapen att bedriva frågorna politiskt. Där har Erik verkligen hjälpt till.
Olika individer har såklart olika motiv och olika grad av intresse för frågorna, och vad jag har uppfattat från att pratat med Erik så har han ett väldigt genuint intresse och motiv med sitt engagemang i föreningen. Jag hoppas verkligen att det inte var Eriks poäng att du skulle känna dig retad för att han kallade dig för 138 (jag misstänker att det har någonting med att 381 råkar vara 19*20, men att det av någon anledning blev 138 i texten Erik skickade).
Eriks kollegor kan jag inte uttala mig om mer än de få jag har träffat och pratat med, däribland finns det människor som outtröttligt jobbar på år efter år för att stärka våra rättigheter, men ändå tar sig tid för en lite hobbypolitisk universitetstudent som ställer dumma frågor mitt i natten.
Jag tror verkligen att du borde undersöka DebianParl, AT4AM, EDRi och EU Parlamentet generellt om du tycker att det verkar som att Erik är en stormrik EU parlamentsarbetare som hänger med folk med för mycket pengar för sitt och andras bästa.
Istället för att öka politikerföraktet hos teknologer (jag har personligen alldeles för lite tålmod med att politiker tar dumma beslut ibland för att konstruktivt kunna kritisera och modellera om det, det måste jag medge) och teknologifobin hos politiker, så anser jag att det är viktigt att vi kan vara öppna för människor oavsett om de är politiker, studerande, teknologer, jurister, arbetslösa, arbetare, lärare, doktorer/doktorander och andra som tycker att det är viktigt att jobba för ett samhälle där varje individ har rätt till de rättigheterna som bland annat FN och Europa gemensamt har kommit överrens om gäller, även nu i Interneteran när det är lättare än någonsin att både råka glömma bort andras mänskliga värde och ignorera det helt.
Vetenskap och Konst. Politik och Teknologi.
med vänliga hälsningar - -- Emil Tullstedt sakjur
(UGH. KTHs SMTP-server verkar vara jobbig mot mig.)
On 04/11/2014 07:12 AM, Emil Tullstedt wrote: <klipp>
det är viktigt att jobba för ett samhälle där varje individ har rätt till
</klipp>
Lång tråd, många tankar. Här är en som tänkt klart:
Lawrence Lessig: The unstoppable walk to political reform http://video.ted.com/talk/podcast/2014/None/LarryLessig_2014-480p.mp4
Lawrence Lessig: We the People, and the Republic we must reclaim https://www.youtube.com/watch?v=mw2z9lV3W1g
Lawrence Lessig - "The New Hampshire Rebellion" https://www.youtube.com/watch?v=hAn5EAgoYT4
//Erik
DFRI är i allra högsta grad en politisk organisation...
Jag erkänner ditt ovanstående påstående som korrekt men med reservation att det finns en gammal retorisk teknik som kallas för demagogi och jag misstänker att den kan vara i bruk här...
§5 – Oberoende Föreningen är religiöst och partipolitiskt obunden.
Men var det verkligen min kritik mot ditt inlägg (du glömde inkludera den tidigare tråden i det här svaret givet din egen textmassa så kanske det hade varit på sin plats? Bortsett från hur tråkigt mitt bidrag må ha varit att läsa, så vill jag minnas att den tidigare tråden innehöll en referens från dig till en "ögon-öppnande-och-upprörande" YOUTUBE-film(TM) ang. fördelningspolitik och U.S.A)?
(UGH. KTHs SMTP-server verkar vara jobbig mot mig.)
Det är säkert inte personligt, jag tror inte att du behöver oroa dig eller...
Slutligen...
Vetenskap och Konst. Politik och Teknologi.
Alla de fyra (4) är mkt viktiga... och de pelare som hela vår civilisation vilar på men jag kan inte riktigt se sammanhanget.
Mvh 19x20
On 2014-04-11 07:12, Emil Tullstedt wrote:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
On 2014-04-11 00:54, 19x20 wrote:
[...]min poäng dock var att det här [DFRI] inte är rätt forum för *rent* politiska frågor eftersom DRFI är? en opolitiskt obunden organisation.
Hej 19x20.
DFRI är i allra högsta grad en politisk organisation, eller som våra stadgar säger:
"§4 – Syfte Föreningens syfte är att främja digitala fri- och rättigheter och verka mot censur och inskränkning av yttrandefrihet och personlig integritet.
§5 – Oberoende Föreningen är religiöst och partipolitiskt obunden."
Bara för att vi inte är kopplade till något parti så betyder det inte att vi inte har en politisk bundenhet. Som jag tolkar det så är vi bland de mest politiskt bundna föreningarna då vi har ett ganska smalt sakpolitiskt spektrum där det råder ett väldigt gott koncensus i föreningen (nämligen precis vad som står i syftet ovan). Att vi lägger mycket energi på tekniska verktyg för att uppfylla vårt syfte handlar mer om att vi saknar människor med energin och kunskapen att bedriva frågorna politiskt. Där har Erik verkligen hjälpt till.
Olika individer har såklart olika motiv och olika grad av intresse för frågorna, och vad jag har uppfattat från att pratat med Erik så har han ett väldigt genuint intresse och motiv med sitt engagemang i föreningen. Jag hoppas verkligen att det inte var Eriks poäng att du skulle känna dig retad för att han kallade dig för 138 (jag misstänker att det har någonting med att 381 råkar vara 19*20, men att det av någon anledning blev 138 i texten Erik skickade).
Eriks kollegor kan jag inte uttala mig om mer än de få jag har träffat och pratat med, däribland finns det människor som outtröttligt jobbar på år efter år för att stärka våra rättigheter, men ändå tar sig tid för en lite hobbypolitisk universitetstudent som ställer dumma frågor mitt i natten.
Jag tror verkligen att du borde undersöka DebianParl, AT4AM, EDRi och EU Parlamentet generellt om du tycker att det verkar som att Erik är en stormrik EU parlamentsarbetare som hänger med folk med för mycket pengar för sitt och andras bästa.
Istället för att öka politikerföraktet hos teknologer (jag har personligen alldeles för lite tålmod med att politiker tar dumma beslut ibland för att konstruktivt kunna kritisera och modellera om det, det måste jag medge) och teknologifobin hos politiker, så anser jag att det är viktigt att vi kan vara öppna för människor oavsett om de är politiker, studerande, teknologer, jurister, arbetslösa, arbetare, lärare, doktorer/doktorander och andra som tycker att det är viktigt att jobba för ett samhälle där varje individ har rätt till de rättigheterna som bland annat FN och Europa gemensamt har kommit överrens om gäller, även nu i Interneteran när det är lättare än någonsin att både råka glömma bort andras mänskliga värde och ignorera det helt.
Vetenskap och Konst. Politik och Teknologi.
med vänliga hälsningar
Emil Tullstedt sakjur -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.14 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/
iQIcBAEBAgAGBQJTR3kkAAoJEJB62PK7utKz2DwP/0TN4jtC1cacs+Nz6jszrpcj iuq/XhvCACPZQblX37/RxDxvJAH2IL8340YClNB1xHXNaSc5ptIbvQMP2HXd3MJF 6c+iB6zKajs8Z21I7mBqZ6Q3hs+KvR1y12VYe3sZbfi5Kq36lSvitlBGhIl/B1Qw epS7LqBsinWIlPjhRoHW/KGmqZ52ViUD8jrO6Rvm5SsWw2QN/TodrCLuThmfs2Nk 37P1fBqnAhLMvX/x5cEyjnUdbMuXlU5nmcbHPQ7DwG+w0vV1wPwcw44TLGKObJok x5gO+i1G0GVmhn0eUkSeAczPzSs6MR3GG0tYNAlmk7bEwpoy+h9muqChFYCX36vz LLExacBtX+ipgwonKobaIJucbDg/HxYRVJ8l5fA9JordIAIz6cJRau7AmBrSlRYT PznItTY5QBARk278ylpoLngWEpf/wf0VtKh7HlfO/Et3gPFAtA9muG1ZzSjDdEEH I/TJS+CuHBJa950eiJJahRFMa+LwLZrwtyaNhZbtYUGFOISdc/I6R/DDn0v5nLyj A2j8useCgK6l0DjUERJKT0+0m0pPgZ5VZ1+I2LMzJz7onCjfWZah0NqrK1dPvbzQ DwS/lUNCXdTnYszy6AfCSeqEUwBSk0O5ulpmu7k9pnRL1uzSOriuHjbulyry55Lf 0nVT1DFrHD5i2fO/5hI5 =lnaI -----END PGP SIGNATURE-----
(UGH. KTHs SMTP-server verkar vara jobbig mot mig.)
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
On 2014-04-03 08:57, JOSEFSSON Erik wrote:
Nu har det dykt upp ett till tungvricksbegrepp, "Multistakeholderism”, som tydligen betyder olika saker beroende på vem som säger det. Gursteinhttp://gurstein.wordpress.com/ säger, inte helt olikt Mozorov, att det i princip betyder den starkes rätt: "What I think is clear though is that the MS model which is being presented, is in fact the transformation of the neo-liberal economic modelhttp://en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism which has resulted in such devastation and human tragedy throughout the worldhttp://www.corpwatch.org/article.php?id=376 into a new form of “post-democratic” governance." http://gurstein.wordpress.com/2014/03/26/the-multistakeholder-model-neo-libe...
Om det nu antagligen är på det sättet, ungefär som Mozorov antagligen har rätt, så blir det lite jobbigt att vi med wepromise.eu kampanjar för att folk ska försvara "principen MSism": 9. I will defend the principle of multistakeholderismhttps://www.wepromise.eu/en/page/charter#collapse8
Har nån tänkt efter vad vi menar med det? Hur har den textsnutten hamnat där? Och vad betyder den för oss?
För mig betyder konceptet med multistakeholderism (i sammanhanget) att EU inte ska försöka ta över IETF/ICANN eller liknande och motsätta sig alla eventuella försök från andra länder att göra dito. Multistakeholderismen jag tror de refererar till handlar i stort mer om att skydda olika branschers rättigheter att (utan överdriven nationalpolitisk inblandning) få skapa egna tekniska standarder utan att länder lägger sig i och försöker anpassa standarderna efter sina behov.
Jag tror att tanken är att tekniker utvecklar vad tekniker är bäst på (alltså standarder) och sen om politiker anser att standarden är helt förkastlig så ser de till så att myndigheter vägrar använda den, så dör standarden ganska så snart - det kan te sig vara mycket mer arbete, men FNs säkerhetsråd och EUs ministerråd har nog viktigare saker att diskutera än ISO-8601.
Jag vill föreslå tankeleken att det blir en ekonomisk snefördelning mot de mäktiga (som har råd med lobbyism) om EU försöker sig på att vara standardiseringsorgan för internet, då frågan är marginaliserad hos många som lätt skulle kunna bli köpta av storföretag för att rösta på vad som är bra för just dem.
Världen är komplicerad - enkla lösningar är troligen inte The Right Thing® ;) - -- Emil
Tack Emil, en bra början, men som du säger: "Världen är komplicerad".
Poul-Henning Kamp uttrycker asymmetrin jag oroar mig för och det du kallar "tankeleken att det blir en ekonomisk snefördelning" i FOSDEM-föredraget:
NSA operation ORCHESTRA: Annual Status Report
http://video.fosdem.org/2014/Janson/Sunday/NSA_operation_ORCHESTRA_Annual_St...
Han säger på slutet "with one billion dollars of budget to collect information, we are not going to be able to stand up to that with any kind of technical solution".
Väldigt roligt och väldigt allvarligt föredrag.
//Erik
On 04/04/2014 10:55 AM, Emil Tullstedt wrote:
On 2014-04-03 08:57, JOSEFSSON Erik wrote:
Nu har det dykt upp ett till tungvricksbegrepp, "Multistakeholderism”, som tydligen betyder olika saker beroende på vem som säger det. Gursteinhttp://gurstein.wordpress.com/ säger, inte helt olikt Mozorov, att det i princip betyder den starkes rätt: "What I think is clear though is that the MS model which is being presented, is in fact the transformation of the neo-liberal economic modelhttp://en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism which has resulted in such devastation and human tragedy throughout the worldhttp://www.corpwatch.org/article.php?id=376 into a new form of “post-democratic” governance." http://gurstein.wordpress.com/2014/03/26/the-multistakeholder-model-neo-libe...
Om det nu antagligen är på det sättet, ungefär som Mozorov antagligen har rätt, så blir det lite jobbigt att vi med wepromise.eu kampanjar för att folk ska försvara "principen MSism": 9. I will defend the principle of multistakeholderismhttps://www.wepromise.eu/en/page/charter#collapse8
Har nån tänkt efter vad vi menar med det? Hur har den textsnutten hamnat där? Och vad betyder den för oss?
För mig betyder konceptet med multistakeholderism (i sammanhanget) att EU inte ska försöka ta över IETF/ICANN eller liknande och motsätta sig alla eventuella försök från andra länder att göra dito. Multistakeholderismen jag tror de refererar till handlar i stort mer om att skydda olika branschers rättigheter att (utan överdriven nationalpolitisk inblandning) få skapa egna tekniska standarder utan att länder lägger sig i och försöker anpassa standarderna efter sina behov.
Jag tror att tanken är att tekniker utvecklar vad tekniker är bäst på (alltså standarder) och sen om politiker anser att standarden är helt förkastlig så ser de till så att myndigheter vägrar använda den, så dör standarden ganska så snart - det kan te sig vara mycket mer arbete, men FNs säkerhetsråd och EUs ministerråd har nog viktigare saker att diskutera än ISO-8601.
Jag vill föreslå tankeleken att det blir en ekonomisk snefördelning mot de mäktiga (som har råd med lobbyism) om EU försöker sig på att vara standardiseringsorgan för internet, då frågan är marginaliserad hos många som lätt skulle kunna bli köpta av storföretag för att rösta på vad som är bra för just dem.
Världen är komplicerad - enkla lösningar är troligen inte The Right Thing® ;)
Hela föredraget handlar om hur NSA skulle kunna använda sina pengarna till att undergräva tekniska lösningar som skulle göra det svårare och dyrare för NSA att slurpa i sig all kommunikation.
Fast omvänt berättat som en NSA rapport om hur lyckade och billiga ett antal projekt med roliga kodnamn varit (med konkreta exempel som Skype, OpenSSL och selfcerts), typ:
QUEENS success example: * Concerted effort to derail consensus building - "Secrecy witout authentication is pointless" - "You could be talking to NSA" (!) - "Gives false sense of security"
Se videon! :-)
//Erik
On 04/06/2014 04:03 AM, Erik Josefsson wrote:
Tack Emil, en bra början, men som du säger: "Världen är komplicerad".
Poul-Henning Kamp uttrycker asymmetrin jag oroar mig för och det du kallar "tankeleken att det blir en ekonomisk snefördelning" i FOSDEM-föredraget:
NSA operation ORCHESTRA: Annual Status Report
http://video.fosdem.org/2014/Janson/Sunday/NSA_operation_ORCHESTRA_Annual_St...
Han säger på slutet "with one billion dollars of budget to collect information, we are not going to be able to stand up to that with any kind of technical solution".
Väldigt roligt och väldigt allvarligt föredrag.
//Erik
On 04/04/2014 10:55 AM, Emil Tullstedt wrote:
On 2014-04-03 08:57, JOSEFSSON Erik wrote:
Nu har det dykt upp ett till tungvricksbegrepp, "Multistakeholderism”, som tydligen betyder olika saker beroende på vem som säger det. Gursteinhttp://gurstein.wordpress.com/ säger, inte helt olikt Mozorov, att det i princip betyder den starkes rätt: "What I think is clear though is that the MS model which is being presented, is in fact the transformation of the neo-liberal economic modelhttp://en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism which has resulted in such devastation and human tragedy throughout the worldhttp://www.corpwatch.org/article.php?id=376 into a new form of “post-democratic” governance." http://gurstein.wordpress.com/2014/03/26/the-multistakeholder-model-neo-libe...
Om det nu antagligen är på det sättet, ungefär som Mozorov antagligen har rätt, så blir det lite jobbigt att vi med wepromise.eu kampanjar för att folk ska försvara "principen MSism": 9. I will defend the principle of multistakeholderismhttps://www.wepromise.eu/en/page/charter#collapse8
Har nån tänkt efter vad vi menar med det? Hur har den textsnutten hamnat där? Och vad betyder den för oss?
För mig betyder konceptet med multistakeholderism (i sammanhanget) att EU inte ska försöka ta över IETF/ICANN eller liknande och motsätta sig alla eventuella försök från andra länder att göra dito. Multistakeholderismen jag tror de refererar till handlar i stort mer om att skydda olika branschers rättigheter att (utan överdriven nationalpolitisk inblandning) få skapa egna tekniska standarder utan att länder lägger sig i och försöker anpassa standarderna efter sina behov.
Jag tror att tanken är att tekniker utvecklar vad tekniker är bäst på (alltså standarder) och sen om politiker anser att standarden är helt förkastlig så ser de till så att myndigheter vägrar använda den, så dör standarden ganska så snart - det kan te sig vara mycket mer arbete, men FNs säkerhetsråd och EUs ministerråd har nog viktigare saker att diskutera än ISO-8601.
Jag vill föreslå tankeleken att det blir en ekonomisk snefördelning mot de mäktiga (som har råd med lobbyism) om EU försöker sig på att vara standardiseringsorgan för internet, då frågan är marginaliserad hos många som lätt skulle kunna bli köpta av storföretag för att rösta på vad som är bra för just dem.
Världen är komplicerad - enkla lösningar är troligen inte The Right Thing® ;)
Så OT det kan bli nu men... det här är 1:a postningen. //19x20
On 2014-04-03 08:57, JOSEFSSON Erik wrote:
Efter jag läst Mozorovs text om var han tror begreppet Öppen Källkod kommer ifrån:
http://thebaffler.com/past/the_meme_hustler
så kände jag mig mycket tryggare med mitt inlärda Fri Programvara.
Nu har det dykt upp ett till tungvricksbegrepp, "Multistakeholderism”, som tydligen betyder olika saker beroende på vem som säger det. Gurstein http://gurstein.wordpress.com/ säger, inte helt olikt Mozorov, att det i princip betyder den starkes rätt: "What I think is clear though is that the MS model which is being presented, is in fact the transformation of the neo-liberal economic model http://en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism which has resulted in such devastation and human tragedy throughout the world http://www.corpwatch.org/article.php?id=376 into a new form of “post-democratic” governance." http://gurstein.wordpress.com/2014/03/26/the-multistakeholder-model-neo-libe...
Om det nu antagligen är på det sättet, ungefär som Mozorov antagligen har rätt, så blir det lite jobbigt att vi med wepromise.eu kampanjar för att folk ska försvara "principen MSism":
9. I will defend the principle of multistakeholderism <https://www.wepromise.eu/en/page/charter#collapse8>Har nån tänkt efter vad vi menar med det? Hur har den textsnutten hamnat där? Och vad betyder den för oss?
Grundanledninen till mitt gnäll är att jag blivit besatt av den där videon om välståndsfördelningen i USA som jag hoppas alla redan sett:
https://www.youtube.com/watch?v=7MMfdpn6FUM
Den videon i kombination med MSism och en lång räcka USA-baserade NGOer som vi samarbetar med känns inte bra alls.
//Erik
On 04/03/2014 08:57 AM, JOSEFSSON Erik wrote:
Efter jag läst Mozorovs text om var han tror begreppet Öppen Källkod kommer ifrån:
http://thebaffler.com/past/the_meme_hustler
så kände jag mig mycket tryggare med mitt inlärda Fri Programvara.
Jag har nu läst halva den drapan av Morozov och måste jag säga att det var ett av de mest vridna stycken text jag läst på länge.
Jag var på plats när det hände, i tiden och geografiskt, och trots att jag också närmat mig Stallman mer och mer på sista tiden så tycker jag hans historieskrivning är helt sjuk.
Han kallar Tim Randian, mest för att han gillar entrepenörer och hackers. Jag tycker det blir rött kort där direkt. Sedan förstår jag att han använder sig av Raymond hela tiden, eftersom det vid en ytlig betraktelse är lätt att tycka illa om honom, men inte någon gång nämns Bruce Perens. Han passar väl dåligt in in den väv Morozov vill väva.
Har aldrig läst något av Morozov förut, och är nu helt säker på att det aldrig kommer att ske fler gånger. Fy fan.
Mats
On 04/19/2014 12:24 PM, Mats Henricson wrote:
On 04/03/2014 08:57 AM, JOSEFSSON Erik wrote:
Efter jag läst Mozorovs text om var han tror begreppet Öppen Källkod kommer ifrån:
http://thebaffler.com/past/the_meme_hustler
så kände jag mig mycket tryggare med mitt inlärda Fri Programvara.
Jag har nu läst halva den drapan av Morozov och måste jag säga att det var ett av de mest vridna stycken text jag läst på länge.
Läs hela. Jag har just vad gäller Tim O'Reilly en annan referens i bakhuvudet som underlättar för mig att acceptera den "vridna utgångspunkten" (eller vad man nu ska kalla Mozorovs analys) och det är den här videon:
http://cachefly.oreilly.com/radar/oscon2007/OSCON_2007_Eben_Moglen.ogg
När Eben Moglen läxar upp Tim O'Reilly tycker jag att han frilägger just den där "pratkvarnsaspekten" hos nån som alltid har rätt (eller måste få sista ordet). Och det är en av Mozorovs poänger: Tim O'Reilly har alltid rätt på nåt sätt, eller snarare, all kritik rinner av som vatten på en gås. Syftet med pratet är inte att tänka (rätt), syftet är att sälja (mer).
Jag var på plats när det hände, i tiden och geografiskt, och trots att jag också närmat mig Stallman mer och mer på sista tiden så tycker jag hans historieskrivning är helt sjuk.
Det är kanske så att det fanns flera hundra Tim på den tiden, men bara en överlevde? Den korta tid jag jobbade med (stor-)datan såg jag mer skitsnack om ITIL och "kundnytta" än jag trodde var teknisk möjligt på en konkurrensutsatt marknad. Måste ha funnits rätt många som på olika sätt försökte surfa på vågen all ny fri programvara skapade.
Han kallar Tim Randian, mest för att han gillar entrepenörer och hackers. Jag tycker det blir rött kort där direkt.
Se ovan. Det kanske är en oavsiktlig bieffekt av att vara säljare (mitt ibland entreprenörer och hackers) att man inte framstår som en klockren filosof?
Sedan förstår jag att han använder sig av Raymond hela tiden, eftersom det vid en ytlig betraktelse är lätt att tycka illa om honom, men inte någon gång nämns Bruce Perens. Han passar väl dåligt in in den väv Morozov vill väva.
Där har du en poäng! Bruce försökte hela det som delats och lyckades med det - Debian finns fortfarande.
Har aldrig läst något av Morozov förut, och är nu helt säker på att det aldrig kommer att ske fler gånger. Fy fan.
Han har en elak penna, helt klart.
//Erik
-
19x20 -
Emil Tullstedt -
Emil Tullstedt -
Erik Josefsson -
JOSEFSSON Erik -
Mats Henricson