Listan

listan@lists.dfri.se

3 participants
829 discussions

Så här i massövervakningstider
by Martin Millnert 07 Jun '13

07 Jun '13

Hej, så här i globala massövervakningstider passar det att upprepa en gammal goding: http://www.theonion.com/video/cias-facebook-program-dramatically-cut-agency… Satir. Eller? Vänligen, Martin

1 0

Har vi snart svaret från EU-kommissionen?
by Linus Nordberg 06 Jun '13

06 Jun '13

Hej listan! Det verkar dra ihop sig till ett svar på vår utestående fråga till EU-kommissionen om varför man drog tillbaka sin fråga till EU-domstolen om ACTA:s legala status. Efter många turer fram och tillbaka (se [1] för all korrespondens, inklusive den med EU-parlamentet) så verkar det som om vi snart skall få ut något. Dagens förtydligande [2] pekar också ut instansen som skall hantera våra övriga fem frågor till kommissionen. Det finns flera poänger med det här. En är att visa att vi har ögonen på processerna såhär i tider av TAFTA-förhandlingar. En annan är att försöka sätta ljus på hur kommissionen faktiskt gör för att informera parlamentet i frågor där dom är tvungna till det. Det finns vissa indikationer på att det inte alltid går så formellt till, vilket naturligtvis kan vara förödande för transparensen. [1] https://www.dfri.se/wiki/ep-acta-docs/ [2] https://www.dfri.se/wiki/ep-acta-docs/EC-response-2013-06-06.txt

1 0

Re: your request for access to documents - reference GESTDEM 2013/2371
by Linus Nordberg 06 Jun '13

06 Jun '13

Dear Ms Tilouche, Thank you for your email extending the Commission's time limit with 15 working days to send us the document we ask for[1]. Further to Article 7(3) of Regulation 1049/2001 that you refer to, we expect the Commission's forthcoming answer to explain in detail why our request is an "exceptional case" under that article. We would like to remind you that the article stipulates that detailed reasons for the extended time-line should already have been given, for example if the document we are asking for is very long[2]. We also ask for assistance with regards to the rest of our questions (points 1 to 4 and point 6) which according to Ms Priscille Schiltz at the European Commission SG B5 have been forwarded to the service concerned[3]. As we have not received a reply from that service, we would like to be informed about the name of the service and when we will receive an answer to our questions. According to Ms Priscille Schiltz, the service concerned will reply as soon as possible. With best regards, Linus Nordberg DFRI - Föreningen för digitala fri- och rättigheter https://dfri.se/index.en [1] https://www.dfri.se/wiki/ep-acta-docs/EC-extending-deadline-2013-05-29.txt [2] http://www.europarl.europa.eu/register/pdf/r1049_en.pdf [3] https://www.dfri.se/wiki/ep-acta-docs/EC-response-2013-05-03.txt

2 1

Nya utmaningar
by Martin Millnert 03 Jun '13

03 Jun '13

... http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=5551858 Det där med tvinga systemadministratörer av krypterade lösningar att samarbeta för att leta fram kunddata osv låter intressant. Någon som har fått tag på själva utredningen? /M

1 1

Databas över myndigheter
by Elof Ofel 30 May '13

30 May '13

Hej listan. På mötet idag diskuterade vi länge om huruvida DFRI ska hosta och upprätthålla en lista över IP-block som svenska myndigheter använder. Flertalet kände nån slags instinktiv motvilja till denna idé, jag själv inkluderad. Jag kom på att det enda jeg egentligen vände mig emot var orden i sig. "Databas över myndigheter" eller "Register" klingar totalt fel i DFRI's anda enligt mig. Skulle man däremot bara byta orden till "Anonym lista över myndigheter" avdramatiseras det hela otroligt mycket, i alla fall för mig. Om DFRI använder en sådan titel tillsammans med Linus idé om ett förord som förklarar att DFRIs medlemmar/styrelse grunnat mycket på detta, och listar anledningar till att driva tjänsten, hur den avses att användas och hur den INTE är att likna vid integritetskränkande register, då ser jag inga problem med att DFRI driver en sådan tjänst. Två frågor som kvarstår är då: * tycker övriga medlemmar likadant? * anses det vara så fel att driva en sådan databas att DFRI ändå ska avstå? (för att under inga omständigheter kunna smutskastas eller misstolkas) /Martin

5 4

"Know your rights" - gammal broschyr från EPDPO
by Erik Josefsson 29 May '13

29 May '13

Jag var och hälsade på The European ParliamentData Protection Officer i Luxemburg för några år sedan för att prata lite om EPFSUG. Fick med mig en informationsbroschyrsom dom gjort för internt bruk: http://erikjosefsson.eu/sites/default/files/EP-DP-rules.png Tycker den är rätt bra :-) Man kanske kan fråga om dom har några kvar. //Erik

1 0

Fwd: Perl, regexps and dreamscraping (DebianParl)
by Erik Josefsson 29 May '13

29 May '13

Det här kanske är lite intressant för listan också. Jonas har just kodat (se nedan) så att det går att läsa diffar mellan förslaget från rådet och kommissionens ursprungliga förslag. Här är ett delresultat: http://erikjosefsson.eu/sites/default/files/consent.html Nu råkade det bli en diff om consent som exempel. Hoppas kunna göra mera/flera imorgon. //Erik -------- Original Message -------- Subject: Perl, regexps and dreamscraping (DebianParl) Date: Wed, 8 May 2013 18:06:22 +0200 From: JOSEFSSON Erik <erik.josefsson(a)europarl.europa.eu> To: <epfsug(a)epfsug.eu> Dear all, After years of serious mediawiki abuse, I have been saved by regexps, perl poetry and sprinkles of that feeling you have just before you wake up with a brilliant idea. May I present the command line: ehj@hedgehog:~/Documents/epfsug/diff$ localworddiff 3-rec-004.mdwn 4-rec-005.mdwn consent.html and its output: http://erikjosefsson.eu/sites/default/files/consent.html The file "consent.html" above is a partial diff between a Council leak from statewatch (which I think was published yesterday?): http://www.statewatch.org/news/2013/may/eu-coe-data-protection-8825-13.pdf and the Commission proposal: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52012PC0011:EN:… (I used to do such by hand in mediawiki) What it's about? Well... its legislation for .5 bn citizens, so I think that perl code is a candidate for the meta package "parl-tools" that I hope will be a part of the Debian Pure Blend project: https://wiki.debian.org/DebianParl which is hereby announced :-) Just to be clear, I did not write any perl at all. My contribution to the above progress has been making lots and lots of regexp mistakes and asking stupid stupid questions. Jonas made the rest. Thank you Jonas. //Erik -- Erik Josefsson Advisor on Internet Policies Greens/EFA Group <http://www.greens-efa.eu/36-details/josefsson-erik-138.html> GSM: *+32484082063* BXL: PHS 04C075 TEL: +3222832667 SBG: WIC M03005 TEL: +33388173776

4 4

SvD tar upp "våra" frågor
by Elof Ofel 27 May '13

27 May '13

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/vem-ska-aga-makten-over-dig-pa-natet_8211… Vem ska äga makten över dig på nätet? Lobbyisternas aktiviteter har nått rekordnivåer inför EU:s nya dataskyddslag. Allmänhetens engagemang är däremot oväntat svagt när bland annat rätten att sopa igen sina digitala spår, ?rätten att glömmas?, ska upp på bordet. Men nätet glömmer inte. Visa mig dina Facebook-likes, och jag ska säga dig vem du är. I en studie från Cambridgeuniversitetet nyligen gjordes en automatiserad analys av vad 58000 Facebookanvändare tryckt ?gilla? på. Med förbluffande träffsäkerhet kunde forskarna förutsäga deras ålder, IQ, sexuella läggning, politiska åskådning och religion. Genom sociala nätverk, sökmotorer, nätbutiker, molntjänster, appar och så vidare lämnar vi dagligen ifrån oss mängder av personlig data. Att hävda att internetföretagen idag vet mer om oss än vi gör själva är inte spekulativ science fiction, det är förmodligen redan sant. Ett solklart integritetshot, menar EU-kommissionen och vill därför uppdatera de europeiska dataskyddslagarna från 1995. När de skrevs hade mobiltelefonerna decimeterlånga antenner och bara en procent av befolkningen använde internet. För Facebook, Google, Apple och liknande företag är insamlandet av kundernas persondata själva affärsidén. Ju mer de vet om oss, desto bättre service kan de ge ? intressantare Facebookflöden, relevantare sökresultat, lämpligare köprekommendationer. Och, inte minst, de kan individanpassa reklamen som finansierar tjänsterna. Således kämpar de med näbbar och klor mot alla förslag på skärpt integritetsskydd för nätanvändarna. SvD stöter på Dimitrios Droutsas, före detta grekisk utrikesminister, i en hiss långt inne i EU:s bastanta byggnadskomplex i Bryssel. Numera representerar han, i välskräddad kostym, den socialdemokratiska gruppen i Europaparlamentet och är föredragande för en del av det nya dataskyddspaketet. Han är inte glad. ? Min känsla, efter flera månaders diskussioner, är att det i det här huset sker en förskjutning mot att tillvarata företagens intressen istället för medborgarnas grundläggande rättigheter, säger han. Det brukar bli liv i luckan när EU tar sig för att reglera nätet. Protesterna var omfattande mot 2006 års datalagringsdirektiv, som gav myndigheterna ökad möjlighet att övervaka medborgarna. Samma sak när Acta-avtalet, som skulle bekämpa piratkopiering, förhandlades några år senare. ? I arbetet kring Acta var det folkliga trycket helt avgörande, utan det hade lobbyisterna fått igenom sin agenda. Det är oroande att det inte alls finns samma folkliga engagemang nu kring dataskyddet, det betyder att lobbyisterna har större chans, säger Dimitrios Droutsas. Det var förra året som EU-kommissionens vice ordförande Viviane Reding presenterade ett skarpt formulerat förslag på ny dataskyddsförordning. En av de viktigaste punkterna är krav på uttryckligt samtycke från konsumenterna innan företagen får behandla deras uppgifter. En annan är medborgarnas rätt att begära att deras uppgifter raderas. De amerikanska it-bolagen har svarat med en lobbyingkampanj som många beskriver som en av de intensivaste och mest välfinansierade någonsin i Bryssel. I början av juni ska Europaparlamentet ta ställning till kommissionens förslag. Ledamöterna har inför det kommit in med hela 4000 ändringsförslag, åtskilliga influerade och till och med skrivna av lobbyisterna. Även nederländska Sophia in?t Veld, som representerar den liberala gruppen och normalt sett försvarar lobbyingsystemet, tycker att det gått för långt. ? Lobbyingen den här gången var även stödd av USA:s regering tidigt i processen, vilket jag tycker är opassande. I andra debatter har engagemanget från civilrättsliga grupper varit större. Hur kommer det sig att det här inte debatteras mer på nationell nivå? Kanske är det på en för teknisk nivå, säger hon under ett seminarium i Europaparlamentet. De intresseorganisationer som arbetar för medborgarnas interneträttigheter hävdar att EU-kommissionens förslag redan har vattnats ur rejält av de stora företagens påtryckningar. ? Att låta Facebook och Yahoo diktera hur vi ska reglera nätet är som att låta bankindustrin bestämma nästa bankreglering. Det finns starka ekonomiska värden i att sälja personliga data. Föreställ dig vad all information du lämnar till Facebook under tio år skulle kunna innebära för din försäkringspremie eller framtida arbetsgivare, säger Jérémie Zimmerman, talesperson för La Quadrature du net, en opinionsbildare för frihet på nätet. Individens rätt att begära att personlig data raderas är ett av de mest kontroversiella inslagen i kommissionens förslag. Banksektorn menar att de då inte skulle ha något att basera lånelöften på. Även journalister har protesterat, eftersom förslaget kan göra det svårare att granska personer. Jérémie Zimmerman tycker att ?rätten att glömmas? är nonsens ? det finns inga skäl att lita på att företagen skulle radera värdefull data. Också Nuria Rodriguez, jurist på Europeiska konsumentorganisationen BEUC, tycker att begreppet är naivt. ? Det finns många kopior på data, och det är i praktiken ofta svårt att radera alla kopior. Konsumenterna har förlorat rätten till sin egen data på nätet, säger hon. Nuria Rodriguez påpekar, utan att dölja sin upprördhet, att det redan finns lagar som ger medborgarna rätt att veta vilka uppgifter som finns lagrade om dem och korrigera den, men att företagens fagra tal om öppenhet inte går att lita på. ? Sanningen är att företagen inte följer lagen, och det är lättare att bryta den på nätet. SvD Näringslivs avslöjande nyligen om att svenska banker i hemlighet sålt vidare information om kunder som nekats bolån är ett färskt exempel på handeln med persondata. Men en av de många företagslobbyisterna i Bryssel, Kimon Zorbas, vice ordförande för reklamorganisationen IAB, hävdar att det är en myt att företag samlar på sig sådana mängder data. ? Vi försöker förmå våra medlemmar att inte behålla data längre än den behövs, för det kostar pengar att lagra data. Jag tycker att lagförslaget är alldeles för extremt. Redan i kommissionens förslag finns emellertid undantag från rätten att glömmas. Det handlar bland annat om vetenskapliga, journalistiska och konstnärliga syften. Den som ska se till att partigruppernai parlamentet når en överenskommelse är Jan Philipp Albrecht, tysk miljöpartist med lätt bångstyrigt hår, huvudförhandlare för dataskyddsreformen. Med sin ungdom ? han är född 1982 och uppvuxen med datorer ? och aktivistiska bakgrund löper han en uppenbar risk att drabbas av en svekdebatt om han lyssnar för mycket på företagslobbyisterna. Så är han också tydligt på defensiven när han får frågor om parlamentets många förändringsförslag. ? Det finns mycket propaganda därute som inte ger en rättvis bild av det vi pratar om. Vi ska inte anpassa våra lagar till hur amerikanska företag uppför sig, de ska anpassa sig till våra lagar. Mitt jobb är att se till att vi får en gemensam lag för hela EU och att den lagen följs, säger han. Efter sommaren ska det tredje maktcentret i EU-apparaten, ministerrådet, in i diskussionen. Där lär dataskyddsreformen stöta på ännu mer patrull. Kommissionens förslag gäller alla slags dataregister, men flera medlemsstater vill lyfta ut myndighetsregister. Sveriges riksdag vill ha ett direktiv, som är mindre bindande, istället för förordning. Det återstår alltså att se hur långtgående EU:s nya dataskyddslagar blir när de väl är på plats. Men en slutsats går redan att dra: Våra personliga data har blivit hårdvaluta, och frågan om vem som har makten över dem kommer att bli allt viktigare. Det finns goda skäl för var och en att fundera över hur mycket personlig information vi gratis lämnar ifrån oss. Tobias Brandel http://www.svd.se/nyheter/inrikes/vem-ska-aga-makten-over-dig-pa-natet_8211… /Elof

1 0

Nästa möte imorgon 28/5 klockan 18 @ Centrala Stockholm
by Alexander Rydekull 27 May '13

27 May '13

Hej Listan, Jag vill bara berätta att det är möte imorgon den 28/5 klockan 18:00. Vi kommer befinna oss i centrala Stockholm. Alla är såklart välkommna men vi vill gärna att ni meddelar om ni tänker dyka upp till dfri(a)dfri.se . Som tack för anmälan får ni även en adress och ett telefonummer att ringa. Ni hittar agendan och sedermera protokollet på: https://www.dfri.se/dfri/motesprotokoll/4-20130528/ -- /Alexander Rydekull

1 0

Sverige (regeringen) och den nya dataskyddsförordningen behandlas i rådet
by Erik Josefsson 27 May '13

27 May '13

Hej! Ibland är det lätt att glömma att Sverige (regeringen) just nu förhandlar i rådet samtidigt som EP diskuterar GDPR. Men här är en läcka som lättar upp dimmorna en smula: https://netzpolitik.org/wp-upload/2013_05_06council_comix_et_al-8004-13-2.p… Inte för att texten är som solsken och sommarlov direkt... men "SE" förekommer ofta i läckan. Så nån har sagt åt de svenska tjänstemännen i rådet att framföra regeringens ståndpunkter. Nedan en googleöversättning av tyskarnas analys: https://netzpolitik.org/2013/exklusiv-wir-veroffentlichen-verhandlungsstand… mvh //Erik *Exclusive: We publish negotiation status of the data protection reform in the Council of Ministers - Minister protect the market, but no data *By Benjamin Bergemann | Published: 27/05/2013 at 11:02 | Comment The interior and justice ministers continue to shake the foundations of the Data Protection Act. Both the basics such as the definition of personal data as well as information requirements and stakeholder rights, ministers protect businesses to the detriment of citizens. This is clear from a document of the Irish Presidency, which we publish exclusively here. Germany is not among the worst Verwässerern of reform. Interior Minister Friedrich's promise of "more stringent European data protection rules' you realize but not much. Doubt as to the regulation, unity in business friendliness The document dated 6 May 2013 is the status of negotiations in the Council on Chapters I-IV of the Commission proposal. These include inter alia the basic principles of Regulation (definitions, rules for data collection), the rights of individuals against the data processors and the duties last mentioned. Sender is the Irish Presidency, which provides amendments to the regulation under discussion in the Council on the basis of the discussion item. Because of the disagreement in the Council abound in the paper of footnotes, which document caveats and modifications of the Member States. The paper complements the leak from the Council of Ministers, which we have recently verbloggt. In this it was the few points where seemingly broad agreement between the States was. We now present the document shows that agreement on the Commission's proposal in the Council of Ministers is the exception. Member States shall make reservations about reservations. Some, including the Regulation has always been hostile to United Kingdom, doubt still the instrument of regulation and would prefer a policy that would maintain the current enforcement deficit in the European Data Protection upright. As the Austrian journalist Erich Moechel writes advised "Countries with relatively strong data protection laws such as Germany or Austria rather on the defensive" in the Council negotiations. However, this can not be an excuse. On the contrary, attacking Germany should occur in the Council for a strong data protection regulation. Thus we read in the Irish Presidency of the proposed new regulation for the introduction words nothing of a German title: In order to ensure the functioning of the internal market, it is necessary that the free flow of personal data between Member States through the protection of individuals regarding the processing of personal data which is not restricted or prohibited. What European internal market is meant here? Especially in view of the currently circulating numbers in industry-related studies, may give the impression that the direct marketing industry, scoring and tracking services networks are the solution to the economic problems of Europe or somehow relevant to the system. Definitions and basic principles of data processing: Expertise ignored In the definition of personal data, Member States continue to make worse the formulations of the Commission. Particularly in online environments, it just depends on not one whatsoever "identification" of the person. It is crucial that I am distinct from others in a group. The call for civil rights organizations just as the European data protection of the Article 29 Data Protection Working Party - and indeed since 2007. With the expansion of the controversial "legitimate interest" that allows data processing without consent, the ministers want to extend this legal basis to third parties, or rather before they suggest the need to limit its quite safe. This supports - in a slightly different formulation - Germany. As a report of the civil rights organization Bits of Freedom shows the data processing on this basis is legally opaque. Victims are the "data subjects", so we. And once again ignore the ministers privacy law expertise. For the purpose of the data collected, although they carry an a catalog of factors to estimate the earmarking, similarly as proposed, the Article 29 Working Party in its opinion. Unfortunately, they forgot to delete the article loophole-Article 6 (4), to be replaced by those factors catalog. Rights and obligations of the persons concerned of the data processors: Just do not burden the industry Controversial among the ministers are the information requirements of the data processors towards the citizens and the right to data portability, a Commission of the more innovative suggestions that could help to overcome the so-called lock-in effects. This would make it possible about to take its data from one provider to another, such as from Twitter to app.net. The ministers make both the information requirements and the right to data portability worry about the circumstances and costs that could be the cause for the company - even Germany. The right to data portability, many states generally do not consider as a matter of data protection legislation - a good excuse to quash it for now. And of course you are also concerned about trade secrets and intellectual property. One of the most dangerous and absurd text suggestions: The so-called "notice to the person affected by a violation of the protection of their personal data", ie the communication of data leakage should not be necessary as long as the data processor has taken measures such as pseudonyms and encryption. The belief in technological progress and innovation, the minister probably leave just here. A data leakage is of course dangerous even with pseudonymous data. For encryption, the decryption is only a matter of time. But if the data flow that's good for the internal market. Meddle! The Council continues its pro-business line continued in data protection. The idea of a Europe-wide enforcement of strong data protection laws pleases most Member States little. Similar trends are emerging in parallel with the ongoing negotiations in the European Parliament. The ACTA is not, but just as important. Currently running actions that are aimed at Interior Minister Friedrich and the European Parliament. Experience has shown that the latter is easier to influence. So take a few minutes for your privacy and contact your elected officials / interior in Berlin and Brussels.

1 0

← Newer
1
...
63
64
65
66
67
68
69
...
83
Older →

Jump to page:

2025

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

Listan