Har också funderat på att trådar dör snabbt.
Jag tror det delvis har att göra med att olika mailprogram uppfattar "tråd" olika. Men också på att det tar tid för en lista att hitta sin samtalsform/funktion. Särskilt som Twitter och Facebook helst vill att vi inte ska ha någon egen infrastruktur alls och pockar på uppmärksamhet.
Och jag är rätt säker på att många trådar fortsätter någon annan stans än just här.
//Erik
On Monday, February 24, 2014, 19x20 19x20@resurface.se wrote:
De flesta trådar dör snabbt på den här listan... [Observation]. Slöseri
med tid.
/19x20
On 2014-02-14 22:58, 19x20 wrote:
Om det Snowden säger stämmer finns inte internet.
On 2014-02-14 22:13, 19x20 wrote:
Hej Sven och tack för ditt svar.
Uppenbarligen använder underrättelsetjänster trojaner som inte
hittas av vanliga antivirusprogram.
Det är ett rimligt antagande men jag har svårt att se hur det någonsin ska kunna bevisas och innan EN individ presenterade det som ett "faktiskt" tillvägagångssätt så var det ett skämt! (Att installera trojaner istf. att bryta kryptering för att leta information!)
Det var teoretiskt/teknisk genomförbart (installera program för att kontrollera andra datorer/alla datorer) men praktiskt "ogenomförbart" med "rimliga" resurser...
Det Snowden hävdar är det mest chockerande jag någonsin sett/läst/hört/tänkt (i ett internetperspektiv) någonsin och om han har det minsta rätt, då har aldrig internet funnits som jag har föreställt mig det de senaste 20 åren... (och för mig är det aldrig).
Åtminstone i Sverige måste det vara olagligt.
Jag är inte jurist (som kanske har framgått) men jag tror mig veta att lagstiftning som rör nationell säkerhet är annorlunda, t.ex hemligstämpling etc. Jag chansar vilt men jag tror att ALLT som FRA pysslar med är hemligstämplat 50-70 år, därför de är en del av Svea rikes (militära) säkerhet.
Vad skulle man kunna göra åt trojaner och liknande annat än att
försöka stämma?
[1] Sluta använda sig av den "digitala infrastrukturen" = internet + mobilnätet och skriva brev ist. [2] Hur har du tänkt dig den juridiska processen? [3] Kryptera?
Återigen tack för ditt svar.
/19x20
On 2014-02-11 12:55, Sven Ruin wrote:
Hej Jonas
Respekterar din skeptiska hållning. Det är dock en sak som inte riktigt hänger ihop för mig i resonemanget nedan. Uppenbarligen använder underrättelsetjänster trojaner som inte hittas av vanliga antivirusprogram. Åtminstone i Sverige måste det vara olagligt. Vad skulle man kunna göra åt trojaner och liknande annat än att försöka stämma?
Sven
-----Ursprungligt meddelande----- Från: 19x20 [mailto:19x20@resurface.se] Skickat: den 9 februari 2014 15:37 Till: listan@lists.dfri.se Ämne: Re: [DFRI-listan] Dags att stämma FRA med flera
Hej,
>Jag tror inte tanken är att få ut något skadestånd från en
eventuell stämning utan snarare att väcka diskussion kring ämnet. Mm, det var inte min första tanke heller...
> Jag är helt för en stämning. Inte för att jag tror att det
juridiskt kommer leda någonvart... Sammanfattar ungefär varför jag är helt emot den typen av projekt.
Jag menar att det inte är det som DFRI:s resurser borde läggas på oavsett ev. medial uppmärksamhet. (Snowdens NSA-avslöjanden hittills borde ha varit tillräckliga i sig men för mig är det uppenbart att de inte har varit det (jag-har-rent-mjöl-i-påsen-argumenten) och Wiki-läckans
huvudföreträdare
sitter fortfarande kvar i sin ambassadarrest och vad händer egentligen med den stackars Manning?)
Enl. Snowdens dokument (som jag förstått det) så omprioriterade NSA och slutade att försöka knäcka TOR-krypteringen och började installera trojaner ist. i sådant fall verkar det (i min mening) viktigare att: kryptera på bred skala. Av-"lyssna" har gjorts av alla och i alla tider...
I den här tråden stod: "Kanske om lika många % av internet börjar köra Tor som det var % av internet som tankade via TPB då det hände?"
Göra kryptering och anonymisering enklare, kryptera "default" är mkt viktigare för "på-riktigt-fri datatrafik".
Jag är helt emot en stämning av FRA eller ngn annan
underrättelsetjänst.
Mina icke-existerande 50 öre.
/Jonas
-- DFRI-listan är öppen för alla. Listan arkiveras och publiceras öppet på internet. http://dir.gmane.org/gmane.org.user-groups.dfri
Jag tror att mail egentligen är helt fel format att föra diskussioner på i en större grupp. Om jag inte hade filter-regler så hade jag antagligen redan ansett den här listan som spam eller tappat bort det i mitt övriga flöde.
Kortare diskussioner kan ju enkelt hållas på IRC men längre diskussioner som den här skulle behöva något i stil med ett forum format. Däremot tror jag att ett forum snabbt skulle bli överflödigt som det ser ut nu. Kanske fler skulle vara intresserade av att delta i diskussionen om den fördes via en inloggning och inte ett gäng mail i inkorgen?
Finns det någon statistik för listan? Hur många som signat, hur många som hoppar av och i så fall hur nära inpå sign mm?
On 02/24/2014 05:39 AM, Erik Josefsson wrote:
Har också funderat på att trådar dör snabbt.
Jag tror det delvis har att göra med att olika mailprogram uppfattar "tråd" olika. Men också på att det tar tid för en lista att hitta sin samtalsform/funktion. Särskilt som Twitter och Facebook helst vill att vi inte ska ha någon egen infrastruktur alls och pockar på uppmärksamhet.
Och jag är rätt säker på att många trådar fortsätter någon annan stans än just här.
//Erik
On Monday, February 24, 2014, 19x20 <19x20@resurface.se mailto:19x20@resurface.se> wrote:
De flesta trådar dör snabbt på den här listan... [Observation].
Slöseri med tid.
/19x20
Kan nog ta och hålla med OP, ett forum skulle nog vara utav mer värde så sett. De som postar och svarar på listan är en handfull medlemmar allt som oftast. Jag är själv enbart med för att få information kring möten och annat som rör DFRI.
/Charlie
On 2014-02-24 10:28, Erika wrote:
Jag tror att mail egentligen är helt fel format att föra diskussioner på i en större grupp. Om jag inte hade filter-regler så hade jag antagligen redan ansett den här listan som spam eller tappat bort det i mitt övriga flöde.
Kortare diskussioner kan ju enkelt hållas på IRC men längre diskussioner som den här skulle behöva något i stil med ett forum format. Däremot tror jag att ett forum snabbt skulle bli överflödigt som det ser ut nu. Kanske fler skulle vara intresserade av att delta i diskussionen om den fördes via en inloggning och inte ett gäng mail i inkorgen?
Finns det någon statistik för listan? Hur många som signat, hur många som hoppar av och i så fall hur nära inpå sign mm?
On 02/24/2014 05:39 AM, Erik Josefsson wrote:
Har också funderat på att trådar dör snabbt.
Jag tror det delvis har att göra med att olika mailprogram uppfattar "tråd" olika. Men också på att det tar tid för en lista att hitta sin samtalsform/funktion. Särskilt som Twitter och Facebook helst vill att vi inte ska ha någon egen infrastruktur alls och pockar på uppmärksamhet.
Och jag är rätt säker på att många trådar fortsätter någon annan stans än just här.
//Erik
On Monday, February 24, 2014, 19x20 <19x20@resurface.se mailto:19x20@resurface.se> wrote:
De flesta trådar dör snabbt på den här listan... [Observation].
Slöseri med tid.
/19x20
-- Sincerely, Erika. Twitter: @EAXBreakPARTY Website:http://eaxbreakparty.se
Forum vs. epost-listor är en klassisk diskussion i många grupper. Det brukar koka ner till vad de flesta aktiva föredrar. Själv är jag en epost-person.
Det sagt så har DFRI ett antal kommunikationsvägar redan. Ordnade i aktivitetsmängd: mejling-listan medlem@, hemsidan https://dfri.se/, den här listan, twitter @dfri_se och IRC-kanalen #dfri_se på OFTC.net.
Den första är en enkelriktad informationskanal -- endast DFRI:s styrelse kan posta där. Hemsidan har nyligen blivit fixad så att man kan kommentera på blogposter.
Nej, vi för ingen statistik över påbörjade och avslutade prenumerationer. Listan har idag 100 medlemmar och läses ev. av några till via listarkiven på http://dir.gmane.org/gmane.org.user-groups.dfri .
Erika erika@eaxbreakparty.se wrote Mon, 24 Feb 2014 09:28:46 +0000:
| Jag tror att mail egentligen är helt fel format att föra diskussioner på | i en större grupp. Om jag inte hade filter-regler så hade jag antagligen | redan ansett den här listan som spam eller tappat bort det i mitt övriga | flöde. | | Kortare diskussioner kan ju enkelt hållas på IRC men längre diskussioner | som den här skulle behöva något i stil med ett forum format. Däremot | tror jag att ett forum snabbt skulle bli överflödigt som det ser ut nu. | Kanske fler skulle vara intresserade av att delta i diskussionen om den | fördes via en inloggning och inte ett gäng mail i inkorgen? | | Finns det någon statistik för listan? Hur många som signat, hur många | som hoppar av och i så fall hur nära inpå sign mm? | | On 02/24/2014 05:39 AM, Erik Josefsson wrote: | > Har också funderat på att trådar dör snabbt. | > | > Jag tror det delvis har att göra med att olika mailprogram uppfattar | > "tråd" olika. Men också på att det tar tid för en lista att hitta sin | > samtalsform/funktion. Särskilt som Twitter och Facebook helst vill att | > vi inte ska ha någon egen infrastruktur alls och pockar på uppmärksamhet. | > | > Och jag är rätt säker på att många trådar fortsätter någon annan stans | > än just här. | > | > //Erik | > | > | > On Monday, February 24, 2014, 19x20 <19x20@resurface.se | > mailto:19x20@resurface.se> wrote: | > > De flesta trådar dör snabbt på den här listan... [Observation]. | > Slöseri med tid. | > > /19x20 | > > | | -- | Sincerely, Erika. | Twitter: @EAXBreakPARTY | Website: http://eaxbreakparty.se
Hej listan,
Mm, det som hade sitt ursprung i "Dags att stämma..." och som numer är "... trådar dör snabbt". Jag är inte säker på hur de är eller om de är relaterade men jag vet att jag startade den senare.
"Tråd" för mig i det här sammanhanget handlar exklusivt om DFRI:s e-postlista (den här) och inte tw**ter eller f : | b**k eller någon annan "kommunikationskanal" inkl. röksignaler eller morsekod.
Jag menar fortfarande att de diskussioner som förs på DFRI:s e-postlista är viktiga för föreningen och om de blir mer djupgående, så är det bra för föreningen.
/19x20
PS. Jag är fortfarande emot en stämning av FRA eller ngn annan underrättelsetjänst.
On 2014-02-24 11:10, Linus Nordberg wrote:
Forum vs. epost-listor är en klassisk diskussion i många grupper. Det brukar koka ner till vad de flesta aktiva föredrar. Själv är jag en epost-person.
Det sagt så har DFRI ett antal kommunikationsvägar redan. Ordnade i aktivitetsmängd: mejling-listan medlem@, hemsidan https://dfri.se/, den här listan, twitter @dfri_se och IRC-kanalen #dfri_se på OFTC.net.
Den första är en enkelriktad informationskanal -- endast DFRI:s styrelse kan posta där. Hemsidan har nyligen blivit fixad så att man kan kommentera på blogposter.
Nej, vi för ingen statistik över påbörjade och avslutade prenumerationer. Listan har idag 100 medlemmar och läses ev. av några till via listarkiven på http://dir.gmane.org/gmane.org.user-groups.dfri .
Erika erika@eaxbreakparty.se wrote Mon, 24 Feb 2014 09:28:46 +0000:
| Jag tror att mail egentligen är helt fel format att föra diskussioner på | i en större grupp. Om jag inte hade filter-regler så hade jag antagligen | redan ansett den här listan som spam eller tappat bort det i mitt övriga | flöde. | | Kortare diskussioner kan ju enkelt hållas på IRC men längre diskussioner | som den här skulle behöva något i stil med ett forum format. Däremot | tror jag att ett forum snabbt skulle bli överflödigt som det ser ut nu. | Kanske fler skulle vara intresserade av att delta i diskussionen om den | fördes via en inloggning och inte ett gäng mail i inkorgen? | | Finns det någon statistik för listan? Hur många som signat, hur många | som hoppar av och i så fall hur nära inpå sign mm? | | On 02/24/2014 05:39 AM, Erik Josefsson wrote: | > Har också funderat på att trådar dör snabbt. | > | > Jag tror det delvis har att göra med att olika mailprogram uppfattar | > "tråd" olika. Men också på att det tar tid för en lista att hitta sin | > samtalsform/funktion. Särskilt som Twitter och Facebook helst vill att | > vi inte ska ha någon egen infrastruktur alls och pockar på uppmärksamhet. | > | > Och jag är rätt säker på att många trådar fortsätter någon annan stans | > än just här. | > | > //Erik | > | > | > On Monday, February 24, 2014, 19x20 <19x20@resurface.se | > mailto:19x20@resurface.se> wrote: | > > De flesta trådar dör snabbt på den här listan... [Observation]. | > Slöseri med tid. | > > /19x20 | > > | | -- | Sincerely, Erika. | Twitter: @EAXBreakPARTY | Website: http://eaxbreakparty.se
19x20 19x20@resurface.se wrote Tue, 25 Feb 2014 18:30:56 +0100:
| "Tråd" för mig i det här sammanhanget handlar exklusivt om DFRI:s | e-postlista (den här) och inte tw**ter eller f : | b**k eller någon | annan "kommunikationskanal" inkl. röksignaler eller morsekod. | | Jag menar fortfarande att de diskussioner som förs på DFRI:s | e-postlista är viktiga för föreningen och om de blir mer djupgående, | så är det bra för föreningen.
Jag håller med. Hur skall vi hålla dom vid liv?
Det någon (Erik?) menade med att trådar fortsätter i andra medium kan varit att en del diskussioner som börjar här fortsätter på t.ex. IRC och då dör ofta mejltråden eftersom "allt" blir sagt i detta andra forum. Det är onekligen bekvämt att prata "i chatt-form" där en får direkt respons och kan rätta till saker som blir missförstådda.
Någon annan har sagt att det är svårt att hänga med här och det kan jag verkligen förstå. Det är stor bredd på ämnena och ingen kan ha koll på allt. Ett sätt att råda bot på det är att den som skriver om något som antagligen är svårt för dom flesta ser till att få med lite förklarande text och kanske länkar. Ett annat är att den som inte förstår tar mod till sig och frågar. Det är inte alltid så roligt att ställa dumma frågor men vi kan väl hjälpas åt att hålla en hygglig ton på listan, så vågar vi nog börja fråga lite mer.
Till syvende och sist så hänger det kanske mest på engagemang och därmed mängden tid en kan ta sig för sådant här. Jag misstänker att många av dom jag vet hänger på den här listan skulle ha en massa intressant att säga om flera av våra ämnen om jag träffade dom över en bit mat en stund och hade lite tid. Vi är kanske inte så många som har tid med DFRI-relaterat tänkande och kommunicerande. I sådana fall spelar det inte så stor roll om det är mejl, webforum, chatt, blogg eller för den delen röksignaler som erbjuds. Utan tid är det liksom kört hur som helst.
Hej,
Det är ett långt svar, så jag håller mig till den första meningen och det sista stycket.
"Jag håller med. Hur skall vi hålla dom vid liv?"
[1] Fördjupad diskussion kräver frågor/svar, engagemang och tid.
"Till syvende och sist så hänger det kanske mest på engagemang och därmed mängden tid en kan ta sig för sådant här. Jag misstänker att många av dom jag vet hänger på den här listan skulle ha en massa intressant att säga om flera av våra ämnen om jag träffade dom över en bit mat en stund och hade lite tid. Vi är kanske inte så många som har tid med DFRI-relaterat tänkande och kommunicerande. I sådana fall spelar det inte så stor roll om det är mejl, webforum, chatt, blogg eller för den delen röksignaler som erbjuds. Utan tid är det liksom kört hur som helst."
[2] Jag måste säga och det är med största möjliga ödmjukhet att jag verkligen inte förstår vad du menar.
/19x20
On 2014-02-26 13:58, Linus Nordberg wrote:
19x20 19x20@resurface.se wrote Tue, 25 Feb 2014 18:30:56 +0100:
| "Tråd" för mig i det här sammanhanget handlar exklusivt om DFRI:s | e-postlista (den här) och inte tw**ter eller f : | b**k eller någon | annan "kommunikationskanal" inkl. röksignaler eller morsekod. | | Jag menar fortfarande att de diskussioner som förs på DFRI:s | e-postlista är viktiga för föreningen och om de blir mer djupgående, | så är det bra för föreningen.
Jag håller med. Hur skall vi hålla dom vid liv?
Det någon (Erik?) menade med att trådar fortsätter i andra medium kan varit att en del diskussioner som börjar här fortsätter på t.ex. IRC och då dör ofta mejltråden eftersom "allt" blir sagt i detta andra forum. Det är onekligen bekvämt att prata "i chatt-form" där en får direkt respons och kan rätta till saker som blir missförstådda.
Någon annan har sagt att det är svårt att hänga med här och det kan jag verkligen förstå. Det är stor bredd på ämnena och ingen kan ha koll på allt. Ett sätt att råda bot på det är att den som skriver om något som antagligen är svårt för dom flesta ser till att få med lite förklarande text och kanske länkar. Ett annat är att den som inte förstår tar mod till sig och frågar. Det är inte alltid så roligt att ställa dumma frågor men vi kan väl hjälpas åt att hålla en hygglig ton på listan, så vågar vi nog börja fråga lite mer.
Till syvende och sist så hänger det kanske mest på engagemang och därmed mängden tid en kan ta sig för sådant här. Jag misstänker att många av dom jag vet hänger på den här listan skulle ha en massa intressant att säga om flera av våra ämnen om jag träffade dom över en bit mat en stund och hade lite tid. Vi är kanske inte så många som har tid med DFRI-relaterat tänkande och kommunicerande. I sådana fall spelar det inte så stor roll om det är mejl, webforum, chatt, blogg eller för den delen röksignaler som erbjuds. Utan tid är det liksom kört hur som helst.
Hej!
Det sista stycket säger samma sak som det du säger i [1].
Plus att jag inte tror inte är mediet (mejl) som är problemet.
19x20 19x20@resurface.se wrote Wed, 26 Feb 2014 23:37:41 +0100:
| Hej, | | Det är ett långt svar, så jag håller mig till den första meningen och | det sista stycket. | | "Jag håller med. Hur skall vi hålla dom vid liv?" | | [1] Fördjupad diskussion kräver frågor/svar, engagemang och tid. | | "Till syvende och sist så hänger det kanske mest på engagemang och | därmed mängden tid en kan ta sig för sådant här. Jag misstänker att | många av dom jag vet hänger på den här listan skulle ha en massa | intressant att säga om flera av våra ämnen om jag träffade dom över en | bit mat en stund och hade lite tid. Vi är kanske inte så många som har | tid med DFRI-relaterat tänkande och kommunicerande. I sådana fall | spelar det inte så stor roll om det är mejl, webforum, chatt, blogg | eller för den delen röksignaler som erbjuds. Utan tid är det liksom | kört hur som helst." | | [2] Jag måste säga och det är med största möjliga ödmjukhet att jag | verkligen inte förstår vad du menar. | | /19x20 | | | | | | | | | On 2014-02-26 13:58, Linus Nordberg wrote: | > 19x20 19x20@resurface.se wrote | > Tue, 25 Feb 2014 18:30:56 +0100: | > | > | "Tråd" för mig i det här sammanhanget handlar exklusivt om DFRI:s | > | e-postlista (den här) och inte tw**ter eller f : | b**k eller någon | > | annan "kommunikationskanal" inkl. röksignaler eller morsekod. | > | | > | Jag menar fortfarande att de diskussioner som förs på DFRI:s | > | e-postlista är viktiga för föreningen och om de blir mer djupgående, | > | så är det bra för föreningen. | > | > Jag håller med. Hur skall vi hålla dom vid liv? | > | > Det någon (Erik?) menade med att trådar fortsätter i andra medium kan | > varit att en del diskussioner som börjar här fortsätter på t.ex. IRC och | > då dör ofta mejltråden eftersom "allt" blir sagt i detta andra | > forum. Det är onekligen bekvämt att prata "i chatt-form" där en får | > direkt respons och kan rätta till saker som blir missförstådda. | > | > Någon annan har sagt att det är svårt att hänga med här och det kan jag | > verkligen förstå. Det är stor bredd på ämnena och ingen kan ha koll på | > allt. Ett sätt att råda bot på det är att den som skriver om något som | > antagligen är svårt för dom flesta ser till att få med lite förklarande | > text och kanske länkar. Ett annat är att den som inte förstår tar mod | > till sig och frågar. Det är inte alltid så roligt att ställa dumma | > frågor men vi kan väl hjälpas åt att hålla en hygglig ton på listan, så | > vågar vi nog börja fråga lite mer. | > | > Till syvende och sist så hänger det kanske mest på engagemang och därmed | > mängden tid en kan ta sig för sådant här. Jag misstänker att många av | > dom jag vet hänger på den här listan skulle ha en massa intressant att | > säga om flera av våra ämnen om jag träffade dom över en bit mat en stund | > och hade lite tid. Vi är kanske inte så många som har tid med | > DFRI-relaterat tänkande och kommunicerande. I sådana fall spelar det | > inte så stor roll om det är mejl, webforum, chatt, blogg eller för den | > delen röksignaler som erbjuds. Utan tid är det liksom kört hur som helst. | >
Hej,
Det var ju olyckligt.
Det sista stycket säger samma sak som det du säger i [1].
Nej, det är inte det jag säger. 1] Fördjupad diskussion kräver frågor/svar, engagemang och tid. = prioritering.
Plus att jag inte tror inte är mediet (mejl) som är problemet.
Förvirrad... men det har jag inte hävdat tvärtom.
Mvh 19x20
On 2014-02-26 23:43, Linus Nordberg wrote:
Hej!
Det sista stycket säger samma sak som det du säger i [1].
Plus att jag inte tror inte är mediet (mejl) som är problemet.
19x20 19x20@resurface.se wrote Wed, 26 Feb 2014 23:37:41 +0100:
| Hej, | | Det är ett långt svar, så jag håller mig till den första meningen och | det sista stycket. | | "Jag håller med. Hur skall vi hålla dom vid liv?" | | [1] Fördjupad diskussion kräver frågor/svar, engagemang och tid. | | "Till syvende och sist så hänger det kanske mest på engagemang och | därmed mängden tid en kan ta sig för sådant här. Jag misstänker att | många av dom jag vet hänger på den här listan skulle ha en massa | intressant att säga om flera av våra ämnen om jag träffade dom över en | bit mat en stund och hade lite tid. Vi är kanske inte så många som har | tid med DFRI-relaterat tänkande och kommunicerande. I sådana fall | spelar det inte så stor roll om det är mejl, webforum, chatt, blogg | eller för den delen röksignaler som erbjuds. Utan tid är det liksom | kört hur som helst." | | [2] Jag måste säga och det är med största möjliga ödmjukhet att jag | verkligen inte förstår vad du menar. | | /19x20 | | | | | | | | | On 2014-02-26 13:58, Linus Nordberg wrote: | > 19x20 19x20@resurface.se wrote | > Tue, 25 Feb 2014 18:30:56 +0100: | > | > | "Tråd" för mig i det här sammanhanget handlar exklusivt om DFRI:s | > | e-postlista (den här) och inte tw**ter eller f : | b**k eller någon | > | annan "kommunikationskanal" inkl. röksignaler eller morsekod. | > | | > | Jag menar fortfarande att de diskussioner som förs på DFRI:s | > | e-postlista är viktiga för föreningen och om de blir mer djupgående, | > | så är det bra för föreningen. | > | > Jag håller med. Hur skall vi hålla dom vid liv? | > | > Det någon (Erik?) menade med att trådar fortsätter i andra medium kan | > varit att en del diskussioner som börjar här fortsätter på t.ex. IRC och | > då dör ofta mejltråden eftersom "allt" blir sagt i detta andra | > forum. Det är onekligen bekvämt att prata "i chatt-form" där en får | > direkt respons och kan rätta till saker som blir missförstådda. | > | > Någon annan har sagt att det är svårt att hänga med här och det kan jag | > verkligen förstå. Det är stor bredd på ämnena och ingen kan ha koll på | > allt. Ett sätt att råda bot på det är att den som skriver om något som | > antagligen är svårt för dom flesta ser till att få med lite förklarande | > text och kanske länkar. Ett annat är att den som inte förstår tar mod | > till sig och frågar. Det är inte alltid så roligt att ställa dumma | > frågor men vi kan väl hjälpas åt att hålla en hygglig ton på listan, så | > vågar vi nog börja fråga lite mer. | > | > Till syvende och sist så hänger det kanske mest på engagemang och därmed | > mängden tid en kan ta sig för sådant här. Jag misstänker att många av | > dom jag vet hänger på den här listan skulle ha en massa intressant att | > säga om flera av våra ämnen om jag träffade dom över en bit mat en stund | > och hade lite tid. Vi är kanske inte så många som har tid med | > DFRI-relaterat tänkande och kommunicerande. I sådana fall spelar det | > inte så stor roll om det är mejl, webforum, chatt, blogg eller för den | > delen röksignaler som erbjuds. Utan tid är det liksom kört hur som helst. | >
Återkoppling till det som automagiskt blev en egen "tråd". Den borde kanske inte ha blivit omdöpt från "[DFRI-listan] Dags att stämma FRA med flera" eftersom den egentligen handlar om huruvida DFRI ska stämma FRA (och andra underrättelsetjänster eller inte...):
Mvh 19x20
====================== De flesta trådar dör snabbt på den här listan... [Observation]. Slöseri med tid. /19x20
On 2014-02-14 22:58, 19x20 wrote:
Om det Snowden säger stämmer finns inte internet.
On 2014-02-14 22:13, 19x20 wrote:
Hej **** och tack för ditt svar.
Uppenbarligen använder underrättelsetjänster trojaner som inte
hittas av vanliga antivirusprogram.
Det är ett rimligt antagande men jag har svårt att se hur det någonsin ska kunna bevisas och innan EN individ presenterade det som ett "faktiskt" tillvägagångssätt så var det ett skämt! (Att installera trojaner istf. att bryta kryptering för att leta information!)
Det var teoretiskt/teknisk genomförbart (installera program för att kontrollera andra datorer/alla datorer) men praktiskt "ogenomförbart" med "rimliga" resurser...
Det Snowden hävdar är det mest chockerande jag någonsin sett/läst/hört/tänkt (i ett internetperspektiv) någonsin och om han har det minsta rätt, då har aldrig internet funnits som jag har föreställt mig det de senaste 20 åren... (och för mig är det aldrig).
Åtminstone i Sverige måste det vara olagligt.
Jag är inte jurist (som kanske har framgått) men jag tror mig veta att lagstiftning som rör nationell säkerhet är annorlunda, t.ex hemligstämpling etc. Jag chansar vilt men jag tror att ALLT som FRA pysslar med är hemligstämplat 50-70 år, därför de är en del av Svea rikes (militära) säkerhet.
Vad skulle man kunna göra åt trojaner och liknande annat än att
försöka stämma?
[1] Sluta använda sig av den "digitala infrastrukturen" = internet + mobilnätet och skriva brev ist. [2] Hur har du tänkt dig den juridiska processen? [3] Kryptera?
Återigen tack för ditt svar.
/19x20
On 2014-02-11 12:55, Sven Ruin wrote:
Hej Jonas
Respekterar din skeptiska hållning. Det är dock en sak som inte riktigt hänger ihop för mig i resonemanget nedan. Uppenbarligen använder underrättelsetjänster trojaner som inte hittas av vanliga antivirusprogram. Åtminstone i Sverige måste det vara olagligt. Vad skulle man kunna göra åt trojaner och liknande annat än att försöka stämma?
Sven
-----Ursprungligt meddelande----- Från: 19x20 [mailto:19x20@resurface.se] Skickat: den 9 februari 2014 15:37 Till: listan@lists.dfri.se Ämne: Re: [DFRI-listan] Dags att stämma FRA med flera
Hej,
Jag tror inte tanken är att få ut något skadestånd från en
eventuell stämning utan snarare att väcka diskussion kring ämnet. Mm, det var inte min första tanke heller...
Jag är helt för en stämning. Inte för att jag tror att det
juridiskt kommer leda någonvart... Sammanfattar ungefär varför jag är helt emot den typen av projekt.
Jag menar att det inte är det som DFRI:s resurser borde läggas på oavsett ev. medial uppmärksamhet. (Snowdens NSA-avslöjanden hittills borde ha varit tillräckliga i sig men för mig är det uppenbart att de inte har varit det (jag-har-rent-mjöl-i-påsen-argumenten) och Wiki-läckans
huvudföreträdare
sitter fortfarande kvar i sin ambassadarrest och vad händer egentligen med den stackars Manning?)
Enl. Snowdens dokument (som jag förstått det) så omprioriterade NSA och slutade att försöka knäcka TOR-krypteringen och började installera trojaner ist. i sådant fall verkar det (i min mening) viktigare att: kryptera på bred skala. Av-"lyssna" har gjorts av alla och i alla tider...
I den här tråden stod: "Kanske om lika många % av internet börjar köra Tor som det var % av internet som tankade via TPB då det hände?"
Göra kryptering och anonymisering enklare, kryptera "default" är mkt viktigare för "på-riktigt-fri datatrafik".
Jag är helt emot en stämning av FRA eller ngn annan
underrättelsetjänst.
Mina icke-existerande 50 öre.
/Jonas
En begränsande faktor i diskussionerna på DFRI:s "listan" kan ju också vara att den är publik, den publiceras öppet på internet för alla att läsa, diskussionerna kommer för all framtid att finnas tillgängliga för dem som behagar göra en sökning i framtiden. Utöver den egna servern så kommer materialet att finnas tillgängliggjort för allmänheten av Google, Kungliga biblioteket, och många fler som dammsuger nätet på allt som publiceras och sparar ner det för all framtid.
Det betyder att man nog gärna tänker sig för både en och två gånger innan man skriver något. Hade föreningen valt att ha en sluten mejlinglista/forum, som bara gick till medlemmar och dessutom gjort medlemslistan tillgänglig för alla medlemmar så tror jag att man hade kunnat få bättre diskussioner och mer spontana diskussioner. Hade alla kommunikation dessutom skett krypterat så hade man eventuellt närapå kunnat uppnå yttrandefrihetskänsla och därmed öka debatten ytterligare. Hade man dessutom anonymiserat IP-adresser samt använd anonyma alias och låtit bli att avslöja personliga detaljer i sina inlägg så hade man kunnat uppnå nästan full yttrandefrihet. Nu när allt kan och kommer att läsas av vem som helst för all framtid så blir det ett större steg till att börja diskutera och att diskutera fritt.
Ur mitt eget perspektiv som politiker och därmed många gånger misshandlad av media så tänker jag såhär: Dag 1 kanske jag säger att det är dumt att föreningen stämmer FRA/staten för det är dömt att misslyckas. Dag 3 kanske det framkommer i media att FRA/säpo/polisen hackat sig in i företags och privatpersoners utrustning för att läsa svenska mejl som bara passerat svenska servrar och svenska nätverk, och därmed begått övervakningshandlingar som saknar tillstånd från riksdagsbeslut. Dag 4 måste jag då ändra ståndpunkt helt och hållet, och måste väldigt hårt kritisera övervakningen för att kompensera för mitt tidigare förslag om att vi inte ska stämma FRA. Dag 5 så läser en journalist vad vi diskuterat i DFRI och gör då intervjuer med några av oss. Vid inbjudan framställer de det med len röst som om de vill få intervjuobjekten (från DFRI) att kommentera de hemska avslöjanden som media gjort om övervakning av oskyldiga svenskar. När väl videokameran och mikrofonen är igång så visar det sig att intervjun istället handlar om att såga föreningens vid fotknölarna och framställa föreningen som velig och verkningslös amatörförening som inte har en chans mot den stora starka staten, bara media har en chans att vara en motpol till staten och medborgarna gör bäst i att lita på medierna för de är de enda som orkar stå emot makten. De ställer hårda frågor och undrar varför flera av oss, bl.a. vår ordförande avrått oss från att stämma FRA ena dagen och så lägger de upp en text med utsuddade detaljer och en tumme välplacerad över något viktigt ord och ger TV-tittaren intrycket att DRFI-representanten skrivit att "vi inska stka stämma FRA för att de inte gjort något fel" och nu plötsligt ett par dagar senare så är FRA onda och ska förgöras. De får det indirekt att framstå som om DFRI-represenaten har psykiska problem och är velig. De lägger på någon expertkommentator som använder basröst och klipper in bilder från något helt annat sammanhang, t.ex. en ungdom med nitar i ansiktet som tar ett självrullat hampabloss och en DFRI-logga på armen. De försöker att mentalt knäcka rörelsen medan de framställer sig själva som goda. I ett par veckor efter avslöjandet så basunerar skrivna och visuella medier ut hur ond staten är och hur goda de själva är som står på läsarnas sida, i ledare och bloggar berömmer man sig själva och fördömer FRA. Att medierna är delvis finansierade av staten, och därför under lång tid hjälpt till att framställa offentlig sektor och partier i god dager, samt rapportera oförtjänt mycket om vad som händer i politikens värld är inget de säger till läsarna, utan de framställer sig som folkets bästa försvarare även om de går i maktens ledband av ekonomiska skäl. Detta är Sverige idag 2014, ett Sverige som opinionsbildare av alla slag får känna på då och då. Det saknas respekt för oliktänkande i svenska medier, utan alltid finns det en nedsättande underton eller subtil mobbning mot avvikare och bara mediets egna sakpolitiska och ideologiska inriktning samt taktiska val framställs subtilt som de rätta. Det går enorma ekonomiska stöd till medier från regeringarna, ekonomiska storägare har dessutom en agenda, mediets anställda ledarskap har en agenda, det finns betydande ekonomiska avvägningar bakom publiceringarna, i princip alla reportrar/journalister går i någons ledband delvis och skyddar dem som indirekt finansierar deras inkomst. Medierna väljer ofta med omsorg när de ska reta upp sina finansiärer, men de måste då och då reta upp sina finansiärer för att kunna behålla ett sken av att vara opartiska och uppstudsiga mot makten.
Eftersom vi inte har yttrandefrihet i praktiken i Sverige, utan vi alltid riskerar att förföljas av delvis skattefinansierad media för våra åsikter så väljer jag själv ofta att hålla tyst och istället yttra mig i frågor som jag bedömer är värda att riskera medial förföljelse för. Det är Sverige år 2014 och livet som politiker i ett nötskal. Allt man säger eller skriver kan komma att användas emot en och förvrängas till oigenkännlighet om man inte alltid uttrycker sig politisk korrekt till 100% varje gång och på ett sådant sätt att saker är svåra att rycka ur sitt sammanhang genom klippning, och då menar jag VARJE gång. Jag är med i DFRI, det är politiskt inkorrekt. Jag har hög IQ och är med i Mensa, det är politiskt inkorrekt. Jag är ideologiskt närliggande libertarianismen, det är politisk inkorrekt. Jag var i min ungdom frikyrklig, det är politiskt inkorrekt. Jag var tidigare aktiv politiker i SD, det är politiskt inkorrekt. Jag har bytt parti två gånger (KDU, SD, M), det är politiskt inkorrekt. Jag ses av andra som "borgerlig" men kämpar för den svaga människan eftersom jag är libertarian, det är politiskt inkorrekt. Med andra ord väljer jag mina strider och tenderar att väga mina ord på guldvåg numera för jag kommer alltid att ha de statsstödda medierna emot mig(t.ex. alla tidningar med över 1000 prenumeranter, inte bara SVT/SR som många tror). Jag kommer kanske alltid att vara provokativ ur maktens perspektiv för att jag som libertarian står på den svaga människans sida i samhället mot både en intrusiv stat och mot integritetskränkande multinationella företag, det gör ingen skillnad att jag som politiker indirekt är en del av makten är man libertarian så vill man begränsa den offentliga sektorns makt starkt och därmed göra makten(politiker/tjänstemän) missnöjda, samt ta bort bidrag och därmed göra den inofficiella makten(media) ekonomiskt missnöjda men intellektuellt fria.
Man brukar säga att yttrandefrihet inte kan begränsas, utan bara förloras. Det är något som verkar ha glömts bort i Sverige på senare tid. Dels har vi välmenande lagliga begränsningar för att skydda vissa grupper eller individer från osakliga trakasserier och påhopp. Men det värsta är att vi har enormt mäktiga delvis skattefinansierade medier som alla gemensamt dikterar vad man får tycka och inte tycka i Sverige, och som indirekt kontrollerar vad man får och inte får diskutera privat, på arbetsplatser, inom politiken och inom lobbyorganisationer. Medierna agerar ideologisk, moralisk och åsiktsmässig kompass genom subtil nedvärdering eller öppen mobbning mot oliktänkande. Det är Sveriges och många andra länders situation, de mänskliga fri- och rättigheterna behöver stärkas avsevärt. Sverige brukar slå sig för bröstet internationellt, men jag upplever att man har lång väg att gå, man kan inte bara som makthavare jämföra sig med muslimska och kommunistiska diktaturer som torterar och avrättar oliktänkande och säga att man är så mycket bättre. Man måste försöka göra sitt yttersta istället för att nöja sig med att vara bättre än de värsta tycker jag.
Situationen är som den är i Sverige 2014, och frågan är om det går att få en öppen och givande debatt i en öppen lista som drivs av en lobbyorganisation som DFRI? Jag tror att en debatt inte kan bli öppen, ärlig och givande i ett övervakningssamhälle som i praktiken saknar yttrandefrihet och saknar respekt för oliktänkande. Därmed får vi leva med att debatter kring känsliga frågor blir självcensurerade. Ett sätt att få en öppen och ärlig debatt i vårt samhälle är att ha ett IP-anonymiserat debattforum där alla är anonyma mot varandra genom att inte ange namn och personliga detaljer. Det kanske är lämpligt att vi i DFRI tar initiativet till ett svenskt sådant? Svenska Flashback fick ju flytta till USA eftersom vi inte har yttrandefrihet i Sverige. Vi kanske ska ta steget till att göra något svenskspråkigt debattforum inom de anonymiserade nätverken för att både praktiskt utföra vår kamp samt indirekt marknadsföra vår förenings yttrandefrihetskamp och antiövervakningskamp? Jag tycker det är värt att tänka på.
/David
19x20 skrev 2014-02-26 23:52:
Hej,
Det var ju olyckligt.
Det sista stycket säger samma sak som det du säger i [1].
Nej, det är inte det jag säger. 1] Fördjupad diskussion kräver frågor/svar, engagemang och tid. = prioritering.
Plus att jag inte tror inte är mediet (mejl) som är problemet.
Förvirrad... men det har jag inte hävdat tvärtom.
Mvh 19x20
On 2014-02-26 23:43, Linus Nordberg wrote:
Hej!
Det sista stycket säger samma sak som det du säger i [1].
Plus att jag inte tror inte är mediet (mejl) som är problemet.
19x20 19x20@resurface.se wrote Wed, 26 Feb 2014 23:37:41 +0100:
| Hej, | | Det är ett långt svar, så jag håller mig till den första meningen och | det sista stycket. | | "Jag håller med. Hur skall vi hålla dom vid liv?" | | [1] Fördjupad diskussion kräver frågor/svar, engagemang och tid. | | "Till syvende och sist så hänger det kanske mest på engagemang och | därmed mängden tid en kan ta sig för sådant här. Jag misstänker att | många av dom jag vet hänger på den här listan skulle ha en massa | intressant att säga om flera av våra ämnen om jag träffade dom över en | bit mat en stund och hade lite tid. Vi är kanske inte så många som har | tid med DFRI-relaterat tänkande och kommunicerande. I sådana fall | spelar det inte så stor roll om det är mejl, webforum, chatt, blogg | eller för den delen röksignaler som erbjuds. Utan tid är det liksom | kört hur som helst." | | [2] Jag måste säga och det är med största möjliga ödmjukhet att jag | verkligen inte förstår vad du menar. | | /19x20 | | | | | | | | | On 2014-02-26 13:58, Linus Nordberg wrote: | > 19x20 19x20@resurface.se wrote | > Tue, 25 Feb 2014 18:30:56 +0100: | > | > | "Tråd" för mig i det här sammanhanget handlar exklusivt om DFRI:s | > | e-postlista (den här) och inte tw**ter eller f : | b**k eller någon | > | annan "kommunikationskanal" inkl. röksignaler eller morsekod. | > | | > | Jag menar fortfarande att de diskussioner som förs på DFRI:s | > | e-postlista är viktiga för föreningen och om de blir mer djupgående, | > | så är det bra för föreningen. | > | > Jag håller med. Hur skall vi hålla dom vid liv? | > | > Det någon (Erik?) menade med att trådar fortsätter i andra medium kan | > varit att en del diskussioner som börjar här fortsätter på t.ex. IRC och | > då dör ofta mejltråden eftersom "allt" blir sagt i detta andra | > forum. Det är onekligen bekvämt att prata "i chatt-form" där en får | > direkt respons och kan rätta till saker som blir missförstådda. | > | > Någon annan har sagt att det är svårt att hänga med här och det kan jag | > verkligen förstå. Det är stor bredd på ämnena och ingen kan ha koll på | > allt. Ett sätt att råda bot på det är att den som skriver om något som | > antagligen är svårt för dom flesta ser till att få med lite förklarande | > text och kanske länkar. Ett annat är att den som inte förstår tar mod | > till sig och frågar. Det är inte alltid så roligt att ställa dumma | > frågor men vi kan väl hjälpas åt att hålla en hygglig ton på listan, så | > vågar vi nog börja fråga lite mer. | > | > Till syvende och sist så hänger det kanske mest på engagemang och därmed | > mängden tid en kan ta sig för sådant här. Jag misstänker att många av | > dom jag vet hänger på den här listan skulle ha en massa intressant att | > säga om flera av våra ämnen om jag träffade dom över en bit mat en stund | > och hade lite tid. Vi är kanske inte så många som har tid med | > DFRI-relaterat tänkande och kommunicerande. I sådana fall spelar det | > inte så stor roll om det är mejl, webforum, chatt, blogg eller för den | > delen röksignaler som erbjuds. Utan tid är det liksom kört hur som helst. | >
Vill inte vara den som är den, men TL;DR.
Återgår till IRC, farväl listan!
On 2014-02-27 03:37, David Kronlid wrote:
En begränsande faktor i diskussionerna på DFRI:s "listan" kan ju också vara att den är publik, den publiceras öppet på internet för alla att läsa, diskussionerna kommer för all framtid att finnas tillgängliga för dem som behagar göra en sökning i framtiden. Utöver den egna servern så kommer materialet att finnas tillgängliggjort för allmänheten av Google, Kungliga biblioteket, och många fler som dammsuger nätet på allt som publiceras och sparar ner det för all framtid.
Det betyder att man nog gärna tänker sig för både en och två gånger innan man skriver något. Hade föreningen valt att ha en sluten mejlinglista/forum, som bara gick till medlemmar och dessutom gjort medlemslistan tillgänglig för alla medlemmar så tror jag att man hade kunnat få bättre diskussioner och mer spontana diskussioner. Hade alla kommunikation dessutom skett krypterat så hade man eventuellt närapå kunnat uppnå yttrandefrihetskänsla och därmed öka debatten ytterligare. Hade man dessutom anonymiserat IP-adresser samt använd anonyma alias och låtit bli att avslöja personliga detaljer i sina inlägg så hade man kunnat uppnå nästan full yttrandefrihet. Nu när allt kan och kommer att läsas av vem som helst för all framtid så blir det ett större steg till att börja diskutera och att diskutera fritt.
Ur mitt eget perspektiv som politiker och därmed många gånger misshandlad av media så tänker jag såhär: Dag 1 kanske jag säger att det är dumt att föreningen stämmer FRA/staten för det är dömt att misslyckas. Dag 3 kanske det framkommer i media att FRA/säpo/polisen hackat sig in i företags och privatpersoners utrustning för att läsa svenska mejl som bara passerat svenska servrar och svenska nätverk, och därmed begått övervakningshandlingar som saknar tillstånd från riksdagsbeslut. Dag 4 måste jag då ändra ståndpunkt helt och hållet, och måste väldigt hårt kritisera övervakningen för att kompensera för mitt tidigare förslag om att vi inte ska stämma FRA. Dag 5 så läser en journalist vad vi diskuterat i DFRI och gör då intervjuer med några av oss. Vid inbjudan framställer de det med len röst som om de vill få intervjuobjekten (från DFRI) att kommentera de hemska avslöjanden som media gjort om övervakning av oskyldiga svenskar. När väl videokameran och mikrofonen är igång så visar det sig att intervjun istället handlar om att såga föreningens vid fotknölarna och framställa föreningen som velig och verkningslös amatörförening som inte har en chans mot den stora starka staten, bara media har en chans att vara en motpol till staten och medborgarna gör bäst i att lita på medierna för de är de enda som orkar stå emot makten. De ställer hårda frågor och undrar varför flera av oss, bl.a. vår ordförande avrått oss från att stämma FRA ena dagen och så lägger de upp en text med utsuddade detaljer och en tumme välplacerad över något viktigt ord och ger TV-tittaren intrycket att DRFI-representanten skrivit att "vi inska stka stämma FRA för att de inte gjort något fel" och nu plötsligt ett par dagar senare så är FRA onda och ska förgöras. De får det indirekt att framstå som om DFRI-represenaten har psykiska problem och är velig. De lägger på någon expertkommentator som använder basröst och klipper in bilder från något helt annat sammanhang, t.ex. en ungdom med nitar i ansiktet som tar ett självrullat hampabloss och en DFRI-logga på armen. De försöker att mentalt knäcka rörelsen medan de framställer sig själva som goda. I ett par veckor efter avslöjandet så basunerar skrivna och visuella medier ut hur ond staten är och hur goda de själva är som står på läsarnas sida, i ledare och bloggar berömmer man sig själva och fördömer FRA. Att medierna är delvis finansierade av staten, och därför under lång tid hjälpt till att framställa offentlig sektor och partier i god dager, samt rapportera oförtjänt mycket om vad som händer i politikens värld är inget de säger till läsarna, utan de framställer sig som folkets bästa försvarare även om de går i maktens ledband av ekonomiska skäl. Detta är Sverige idag 2014, ett Sverige som opinionsbildare av alla slag får känna på då och då. Det saknas respekt för oliktänkande i svenska medier, utan alltid finns det en nedsättande underton eller subtil mobbning mot avvikare och bara mediets egna sakpolitiska och ideologiska inriktning samt taktiska val framställs subtilt som de rätta. Det går enorma ekonomiska stöd till medier från regeringarna, ekonomiska storägare har dessutom en agenda, mediets anställda ledarskap har en agenda, det finns betydande ekonomiska avvägningar bakom publiceringarna, i princip alla reportrar/journalister går i någons ledband delvis och skyddar dem som indirekt finansierar deras inkomst. Medierna väljer ofta med omsorg när de ska reta upp sina finansiärer, men de måste då och då reta upp sina finansiärer för att kunna behålla ett sken av att vara opartiska och uppstudsiga mot makten.
Eftersom vi inte har yttrandefrihet i praktiken i Sverige, utan vi alltid riskerar att förföljas av delvis skattefinansierad media för våra åsikter så väljer jag själv ofta att hålla tyst och istället yttra mig i frågor som jag bedömer är värda att riskera medial förföljelse för. Det är Sverige år 2014 och livet som politiker i ett nötskal. Allt man säger eller skriver kan komma att användas emot en och förvrängas till oigenkännlighet om man inte alltid uttrycker sig politisk korrekt till 100% varje gång och på ett sådant sätt att saker är svåra att rycka ur sitt sammanhang genom klippning, och då menar jag VARJE gång. Jag är med i DFRI, det är politiskt inkorrekt. Jag har hög IQ och är med i Mensa, det är politiskt inkorrekt. Jag är ideologiskt närliggande libertarianismen, det är politisk inkorrekt. Jag var i min ungdom frikyrklig, det är politiskt inkorrekt. Jag var tidigare aktiv politiker i SD, det är politiskt inkorrekt. Jag har bytt parti två gånger (KDU, SD, M), det är politiskt inkorrekt. Jag ses av andra som "borgerlig" men kämpar för den svaga människan eftersom jag är libertarian, det är politiskt inkorrekt. Med andra ord väljer jag mina strider och tenderar att väga mina ord på guldvåg numera för jag kommer alltid att ha de statsstödda medierna emot mig(t.ex. alla tidningar med över 1000 prenumeranter, inte bara SVT/SR som många tror). Jag kommer kanske alltid att vara provokativ ur maktens perspektiv för att jag som libertarian står på den svaga människans sida i samhället mot både en intrusiv stat och mot integritetskränkande multinationella företag, det gör ingen skillnad att jag som politiker indirekt är en del av makten är man libertarian så vill man begränsa den offentliga sektorns makt starkt och därmed göra makten(politiker/tjänstemän) missnöjda, samt ta bort bidrag och därmed göra den inofficiella makten(media) ekonomiskt missnöjda men intellektuellt fria.
Man brukar säga att yttrandefrihet inte kan begränsas, utan bara förloras. Det är något som verkar ha glömts bort i Sverige på senare tid. Dels har vi välmenande lagliga begränsningar för att skydda vissa grupper eller individer från osakliga trakasserier och påhopp. Men det värsta är att vi har enormt mäktiga delvis skattefinansierade medier som alla gemensamt dikterar vad man får tycka och inte tycka i Sverige, och som indirekt kontrollerar vad man får och inte får diskutera privat, på arbetsplatser, inom politiken och inom lobbyorganisationer. Medierna agerar ideologisk, moralisk och åsiktsmässig kompass genom subtil nedvärdering eller öppen mobbning mot oliktänkande. Det är Sveriges och många andra länders situation, de mänskliga fri- och rättigheterna behöver stärkas avsevärt. Sverige brukar slå sig för bröstet internationellt, men jag upplever att man har lång väg att gå, man kan inte bara som makthavare jämföra sig med muslimska och kommunistiska diktaturer som torterar och avrättar oliktänkande och säga att man är så mycket bättre. Man måste försöka göra sitt yttersta istället för att nöja sig med att vara bättre än de värsta tycker jag.
Situationen är som den är i Sverige 2014, och frågan är om det går att få en öppen och givande debatt i en öppen lista som drivs av en lobbyorganisation som DFRI? Jag tror att en debatt inte kan bli öppen, ärlig och givande i ett övervakningssamhälle som i praktiken saknar yttrandefrihet och saknar respekt för oliktänkande. Därmed får vi leva med att debatter kring känsliga frågor blir självcensurerade. Ett sätt att få en öppen och ärlig debatt i vårt samhälle är att ha ett IP-anonymiserat debattforum där alla är anonyma mot varandra genom att inte ange namn och personliga detaljer. Det kanske är lämpligt att vi i DFRI tar initiativet till ett svenskt sådant? Svenska Flashback fick ju flytta till USA eftersom vi inte har yttrandefrihet i Sverige. Vi kanske ska ta steget till att göra något svenskspråkigt debattforum inom de anonymiserade nätverken för att både praktiskt utföra vår kamp samt indirekt marknadsföra vår förenings yttrandefrihetskamp och antiövervakningskamp? Jag tycker det är värt att tänka på.
/David
19x20 skrev 2014-02-26 23:52:
Hej,
Det var ju olyckligt.
Det sista stycket säger samma sak som det du säger i [1].
Nej, det är inte det jag säger. 1] Fördjupad diskussion kräver frågor/svar, engagemang och tid. = prioritering.
Plus att jag inte tror inte är mediet (mejl) som är problemet.
Förvirrad... men det har jag inte hävdat tvärtom.
Mvh 19x20
On 2014-02-26 23:43, Linus Nordberg wrote:
Hej!
Det sista stycket säger samma sak som det du säger i [1].
Plus att jag inte tror inte är mediet (mejl) som är problemet.
19x20 19x20@resurface.se wrote Wed, 26 Feb 2014 23:37:41 +0100:
| Hej, | | Det är ett långt svar, så jag håller mig till den första meningen och | det sista stycket. | | "Jag håller med. Hur skall vi hålla dom vid liv?" | | [1] Fördjupad diskussion kräver frågor/svar, engagemang och tid. | | "Till syvende och sist så hänger det kanske mest på engagemang och | därmed mängden tid en kan ta sig för sådant här. Jag misstänker att | många av dom jag vet hänger på den här listan skulle ha en massa | intressant att säga om flera av våra ämnen om jag träffade dom över en | bit mat en stund och hade lite tid. Vi är kanske inte så många som har | tid med DFRI-relaterat tänkande och kommunicerande. I sådana fall | spelar det inte så stor roll om det är mejl, webforum, chatt, blogg | eller för den delen röksignaler som erbjuds. Utan tid är det liksom | kört hur som helst." | | [2] Jag måste säga och det är med största möjliga ödmjukhet att jag | verkligen inte förstår vad du menar. | | /19x20 | | | | | | | | | On 2014-02-26 13:58, Linus Nordberg wrote: | > 19x20 19x20@resurface.se wrote | > Tue, 25 Feb 2014 18:30:56 +0100: | > | > | "Tråd" för mig i det här sammanhanget handlar exklusivt om DFRI:s | > | e-postlista (den här) och inte tw**ter eller f : | b**k eller någon | > | annan "kommunikationskanal" inkl. röksignaler eller morsekod. | > | | > | Jag menar fortfarande att de diskussioner som förs på DFRI:s | > | e-postlista är viktiga för föreningen och om de blir mer djupgående, | > | så är det bra för föreningen. | > | > Jag håller med. Hur skall vi hålla dom vid liv? | > | > Det någon (Erik?) menade med att trådar fortsätter i andra medium kan | > varit att en del diskussioner som börjar här fortsätter på t.ex. IRC och | > då dör ofta mejltråden eftersom "allt" blir sagt i detta andra | > forum. Det är onekligen bekvämt att prata "i chatt-form" där en får | > direkt respons och kan rätta till saker som blir missförstådda. | > | > Någon annan har sagt att det är svårt att hänga med här och det kan jag | > verkligen förstå. Det är stor bredd på ämnena och ingen kan ha koll på | > allt. Ett sätt att råda bot på det är att den som skriver om något som | > antagligen är svårt för dom flesta ser till att få med lite förklarande | > text och kanske länkar. Ett annat är att den som inte förstår tar mod | > till sig och frågar. Det är inte alltid så roligt att ställa dumma | > frågor men vi kan väl hjälpas åt att hålla en hygglig ton på listan, så | > vågar vi nog börja fråga lite mer. | > | > Till syvende och sist så hänger det kanske mest på engagemang och därmed | > mängden tid en kan ta sig för sådant här. Jag misstänker att många av | > dom jag vet hänger på den här listan skulle ha en massa intressant att | > säga om flera av våra ämnen om jag träffade dom över en bit mat en stund | > och hade lite tid. Vi är kanske inte så många som har tid med | > DFRI-relaterat tänkande och kommunicerande. I sådana fall spelar det | > inte så stor roll om det är mejl, webforum, chatt, blogg eller för den | > delen röksignaler som erbjuds. Utan tid är det liksom kört hur som helst. | >
-
19x20 -
Charlie -
David Kronlid -
Erik Josefsson -
Erika -
Linus Nordberg